Utenos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Dafta“ ieškinį atsakovei Uždarajai akcine bendrovei „Greitinga“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1 245,77 EUR skolos už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas, 29,36 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė reikalavimą grindžia: 2017 m. balandžio 5 d., 2017 m. gegužės 10 d. sąskaitos išrašais, 2016 m. rugpjūčio 2 d. PVM sąskaita faktūra DAF Nr. 16849, 2016 m. spalio 20 d. PVM sąskaita faktūra DAF Nr. 17508, 2016 m. lapkričio 23 d. PVM sąskaita faktūra. DAF Nr. 17796, 2016 m. lapkričio 24 d. PVM sąskaita faktūra DAF Nr. 17800, išrašu iš teisinių paslaugų sutarties, PVM sąskaita faktūra LDN20170613-1, suteiktų paslaugų ataskaita, lėšų pervedimo nurodymais.

Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis bei kartu su ieškiniu pateiktais dokumentais, nustatyta, kad ieškovė UAB „Dafta“ laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 2 d. iki 2016 m. lapkričio 24 d. pardavė atsakovei UAB „Greitinga“ prekes (įvairias automobilių detales) ir suteikė paslaugas už bendrą 1 743,61 EUR sumą. Ieškovė už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2016 m. rugpjūčio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą DAF Nr. 16849 1 041,81 EUR sumai, 2016 m. spalio 20 d. PVM sąskaitą faktūrą DAF Nr. 17508 – 302,50 EUR sumai, 2016 m. lapkričio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą DAF Nr. 17796 – 363,00 EUR sumai, 2016 m. lapkričio 24 d. PVM sąskaitą faktūrą DAF Nr. 17800 – 36,30 EUR sumai. Atsakovė ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punktu turėjo apmokėti per 30 kalendorinių dienų nuo jų gavimo dienos. Visose ieškovės atsakovei išrašytose PVM sąskaitose faktūrose nurodyta, kad praleidus šios sąskaitos apmokėjimo terminą bus skaičiuojami 0,02 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną praleistą dieną. Atsakovė dalį skolos ir dalį susikaupusių delspinigių apmokėjo 2017 m. balandžio 5 d. ir 2017 m. gegužės 10 d. bankiniais pavedimais Iš viso atsakovės neapmokėtos skolos dalis sudaro 1245,77 EUR ir 29,36 EUR delspinigių.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju šalis siejo prievoliniai teisiniai santykiai, rašytinė sutartis tarp šalių nebuvo sudaryta, tačiau šalys susitarė dėl prekių ir paslaugų tekimo, atsakovė iš dalies padengė ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė prisiimtus įsipareigojimus ieškovei yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 1 245,77 EUR skola ir 29,36 EUR delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai, 6.71 – 6.73 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017-06-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 14,00 EUR žyminio mokesčio ir 121,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427, 428 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Greitinga“, juridinio asmens kodas 183824342, 1 245,77 EUR (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt penkis eurus 77 ct) skolos, 29,36 EUR (dvidešimt devynis eurus 36 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 275,13 EUR sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-06-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 14,00 EUR (keturiolika eurų) žyminio mokesčio, 121,00 EUR (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) išlaidų advokato pagalbai apmokėti UAB „Dafta“, juridinio asmens kodas 303212869, naudai.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 dienų) atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.