Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. kovo 6 d. nutarimo Nr. 93-140 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka V. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011 m. rugpjūčio 5 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas 12 m. laisvės atėmimas. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu Panevėžio apygardos teismo nuosprendis pakeistas – paskirta 8 m. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2015 m. sausio 8 d., pabaiga – 2022 m. kovo 31 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. kovo 6 d. priėmė nutarimą Nr. 93-140 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį.

Nuteistasis V. M. skundžia lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. kovo 6 d. nutarimu Nr. 93-140 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. M. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir pažeidimus, darytina išvada, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. kovo 6 d. nutarimas Nr. 93-140 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis V. M. anksčiau teistas vieną kartą už sunkaus nusikaltimo įvykdymą. Po nuteisimo jis išvadų nepadarė ir šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę už labai sunkių nusikaltimų padarymą. Be to, šias nusikalstamas veikas nuteistasis padarė veikdamas organizuotoje grupėje, kas didina jo pavojingumą. Pažymėtina ir tai, kad teisminio nagrinėjimo metu V. M. kaltę pripažino iš dalies, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, o Lietuvos apeliacinis teismas, skirdamas bausmę sumažino ją nuo pirmosios instancijos teismo paskirtos 12 metų laisvės atėmimo bausmės iki 8 metų, įvertino V. M. asmenybę ir baudžiamojo proceso trukmę, kas nulėmė mažesnės bausmės paskyrimą. Nuteistojo siekis kuo greičiau išeiti į laisvę negali būti viršesnis už visuomenės interesą būti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų darymo. Likusi atlikti V. M. laisvės atėmimo bausmės dalis pakankamai didelė (4 m. 1 mėn. 2 d.), atsižvelgiant į jo įvykdyto nusikaltimo pobūdį bei paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą (8 m.).

Iš byloje esančios išvados apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus matyti, kad V. M. sudarytame individualiame socialinės reabilitacijos plane be kita ko numatyta pareiga nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, neturėti galiojančių nuobaudų. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę V. M. nesielgė tinkamai ir padarė vieną režimo reikalavimų pažeidimą (vartojo psichotropines medžiagas), už kurį baustas drausmine nuobauda. 2016 metų gruodžio mėnesį jam buvo suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos, tačiau dėl padaryto pažeidimo ši teisė buvo atimta. Tai rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nepaisant to, kad drausminė nuobauda, V. M. paskirta už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą, buvo panaikinta 2017 m. gegužės 3 d. kaip paskatinimo priemonė už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje, nėra pagrindo konstatuoti, kad jis pilna apimtimi plano vykdymo laikotarpiu vykdė individualų socialinės reabilitacijos planą. Be to, iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad egzistuoja artimi kriminogeniniams veiksniai, kurie gali daryti įtaką nuteistojo elgesiui: išsakoma motyvacija nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; pastovių pajamų nebuvimas. Tai gali daryti įtaką nuteistojo elgesiui paleidus lygtinai ir padidina pakartotinio nusikalstamumo tikimybę, juo labiau, kad V. M. praeityje jau buvo teistas, o nusikaltimai, už kurių padarymą atlieka laisvės atėmimo bausmę, padaryti dėl savanaudiškų paskatų, pasinaudojant nukentėjusiųjų pažeidžiamumu, apgaudinėjant juos ir taip siekiant turtinės naudos. Tai, kad pateikta pažyma, jog nuteistasis įsidarbins Jonavos Šv. Apaštalo Jokūbo parapijoje zakristijonu nesudaro pagrindo manyti, kad tokiu būdu jis gaus ilgalaikes, stabilias ir pakankamas pajamas pragyvenimui, kurios sulaikytų nuo galimų savanaudiškų nusikalstamų veikų darymo.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis V. M. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nedaro pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, todėl jo skundas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. kovo 6 d. nutarimo Nr. 93-140 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo V. M. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2018 m. kovo 6 d. nutarimo Nr. 93-140 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.