- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-28
- Bylos Nr.
- 1S-418-397/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-0-00019-2018-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- A. G.
- Kategorijos
nerengdamas teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutarties, kuria nuteistojo A. G. prašymas dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo netenkintas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. G. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant 12 mėn. tęsti mokslus arba dirbti.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė.
3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 7 MGL dydžio (875 Lt) bauda. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 31 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu skirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL dydžio (875 Lt) bauda. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 26 d. nutartimi nustatyta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu skirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (875 Lt) bauda. 2006 m. rugpjūčio 1 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikęs 5 mėnesių 28 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
4. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 10 d., 2005 m. sausio 31 d., 2005 m. balandžio 12 d. nuosprendžiais ir jam paskirta galutinė 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 16 MGL (2000 Lt) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas atliktos bausmės laikas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 10 d., 2005 m. sausio 31 d., 2005 m. balandžio 12 d. nuosprendžius ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 26 d. ir 2005 m. rugpjūčio 30 d. nutartis. Į baudos bausmę įskaityta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 12 d. nuosprendį sumokėtos ar išieškotos baudos dalis.
5. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 26 d. nuosprendžiu skirta bausme ir jam paskirta galutinė 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 16 MGL (2000 Lt) dydžio bauda. Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. sausio 15 d. nutartimi apeliacinis skundas atmestas.
6. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 26 d. nuosprendžiu ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė ir16 MGL (2000 Lt) dydžio bauda.
7. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, kuris buvo subendrintas su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 10 d., 2005 m. sausio 31 d., 2005 m. balandžio 12 d. nuosprendžiais, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 16 MGL (2000 Lt) bauda. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 16 d. nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta– 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 16 MGL (2000 Lt) bauda.
8. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. liepos 16 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 16 d. nutartimi nustatyta bausme ir su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 21 d. nuosprendžiu skirta bausme ir jam paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, ši subendrinta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 16 MGL (2000 Lt) dydžio bauda. Palangos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutartimi 16 MGL (2000 Lt) bauda pakeista 200 val. nemokamais viešaisiais darbais. Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nutartimi 16 MGL (2000 Lt) bauda pakeista į 3 mėn. viešųjų darbų bausmę.
9. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda.
10. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nutartimi apeliacinis skundas atmestas.
11. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, panaikintu Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir jam paskirta galutinė – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda.
12. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d., 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikas, atliktas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d., 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžius bei laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013m. gegužės 13 d. iki 2013 m. gegužės 15 d. ir suėmime. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartimi, subendrintos ir jam paskirta galutinė 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (910 Lt) bauda.
13. Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi ir jam paskirta galutinė subendrinta 10 (dešimties) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (263 Eur) dydžio bauda. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi apeliacinis skundas atmestas.
14. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta – 10 (dešimties) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (263 Eur) dydžio bauda. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendį.
15. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir jam paskirta galutinė 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (263 Eur) bauda. Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 23 d. nutartimi apeliacinis skundas atmestas.
16. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 31 d. nutartimi apeliacinis skundas atmestas. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir jam paskirta galutinė – 8 (aštuonių) metų laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (263 Eur) dydžio bauda. Į atliktą bausmę įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžius.
17. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartimi, pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi, kuria subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (263 Eur) dydžio bauda.
18. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2023 m. birželio 6 d. buvo gautas nuteistojo A. G. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-831/2019 ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės arba kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Žemesnės instancijos teismas
19. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartimi nuteistojo prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės švelninimo netenkintas motyvuojant tai tuo, kad A. G. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje padarymą, tuo tarpu nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame baudžiamajame įstatyme nebuvo priimti nei BK 284 straipsnio dispozicijos, nei sankcijos pakeitimai, todėl nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistojo teisinę padėtį.
20. Kauno apygardos teisme 2023 m. liepos 18 d. gautas nuteistojo A. G. skundas dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutarties.
20.1. Skunde nuteistasis sutinka, kad įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, BK 284 straipsnio nuostatos nesikeitė, tačiau Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu jis ne tik buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnį, tačiau už šią nusikalstamą veiką paskirta bausmė šiuo nuosprendžiu buvo subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, kurių apylinkės teismas neperžiūrėjo. Dėl šios priežasties nuteistasis skunde prašo peržiūrėti kitus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius.
Atsiliepimas
21. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. G. skundas tenkintinas iš dalies.
22. Tvarka, pagal kurią gali būti taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę yra reglamentuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam ar jo gynėjui paduodant prašymus, o prokurorui ar bausmės vykdymo institucijoms pateikiant teikimus dėl tokio pobūdžio įstatymo nuostatų taikymo, priimdamas sprendimą teismas vadovaujasi BK 3 straipsniu. Atitinkamai BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
23. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Matyti, kad be kitų straipsnių taip pat buvo priimti ir šiai nagrinėjamai situacijai aktualūs pakeitimai, susiję su BK 178 straipsnio (Vagystė), 180 straipsnio (Plėšimas), 182 straipsnio (Sukčiavimas) nuostatomis.
24. Nagrinėjamu atveju svarbu paminėti tai, kad susipažinus su Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis matyti, jog analogiško pobūdžio prašymus dėl bausmės sušvelninimo nuteistasis pateikė keliems skirtingiems apylinkės teismams. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. birželio 15 d. nutartimi nuteistojo A. G. prašymą atsisakyta priimti ir nagrinėti teisme. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 21 d. nutartimi nuteistojo prašymas atmestas, motyuojant tai tuo, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir sušvelninti jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ar kitaip palengvinti nuteistojo teisinę padėtį. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartimi nuteistojo prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių sušvelninimo atsisakyta priimti. Be kita ko, skundžiama Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartimi nuteistojo prašymas dėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo netenkintas, argumentuojant tai tuo, kad dėl BK 284 straipsnio naujų baudžiamojo įstatymo pakeitimų priimta nebuvo. Taigi, nuteistojo pateikti prašymai visuose apylinkės teismuose nebuvo nagrinėjami iš esmės, arba apskritai atsisakant juos nagrinėti, arba apsiribojant tik klausimo išsprendimu dėl vieno konkretaus teismo nuosprendžio.
25. Kaip matyti iš skundžiamos Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutarties turinio, nuteistojo prašymas buvo nagrinėjamas tik paskutiniojo jo atžvilgiu priimto nuosprendžio kontekste. Nors savo prašyme apylinkės teismui nuteistasis buvo išreiškęs reikalavimą peržiūrėti tik paskutinįjį jo atžvilgiu priimtą nuosprendį, tačiau visų pirma pažymėtina, kad A. G. nėra asmuo turintis teisinį išsilavinimą, todėl jis savo pateiktą prašymą galėjo suformuluoti ne visai tiksliai. Iš skundo apygardos teismui turinio matyti, kad nuteistasis siekia, jog būtų peržiūrėti visi jo atžvilgiu priimti teismų procesiniai sprendimai, kuriems gali turėti įtakos nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai. Antra, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu A. G. buvo ne tik nuteistas už BK 284 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirta bausmė, tačiau šiuo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi, kuria buvo bendrinamos bausmės, paskirtos ankstesniais – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiais. Susipažinus su ankstesniais nuteistojo atžvilgiu priimtais teismų procesiniais sprendimais matyti, kad A. G. buvo nuteistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, tame tarpe ir už tokias, dėl kurių buvo priimti aktualūs BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d.
26. Apygardos teismo vertinimu, nors apylinkės teismas teisingai nustatė, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nei nuteistojo įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, kvalifikacijai, nei už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės švelninimui (Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendis), tačiau naujieji BK pakeitimai gali turėti įtakos ankstesniems nuteistojo atžvilgiu priimtiems teismų procesiniams sprendimams. Visgi, skundžiamoje nutartyje kiti A. G. atžvilgiu priimti nuosprendžiai peržiūrėti nebuvo. Šiuo atveju nuteistojo skundo argumentai dėl kitų jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo yra pagrįsti, nes kaip matyti iš aukščiau šioje nutartyje išvardytų A. G. teistumų, visos jo atžvilgiu teismų procesiniais sprendimais skirtos bausmės buvo nuosekliai bendrinamos. Aukštesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad pagal Teisėjų tarybos rekomendacijas „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“, tuomet kai asmens atžvilgiu yra priimti keli skirtingų teismų nuosprendžiai, byloje pagal BPK 3621 straipsnį, atsižvelgiant į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, tikslinga spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nuteistuoju susijusių bylų perdavimo, BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka, nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis Teisėjų tarnybos rekomendacijomis, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas netinkamai laikėsi šių rekomendacijų ir nepagrįstai priėmė sprendimą neperžiūrėti kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų ankstesnių nuosprendžių, tuo pačiu nesilaikydamas proceso aiškumo, ekonomiškumo bei operatyvumo principų.
27. Taip pat svarbu paminėti ir tai, kad nors A. G. be kitų teismo nuosprendžių buvo nuteistas ir Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu dėl BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, tačiau aptariamame Įstatyme Nr. XIV-1925 dėl BK pakeitimų, įsigaliojusiame nuo 2023 m. birželio 1 d., pakeitimų dėl BK 260 straipsnio 3 dalies priimta nebuvo.
28. Įvertinus vis tai kas išdėstyta, nagrinėjamu atveju apygardos teismas savo iniciatyva negali ištaisyti apylinkės teismo padaryto procesinio pažeidimo, nes peržiūrėjus visus nuteistojo atžvilgiu priimtus teismų procesinius sprendimus, kuriems gali turėti reikšmės nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai, būtų ne tik peržengtos skundo ribos ir nesilaikoma Teisėjų tarnybos rekomendacijų, tačiau ir apribota nuteistojo galimybė, priėmus jo teisėtus lūkesčius galimai neatitinkančio sprendimo, pasinaudoti savo teise dėl tokio pobūdžio sprendimo pateikti skundą aukštesnės instancijos teismui.
29. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – nuteistojo prašymas grąžintinas iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. G. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistojo A. G. prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį grąžinti iš naujo nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.