- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-17
- Bylos Nr.
- II-379-386/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00266-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pažeidėjas
- O. V.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens O. V. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatui dėl 2009-07-14 nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
paštu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo O. V. pateikė skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2009-07-14 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato l.e. Viešosios tvarkos skyriaus viršininko pareigas komisaro inspektoriaus Z. G. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 309999, kuriuo ji nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 177 straipsnį – 700 Lt bauda, pakeitimo (b.l. 3).
Šalies argumentai
Skunde O. V. nurodo, kad su pažeidimu sutinka, tačiau mano, kad paskirta nuobauda per griežta. Nurodo, kad augina du vaikus, sutuoktinis ir ji yra bedarbiai, pajamų neturi. Mano, kad pareigūnų rasti 170 gramai naminės degtinės yra iš esmės nedidelis kiekis, o paskirta bauda už pažeidimą labai didelė, gailisi padariusi pažeidimą. Prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir nuobaudos neskirti (b.l. 4).
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu su skundu nesutinka. Nurodo, kad O. V. paskirta nuobauda laikantis nuobaudos skyrimo taisyklių. Mano, kad skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas. Informuoja, kad nagrinėjant bylą teismo posėdyje Institucijos atstovas nedalyvaus.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Institucijai apie bylos nagrinėjimą teismo posėdyje pranešta tinkamai (b.l. 23). Į bylos nagrinėjimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir Institucijos atstovas neatvyko. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, paminėtiems subjektams nedalyvaujat (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 79 straipsnio 5 dalis, 123 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad O. V. 2009-06-10 apie 08.10 val. Palokysčio k., Šilalės r., savo namuose laikė 170 gramų naminės degtinės, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 177 straipsnio 1 dalyje. Pats nutarimas dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžiamas.
Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar pačio pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 177 straipsnio 1 dalį ir įrodyta (b.l. 12, 13, 14, 15, 16-17, 19). Skirdama administracinę nuobaudą, Institucija O. V. atsakomybės lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nenustatė.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).
ATPK 177 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nustatyta atsakomybė ir už naminės degtinės laikymą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, ir sankcija už šį pažeidimą - bauda nuo 300 Lt iki 1 500 Lt.
Skiriant administracinę nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).
Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007) (žr. 2008-04-04 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1669-08). Jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima O. V. taikyti ATPK 30¹ straipsnį, šioje byloje nenustatyta.
Pažymėtina, kad O. V. pripažino ir pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (b.l.5, 16-17). Policijos pareigūno A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog pastoviai gaunami skundai, kad O. V. ir A. V., gyvenantys Palokysčio k., Šilalės r., savo namuose laiko ir pardavinėja naminę degtinę (b.l. 13), tačiau administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų, kad O. V. būtų bausta už tokią veiką, ji galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 21). O. V. yra bedarbė, gyvenamosios vietos seniūnijos seniūnės charakterizuojama kaip darbšti, draugiška, gerai su kaimynais sugyvenanti asmenybė, augina du vaikus (b.l. 7, 8, 21). Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir į tai, kad rastas naminės degtinės kiekis nedidelis – 170 gramų, todėl jai skirtina ATPK 177 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutaria:
skundą patenkinti iš dalies, pakeisti 2009-07-14 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato pareigūno nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 309999 ir sumažinti O. V. paskirtą baudą iki 300 (trijų šimtų) Lt.
Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui