Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorui Ž. G., nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo J. V. gynėjui advokatui V. G., teismo psichologui ekspertui G. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją, bylą, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, našlys, nedirbantis, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, įtariamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-08-02 apie 21.20 val. (duomenys neskelbtini), namuose kilus konfliktui, ranka suėmė už kaklo ir smaugė savo kartu gyvenantį sūnų J. V., gim. (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas sūnui J. V. fizinį skausmą.

Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, J. V., gim. (duomenys neskelbtini), į teismo posėdį nekviestas. Ikiteisminio tyrimo metu, pareiškus J. V., gim. (duomenys neskelbtini), įtarimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jis savo kaltės nepripažino, teigė nieko neprisimenąs (49-50 b. l.).

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti nukentėjusiojo J. V., gim. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur jis paaiškino, kad gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), jis gyvena dviese su tėvu J. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jau seniai serga Alzheimerio liga. Jo tėvui yra „negerai su galva“, jis daug ko neatsimena, yra buvęs atvejis, kai tėvas išėjo iš namų ir pasiklydo. Tėvas, kol negeria, būna normalesnis, tačiau kai išgeria, tampa agresyvus, bet prieš jį anksčiau smurtavęs nebuvo. 2015-08-02 vakare, kai jis parėjo namo, durys buvo užrakintos ir tėvas durų ilgai neatidarė. Kai tėvas duris atidarė, jis pamatė, kad jis yra neblaivus, akys buvo pabalusios, buvo nusiteikęs agresyviai ir iš karto pradėjo jį kolioti. Kai jis žengė per slenkstį į vidų, tėvas, nieko nesakęs, puolė ant jo ir rankomis suėmęs už kaklo, pradėjo smaugti. Toks smurtas jam sukėlė nedidelį fizinį skausmą. Jis atplėšė tėvo rankas nuo savo kaklo ir tėvą nustūmė nuo savęs, išėjo į lauką ir iškvietė policiją, nes išsigando, kad tėvas jam dar ko nors nepadarytų. Jis tėvui gerti neleidžia, alkoholio neperka, bet tą dieną tėvas turėjo pasislėpęs 10 eurų ir nusipirko degtinės. Dabar su tėvu gyvena draugiškai, nes tėvas nieko apie tą įvykį neprisimena, o jis tėvui nieko neprimena. Jis į medikus dėl panaudoto smurto nesikreipė (8, 15-17 b. l.).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamas namas (8-12 b. l.).

2015-08-15 22.21 val. J. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) nustatytas 1,69 promilių girtumas (7 b. l.).

J. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas, centre nesilankė (36 b. l.).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus 2015-08-25 specialisto išvadoje Nr. 97 TPK-274/2015 nurodyta, kad J. V. (gim. (duomenys neskelbtini)), buvo nustatyta diagnozė – nepatikslinta demencija (F03). Tikslinga J. V. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (43 b. l.).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2015-10-07 ekspertizės akte Nr. 86 TPK-2802015 nurodyta, kad J. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) konstatuojamas psichikos sutrikimas – nepatikslinta kraujagyslinė demencija (F01.9), dėl kurios jis negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų teisingai valdyti. Tiriamasis J. V. nusikalstamos veikos padarymo metu pagal dabartinę esamą psichinę būseną negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Tiriamajam J. V. šiuo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas – nepatikslinta kraujagyslinė demencija. Šiuo metu negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Su J. V. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jis negali būti apklausiamas, negali dalyvauti tyrimo ir teismo procesuose. J. V. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – priverstinį medicininį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės sveikatos priežiūros centre pagal gyvenamąją vietą (66-67 b. l.).

Teisiamajame posėdyje apklaustas teismo psichologas ekspertas G. B. patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas ir nurodė, kad J. V. jau seniau buvo diagnozuota aterosklerozė, o su laiku ir vartojant alkoholį, buvo diagnozuota demencija. Ekspertizės metu pastebėta, kad sutrikę pažintiniai procesai, orientaciniai sutrikimai. Demencija priskiriama prie lėtinių psichikos susirgimų, pasveikimas yra neįmanomas, bet ligos progresą galima pristabdyti, tačiau tikėtina, kad J. V. vaistų nevartoja. Dėl ligos J. V. negali suvokti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Jis iš esmės nėra pajėgus kritiškai vertinti savo elgesio, nesugeba savimi pasirūpinti. Tikslinga J. V. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą.

J. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) gynėjas teisiamajame posėdyje paaiškino, kad jo ginamasis dėl psichikos susirgimo negali suvokti ir valdyti savo veiksmų, tai patvirtino ir Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas, teisme apklaustas ekspertas. Akivaizdu, kad J. V. negali būti teisiamas, jį reikalinga gydyti. Prašo taikyti J. V. ambulatorinį gydymą pagal gyvenamą vietą.

Ištyrus ir įvertinus visumą aplinkybių, darytina išvada, kad J. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-08-02 apie 21.20 val. (duomenys neskelbtini), namuose kilus konfliktui, ranka suėmė už kaklo ir smaugė savo kartu gyvenantį sūnų J. V., gim. (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas sūnui J. V. fizinį skausmą. J. V. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, šios nusikalstamos veikos sudėtis yra pilnai įrodyta.

J. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) anksčiau neteistas (22-23 b. l.), administracine tvarka nebaustas (27 b. l.), nedirbantis (28 b. l.), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (36 b. l.), seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai, pensininkas (33 b. l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas įstatymo uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ar valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį įstatymą už padarytą pavojingą veiką. Jam taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės.

Teismas atsižvelgė į padarytos visuomenei pavojingos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį bei visumą ištirtų įrodymų, teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą. Nustatytais duomenimis, J. V. (gim. (duomenys neskelbtini)), nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu diagnozuojamas psichikos sutrikimas – nepatikslinta kraujagyslinė demencija, dėl ko jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitoje įrašytas nėra, tačiau stebimi pažintiniai, orientaciniai sutrikimai, nėra duomenų, ar vartoja kokius nors vaistus. Teismas atsižvelgia į tai, kad J. V. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ir dabar serga psichikos sutrikimu, dėl ko jis negalėjo suprasti daromų veikų pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų. Psichinės sveikatos būklės sąlygotas J. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) elgesys kelia pavojų visuomenei, tačiau tai būtų prevencija, todėl jam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą.

Ištyrus ir įvertinus visumą aplinkybių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, J. V. (gim. (duomenys neskelbtini)), pripažintinas nepakaltinamu ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones.

J. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403, 404 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti esant įrodyta, kad nusikalstamą, pavojingą visuomenei veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje.

Taikyti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą.

Panaikinti J. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.