Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. V., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, dirbančiai IĮ „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) ATPK 164 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

n ustato:

A. V. 2012 m. birželio 14 d., apie 6.30 val., dirbdama barmene bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pardavė neblaiviam A. K. (nustatytas 1,03 prom. girtumas) vieną 0,7 l talpos butelį vyno „Natasha“, 18 proc. alkoholio koncentracijos, neatidarytoje pakuotėje išsinešimui, tuo pažeisdama 2004-04-18 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 18 str. 3 d. 12 p. ir 4 d. 2 p., reikalavimus.

A. V. bylos nagrinėjimo metu pripažino bei rašytiniame paaiškinime nurodė, kad dirbdama „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje barmene-pardavėja, pardavė alkoholinį gėrimą – vyną, nepažįstamam vyriškiui už 8 Lt. Parduodama vyną butelio kamštelio neatsuko.

Motyvuojamoji dalis

Jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais dėl alkoholio pardavimo neblaiviam asmeniui, nesilaikant nustatyto pardavimo laiko (b. l. 5, 6), A. V., A. K. paaiškinimu (b. l. 7), daiktų paėmimo protokolu (b. l. 8), alkoholio matuoklio šaknele (b. l. 9), Sodros duomenų bazės duomenimis (b. l. 10), licencija Nr. 77 (b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 12)..

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad A. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d.

A. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, tai, kad nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, bei teisės pažeidimą padarė sulaukusi 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į A. V. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), nebausta administracine tvarka, dirba. Įvertinus A. V. asmenybę apibūdinančius duomenis, jai skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda su alkoholinio gėrimo konfiskavimu (ATPK 30²str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. V., pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – penkiasdešimties litų baudą, vieną 0,7 l talpos, 18 proc. alkoholio koncentracijos vyno „Natasha“ butelį (saugomo Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate), konfiskuoti ir sunaikinti.

Baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.