- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-01-14
- Bylos Nr.
- A15.-109-319/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00019-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Rimas Švirinas (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. B.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
- 1.4.8Turto konfiskavimas (ANK 29 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 16.9.1Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas (ANK 415 str.)
- 16.9.8Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti (ANK 424 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020 m. sausio 6 d. apie 23.00 val. Alytaus r. sav., kelio Nr. 220 Trakai – Rūdiškės – Pivašiūnai – Alytus 61-ame kilometre A. B. vairavo jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,45 promilių neblaivumas. Be to, A. B. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų nuostatas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. sutiko su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais, pilnai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų nusižengimų bei paaiškino, jog įvykio dieną prieš 2 valandas iki vairavimo jis išgėrė 3 skardines stipraus alaus. Bevairuojant, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie ir nustatė jam neblaivumą. Teisę vairuoti transporto priemones jis prarado būdamas Jungtinėje Karalystėje ir šioje valstybėje bei Lietuvoje dar nebandė susigrąžinti šią teisę. Jis turi du mažamečius vaikus, sugyventinė šiuo metu nedirba, ji turi teisę vairuoti transporto priemones ir naudojosi šiuo automobiliu. Jis pamiršo, kad prieš savaitę laiko iki šio įvykio buvo pasibaigęs automobilio privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo galiojimas, nors ir buvo gavęs pranešimą.
Tai, jog A. B. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimų padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2020 m. sausio 6 d. jis dirbo policijos ekipaže „Punia 1821“ kartu su vyriausiuoju patruliu M. K. Apie 21 val. 34 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo jie gavo pranešimą apie tai, kad kelyje Pivašiūnai – Butrimonys pranešėjas, vairuodamas automobilį „Volkswagen“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), slydo ir apgadino kelio ženklą. Jie (policijos pareigūnai) į šio įvykio vietą vyko keliu Nr. 220 Trakai – Rūdiškės – Pivašiūnai – Alytus. Važiuodami minėtu keliu į nurodytą įvykio vietą, pastebėjo, kad priešais juos važiuojantis automobilis, judėdamas ta pačia eismo kryptimi, keistai manevruoja kelyje. Toks vairuotojo manevravimas jiems sukėlė įtarimą, todėl, privažiavę arčiau, jie įjungė garso bei šviesos signalus. Apie 22.00 val. jie sustabdė patikrinimui įtarimų sukėlusį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Tiksli šio automobilio sustabdymo vieta yra Alytaus r. sav., kelio Nr. 220 Trakai – Rūdiškės – Pivašiūnai – Alytus 61 km. Priėjus prie sustabdyto automobilio vairuotojo ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Bendraujant su vairuotoju, pajuto šiam iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, jo akys buvo paraudę, jis kalbėjo nerišliai. Paklausus vairuotojo, ar jis yra vartojąs alkoholio, šis atsakė, kad per pietus išgėrė 3 skardines 0,5 1 talpos stipraus alaus. Paaiškėjo, jog automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairavo A. B. Jis (policijos pareigūnas) paprašė A. B. išlipti iš savo automobilio ir prieiti prie jų tarnybinio automobilio, kad galėtų ten patikrinti jį dėl alkoholio vartojimo ir nustatyti jo neblaivumą. 22 val. 11 min. pirmojo testavimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0137, A. B. buvo nustatytas 1,60 promilių neblaivumas. 22 val. 39 min. antrojo testavimo metu A. B. buvo nustatytas 1,45 promilių neblaivumas. Kadangi A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, nes vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,45 promilių neblaivumas, taip pat vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, už tai jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. A. B. sutiko su padarytais pažeidimais ir nuoširdžiai gailėjosi. Automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten užplombuotas (b. l. 3).
Iš patikros sertifikato Nr. 1174719 kopijos matyti, jog A. B. blaivumo testavimo metu (2020 m. sausio 6 d.) alkoholio kiekio matuoklis „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0137, buvo tinkamas naudojimui, jo patikros sertifikatas galioja iki 2020 m. gegužės 26 d. (b. l. 4).
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2020 m. sausio 6 d. 23 val. 30 min. A. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 1,45 promilių neblaivumas (b. l. 6).
Žemesnės instancijos teismas
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2020 m. sausio 6 d. 23 val. 20 min. automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytaus r. sav. esančio kelio Nr. 220 Trakai – Rūdiškės – Pivašiūnai – Alytus į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).
Iš valstybės įmonės „Regitra“ informacinės sistemos duomenų matyti, jog automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. (b. l. 8).
Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog A. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,45 promilių neblaivumas), vairavo kelių transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir tuo jis padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.
Dėl administracinės nuobaudos skyrimo
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
A. B. abu nagrinėjamus administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis; b. l. 10 – 11, 13 – 14). Bylos duomenimis, A. B. iki šiol nėra teistas, nagrinėjamus administracinius nusižengimus jis padarė būdamas baustas administracine tvarka, tačiau jis neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 10 – 11, 12, 13 – 14). A. B. nevedęs, turintis du mažamečius vaikus, jo paties teigimu – dirbantis (b. l. 9). Byloje nėra jokių kitų neigiamai A. B. charakterizuojančių duomenų.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus A. B. baudas, neviršijančias straipsnių sankcijose numatytų jų minimalių bei maksimalių dydžių vidurkio.
Galutinė subendrinta administracinė nuobauda A. B. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.
Dėl administracinio poveikio priemonės
Įstatymas numato, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis).
Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...> (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju A. B. vairavo jam pačiam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Vertinant visas jau pirmiau aptartas aktualias šios bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, o ypač tai, jog jis turi du mažamečius vaikus ir ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą padarė pirmą kartą, teismas sprendžia, jog šiuo atveju administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta neskiriant A. B. įstatyme numatytos administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo. Todėl, nutarimui įsiteisėjus, A. B. vairuotas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžinamas teisėtam jo savininkui ar šio įgaliotam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.
A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. B. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtam jo savininkui ar šio įgaliotam asmeniui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.