- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-17
- Bylos Nr.
- e2-7259-772/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03180-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Stubrys
- Ieškovas
- UAB „Šiaulių būstas“
- Atsakovas
- UAB „Austelija“
- Kategorijos
- 2.6.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys, viešame teismo posėdyje, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Šiaulių būstas“ ieškinį atsakovei UAB „Austelija“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 445,63 EUR skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų peržiūrą, 60,00 Eur už advokato teisines paslaugas. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai (asmeniškai), tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalimi).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalimi).
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „Šiaulių būstas“ teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė yra patalpų esančių (duomenys neskelbtini), Šiauliai, savininkė. Atsakovė už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. už ieškovo suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Ieškovas reikalavimą grindžia skolų valdymo ataskaita, iš kurios matyti, kad atsakovės skola yra 445,63 EUR.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 4.76 straipsniu, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Atsakovei ir kitiems butų savininkams kyla įstatyminė pareiga nustatytomis formomis bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis) bei administravimo išlaidas (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Ieškovas yra paskirtas bendrojo naudojimo objektų administratoriumi (CK 4.84 straipsnis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, kuriame atsakovei nuosavybės teise priklauso turtas. Atsakovė tinkamai neatsiskaitė su ieškovu už jo laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. suteiktas paslaugas, todėl už šį laikotarpį susidarė 445,63 EUR skola. Kadangi atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas, todėl, remiantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, ieškovui iš atsakovės priteistina 445,63 EUR skola.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 445,63 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Kadangi ieškinys tenkintinas ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 EUR žyminis mokestis, 0,87 EUR mokestis už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir peržiūrą ekrane, ir 60,00 EUR mokestis už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Austelija“, į.k. 302550558, ieškovui UAB ,,Šiaulių būstas”, į. k. 144619514, 445,63 EUR (keturių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 63 ct) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo teismo priteistos 445,63 EUR sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2019 m. gegužės 15 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 75,87 EUR (septyniasdešimt septynių eurų, 87 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.