Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, ir -

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2012 m. gruodžio 9 d. 1.45 val. Šiauliuose, ties P. Višinskio g. 14-uoju namu, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, esant nustatytam lengvam neblaivumo (girtumo) laipsniui (1,41 promilės), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui.

L. P. savo paaiškinime kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų M. D. bei R. D. tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2012-12-09 2.00 val. L. P. buvo užfiksuotas 1,41 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių – patvirtina, jog L. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus, esant nustatytam lengvam neblaivumo (girtumo) laipsniui, todėl teismas pripažįsta, kad L. P. inkriminuotas teisės pažeidimas visiškai įrodytas, o jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas L. P. nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, L. P. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. P. teisme ne tik prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, bet ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. L. P. anksčiau vieną kartą (2012-01-19) baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl teismas pripažįsta, kad L. P. pažeidimą, už kurį baudžiamas šioje byloje, padarė pakartotinai per vienerius metus, jau būdamas baustas už tokios pačios rūšies pažeidimą ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagal ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktą. L. P. už transporto priemonės vairavimą esant vairuotojui neblaiviam baudžiamas pirmą kartą, galiojančių nuobaudų už kitos rūšies teisės pažeidimus neturi, dirba, todėl, visą tai įvertinęs, teismas skiria L. P. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – baudą, mažesnę nei sankcijos vidurkis, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 126 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.