Kauno apylinkės teismo nutartis

administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-405-667/2012

2012 m. kovo 14 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012-03-07 prašymą (toliau – prašymas) dėl administracinio arešto atlikimo tik poilsio dienomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-01-04 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu E. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 5 paros administracinio arešto.

Kauno miesto apylinkės teisme 2012-03-07 gautas E. K. prašymas, kuriuo prašo leisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-04 nutarimu paskirtą 5 parų administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis, nes šiuo metu mokosi 12b klasėje Kauno suaugusiųjų mokymo centre ir intensyviai ruošiasi baigiamiesiems egzaminams. Be to, turi sveikatos problemų: 2010 metais diagnozuotas miokardo infarktas, kurio pasekoje tvarkomi dokumentai dėl neįgalumo laipsnio nustatymo. Kartu prideda nurodytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus: 2012-03-07 Kauno suaugusiųjų mokymo centro pažymą ir 2010-06-21 kardiologo konsultacijos kopiją.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 29 str. 1 d. nustatyta, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus iki trisdešimties parų; ATPK 29 str. 2 d. nurodyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis.

Administracinis areštas yra viena iš administracinių nuobaudų rūšių, o administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymas yra motyvuotas, pagrįstas prašyme nurodytomis aplinkybėmis, todėl tenkintinas, teismas sprendžia, kad jį tenkinus bus pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo informuotinas, kad jei asmuo pažeidžia jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka (ATPK 337 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 29 str. 2 d., 302², 302⁴, 304, 306, 309, 337 str. 1, 2 d.,

nutaria:

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-04 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-405-667/2012, E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtą administracinę nuobaudą – administracinį areštą 5 parų leisti atlikti poilsio dienomis – savaitgaliais ir švenčių dienomis per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, jog nutartis dėl administracinio arešto atlikimo vykdoma nuo nutarties įsiteisėjimo.

Informuoti, kad jei asmuo pažeis jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Kauno miesto apylinkės teismą.