Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vilniaus rajono 1-ajam notarų biuro notarei L.Šilerienė, V. K., O. K. (O. K.), J. K. (J. K.) dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas, kurio objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Mirusio asmens turto paveldėjimas yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniškai, tiek per įgaliotą atstovą. Priimdamas palikimą, įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimą, t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimą faktiniu valdymu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, t. y. jeigu pradėjo turtą valdyti ir juo rūpintis, kaip savo turtu, t. y. turtą valdyti, naudotis, prižiūrėti, saugoti, mokėti mokesčius ir pan.

Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, 2012 m. lapkričio 7 d., būdamas ištuokoje, mirė S. K., kuris buvo pareiškėjos A. K. sūnus, suinteresuotų asmenų V. K. ir O. K. brolis bei suinteresuoto asmens J. K. tėvas (b. l. 51, 60, 61, 62). VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad S. K. asmeninės nuosavybės teise priklausė ¼ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini, ¼ dalis ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini, ¼ dalis pagalbinio ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini, pagalbinio ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini, esančių Vilniaus r. sav., Avižienių sen., Avižienių k., Sudervės g. 45 (b. l. 53-56). 2015-08-04 Testamentų registro išrašu nustatyta, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo (testatoriaus) S. K. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b. l. 58). Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, po S. K. mirties Vilniaus rajono 1-ajame notaro biure paveldėjimo byla iki 2015-08-06 nebuvo užvesta (b. l. 57).

Pareiškėja nurodė, kad po sūnaus S. K. mirties per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, todėl negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau priėmė sūnaus S. K. palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, t. y. tiek iki sūnaus mirties, tiek po jos ji gyveno name, naudojosi visais pagalbinio ūkio pastatais, mokėjo ir moka už juos mokesčius. Šias aplinkybes patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai – sąskaitos už laikotarpį nuo 2012-09-21 iki 2015-05-21, iš kurių matyti, kad A. K. po S. K. mirties mokėjo mokesčius už elektrą ir šaltą vandenį, tiektą visiems nurodytu adresu esantiems pastatams (b. l. 63-94). Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis, juo labiau, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys, įskaitant palikėjo sūnų, kuris Gyventojų registro tarnybos duomenimis dar 2004 m. išvyko į Rusiją (b.l. 52), taip pat palikėjo brolius (bendraturčius) po S. K. mirties būtų faktiškai perėmę jo valdytą turtą, pradėję jį valdyti, juo rūpintis, kaip savo turtu ar kad kiltų su kitais asmenimis ginčai dėl palikimą sudarančio turto (suinteresuoti asmenys jokių atsiliepimų ir prieštaravimų dėl pareiškimo nepateikė).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant pagrindo netikėti pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis bei nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, teismas turi pakankamą pagrindą konstatuoti, kad po savo sūnaus S. K. mirties A. K. priėmė palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti palikėjo turtą, t. y. savo konkliudentiniais veiksmais ir faktiniu turto valdymu, kaip savo, išreiškė valią priimti palikėjo turtą bei su tuo susijusias teises bei pareigas, todėl teismas pareiškimą tenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 183, 186, 189, 191, 259, 263-270 ir 444 str. str., teismas

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sūnaus S. K. (S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2012-11-07, mirties priėmė palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės pagal įstatymą / testamentą įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.