Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Vidai Šuminienei, dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Katkevičiui, gynėjai advokatei Danguolei Elenai Mikalauskaitei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. 2007-01-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams;

2. 2010-01-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams;

3. 2010-07-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams,

4. 2010 –12-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 metams, šiuo metu atliekantis bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent:

jis 2010-03-19 apie 15 val. 30 min. požeminėje pėsčiųjų perėjoje, esančioje prie Laisvės pr. 28-o pastato, Vilniuje, radęs T. F. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją įgijo ir laikė iki tol, kol 2010-03-19 15 val. 37 min. AB „DnB NORD“ bankomate, esančiame Laisvės pr. 28, Vilniuje, šią kortelę panaudojo, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Be to, V. V. neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent:

jis 2010-03-19 15 val. 37 min. 18 sek. AB „DnB NORD“ priklausančiame bankomate, esančiame Laisvės pr. 28, Vilniuje, įdėjo svetimą, T. F. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir suvedęs neteisingą PIN kodą bandė išgryninti sąskaitoje buvusius pinigus, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010-03-19 15 val. 37 min. 47 sek., AB „DnB NORD“ priklausančiame bankomate, esančiame Laisvės pr. 28, Vilniuje, dar kartą įdėjo svetimą, T. F. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir suvedęs neteisingą PIN kodą bandė išgryninti sąskaitoje buvusius pinigus, tokiu būdu neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę inicijavo finansinę operaciją, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Kaltinamasis V. V. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galimai 2010-03-19 jis ėjo per požeminę perėją prie „Sodros“ ir ten pastebėjo, kad ant laiptų guli svetima mokėjimo kortelė. Jis šią kortelę paėmė ir kadangi ant jos buvo parašytas PIN kodas nuėjo į bankomatą tikslu nusiimti pinigų, kurių labai reikėjo nes nedirbo, augina mažą vaiką. Iš kortelės sąskaitos išimtus pinigus jis būtų panaudojęs asmeniniams tikslams. Jis suvedė savo mokėjimo kortelės PIN kodą, tačiau bankomate pasirodė užrašas, kurio jis neišskaitė, todėl jis išėmė kortelę ir vėl ją įdėjo į bankomatą. Antrą kartą bankomate pasirodė užrašas, kad kortelė blokuota. Pinigų išgryninti iš kortelės jam nepavyko.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padaryti apysunkiai nusikaltimai, kurių padarymo aplinkybės abejonių nekelia, byla, vadovaujantis LR BPK 273 str., buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Tai, jog kaltinamasis V. V. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, teismo nuomone, patvirtina ne tik kaltinamojo parodymai, bet ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Iš 2010-03-20 protokolo - pareiškimo policijos komisariatui (b.l. 5) matyti, kad T. F. pranešė polcijos komisariatui, jog nuo 2010-03-15 17.45 val. iki 18.15 val. iš neužrakinti buto, adresu (duomenys neskelbtini) buvo pavogta jos rankinė, kurioje buvo piniginė su pinigais, SEB banko mokėjimo kortelė, 30 Lt grynais, darbo pažymėjimas, nuolatinis bilietas, įvairios nuolaidų kortelės. Bendrai padaryta 80 Lt žala.

Iš 2010-03-20 apžiūros protokolo (b.l. 12-13) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – butas, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad durų spynos nesulaužytos, bendra tvarka bute nepažeista.

Iš AB „SEB banko“ pateiktos T. F. mokėjimo kortelės „VISA Electron“ panaudojimo ataskaitos (b.l. 23) matyti, kad kortele 2010-03-19 buvo du kartus pasinaudota AB „DNB Nord“ priklausančiame bankomate, esančiame adresu Laisvės pr. 28, Vilniuje.

Iš apžiūros protokolo (b.l. 27-30) matyti, kad buvo peržiūrėtas AB DnB Nord pateiktas vaizdo įrašas (b.l. 25-26), kuriame užfiksuota, kaip nuo požeminės pėsčiųjų perėjos, esančios Laisvės prospekte link „Sodros“ pastato, esančio Laisvės pr. 28, Vilniuje ateina vyras, kuris apsirengęs pilkomis kelnėmis, šviesios spalvos džemperiu ir juoda striuke. Iš veido bruožų aiškiai matosi, kad tai yra V. V.. V. V. prieidamas prie bankomato iš savo striukės kairės kišenės išima į mokėjimo kortelę panašų daiktą, po to, šį daiktą perima į dešinę ranką ir prieina prie pat bankomato. Prie pat bankomato V. V. dešinę ranką ištiesia link bankomato ir iki įrašo pabaigos kažką daro prie bankomato. Įrašo pabaigoje V. V. pasilieka stovėti prie bankomato. Vėliau V. V. nuo bankomato nueina į kairę pusę. Po to, prie bankomato prieina mergina su moterimi.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus ir aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, kad V. V. 2010-03-19 apie 15 val. 30 min. požeminėje pėsčiųjų perėjoje, esančioje prie Laisvės pr. 28-o pastato, Vilniuje, radęs T. F. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją įgijo ir laikė iki tol, kol 2010-03-19 15 val. 37 min. AB „DnB NORD“ bankomate, esančiame Laisvės pr. 28, Vilniuje, šią kortelę panaudojo, todėl jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 214 str. 1 d.

Taip pat byloje įrodyta, kad V. V. 2010-03-19 15 val. 37 min. 18 sek. AB „DnB NORD“ priklausančiame bankomate, esančiame Laisvės pr. 28, Vilniuje, įdėjo svetimą, T. F. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir suvedęs neteisingą PIN kodą bandė išgryninti sąskaitoje buvusius pinigus, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010-03-19 15 val. 37 min. 47 sek., AB „DnB NORD“ priklausančiame bankomate, esančiame Laisvės pr. 28, Vilniuje, dar kartą įdėjo svetimą, T. F. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir suvedęs PIN kodą bandė išgryninti sąskaitoje buvusius pinigus, tokiu būdu neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę inicijavo finansinę operaciją, todėl jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 215 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. V. anksčiau teistas tris kartus (b.l. 60-63), administracine tvarka baustas (b.l. 51-54), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, į įskaitą neįrašytas (b.l. 82, 83). Į narkologinę įskaitą neįrašytas, 2009-07-30 kreipėsi konsultacijos dėl narkotikų vartojimo (b.l. 81). Buvo paskirtas ambulatorinis gydymas. Iš specialisto išvados matyti, kad nėra pagrindo V. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 85).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus, dėl padarytų nusikalstamų veiksmų kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tačiau kaltinamasis nusikaltimų padarymo metu buvo teistas du kartus, nuosprendžio priėmimo metu yra teistas keturis kartus, teistumas neišnykęs, nusikaltimus padarė praėjus vos dviems mėnesiams po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo kitoje byloje, neatlikęs tuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl, teismo nuomone, darytina išvada, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų tinkamų išvadų nėra padaręs, yra linkęs nusikalsti, todėl konstatuotina, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant realią laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintinos tarpusavyje. Ankstesnis (2010 12 14 ) nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl priimant nuosprendį bausmių bendrinimo klausimai pagal atskirus nuosprendžius nesprendžiami, toks bendrinimas galimas BPK nustatyta tvarka, įsiteisėjus abiems nuosprenžiams.

V. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai: kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas prie baudžiamosios bylos medžiagos (b.l. 26), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti bylos medžiagoje.

Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 214 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams,

- pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

V. V. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą, suimant teismo posėdžio salėje, šią kardomąją priemonę panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui ir vykdyti nuosprendį.

Daiktinius įrodymus: 1. kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą prie baudžiamosios bylos medžiagos (b.l. 26), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.