Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, susipažinęs su ribotos atsakomybės bendrovės SGB Baltics filialo pareiškimu skolininkui UAB „Statybų sala“ dėl piniginių reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorius vardu paduotas pareiškimas CPK XXIII skyriaus tvarka priteisti iš skolininko UAB „Statybų sala“ 1166,63 Lt skolą, 154,41 Lt delspinigių, 6 % dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Pagal CPK 41 str. nuostatas civiliniame procese šalimis gali būti fiziniai ir juridiniai asmenys. Pagal CK 2.53 ir 2.56 str. nei juridinio asmens filialas, nei jo atstovybė neturi juridinio asmens teisių, taigi ir negali būti nei ieškovas, nei atsakovas civilinėje byloje (pagal analogiją – kreditorius/skolininkas). Tačiau pagal išduotą įgaliojimą tiek filialas, tiek atstovybė gali veikti atitinkamos įmonės vardu. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškimą paduoda filialas, pasirašo filialo vadovas, nors filialas neturi civilinio subjektiškumo ir negali būti kreditoriumi.

Tokiu atveju, teismas daro išvadą, kad pareiškimas yra su trūkumais. CPK XXIII skyriuje nėra numatytas trūkumų šalinimo institutas, todėl pareiškimą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas pareiškimą padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 str. teismas

nutarė:

Atsisakyti priimti ribotos atsakomybės bendrovės SGB Baltics filialo pareiškimą skolininkui UAB „Statybų sala“ dėl piniginių reikalavimų.

Išaiškinti, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Nutartis neskundžiama.