Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. A. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 8 d. nutarties, kuria nepatvirtintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. gegužės 10 d. nutarimas Nr. RV-25-1506 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam D. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. A. Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 7 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu šešiolikai metų. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį paskirta dvejų metų laisvės apribojimo bausme, D. A. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas šešiolikai metų, pirmus penkerius bausmės metus atliekant kalėjime, likusius – pataisos namuose.

2. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010 m. rugsėjo 16 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2026 m. birželio 27 d. Neatlikta bausmės dalis 2023 m. gegužės 10 d. – treji metai vienas mėnuo šešiolika dienų. Nuteistasis du trečdalius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2021 m. vasario 27 d.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. birželio 8 d. nutartimi nepatvirtino Komisijos 2023 m. gegužės 10 d. nutarimo Nr. RV-25-1506 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam D. A.. Teismas atsižvelgė į tai, už kokio pobūdžio ir kokio pavojingumo laipsnio susikalstamų veikų padarymą nuteistasis atlieka bausmę, pažymėjo, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo rizika yra vidutinė, išlieka nepakitusi, neįžvelgė, kad padaryta akivaizdi nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas tenkintinas.

7. BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pažymėtina, kad nuteistojo lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

8. Apygardos teismas, išanalizavęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją ir pagrįstai sprendė, kad nuteistąjį šiuo metu galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės taikant lygtinio paleidimo institutą.

9. Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos, nuteistasis du trečdalius bausmės atliko 2021 m. vasario 27 d., o tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad D. A. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė. Apygardos teismas pažymi, kad pagal įstatymo nuostatas, lygtinis paleidimas galimas ne tik tiems nuteistiesiems, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema, tačiau ir tiems, kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami. Nagrinėjamu atveju, bylos duomenys tai patvirtina. Spręsdama klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo materialaus pagrindo, Komisija pagrįstai atsižvelgė, kad nuteistasis D. A. bausmės atlikimo metu dalyvavo ir dalyvauja individualiose psichologinėse intervencijose, tiksliniuose užsiėmimuose bei pozityvaus užimtumo veiklose, numatytose Individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos ir Intensyvaus nuteistojo rengimo paleidimui iš pataisos įstaigos planuose. Nuteistasis bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo apdailininko, plataus profilio staklininko, suvirintojo elektra rankiniu būdu specialybes. D. A., atvykęs į Pravieniškių kalėjimą (iki 2023 m. sausio 1 d. – Pravieniškių pataisos namai) sutiko dirbti administracijos įstaigos siūlomus darbus, tvarko bendrojo naudojimo patalpas ir teritoriją pagal patvirtintą grafiką. Nuo 2015 m. spalio 2 d. nuteistasis įsidarbino valstybės įmonėje „M“, perkeltas į Vilniaus kalėjimą, atviro tipo bausmės atlikimo vietą, nuo 2022 m. balandžio 29 d. sėkmingai dirba UAB „C“ pagalbiniu darbininku. Komisija taip pat atsižvelgė į tai, kad pastaruoju metu stebimos nemažos nuteistojo pastangos spręsti turimus finansinius įsipareigojimus, D. A. adekvačiai vertina savo dabartines galimybes bei išreiškia poreikį išmokėti turimas skolas, susijusias su jo nusikaltimo padariniais. Visos šios aplinkybės Komisijai leido spręsti, kad reikšminga pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką yra pasiekta.

10. Apygardos teismas sprendžia, kad teigiamai vertintinos ir kitos nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės – ryšiai su šeima ir artimaisiais. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistasis socialinius ryšius palaiko su motina, broliu, žmona, (duomenys neskelbtini) įtvirtino santuoką. Nuteistojo motina nurodė, kad lygtinio paleidimo atveju priimtų D. A. gyventi kartu, adresu (duomenys neskelbtini) (asmens bylos t. 3, dalis 2, b. l. 13), bet to, D. A. skunde pažymi, kad lygtinio paleidimo atveju turėtų galimybę gyventi Vilniuje su žmona. Apygardos teismo vertinimu, tvirtų socialinių ryšių su artimaisiais palaikymas, gyvenamosios vietos turėjimas didina sėkmingos nuteistojo integracijos tiek darbo rinkoje, tiek visuomenėje tikimybę, o tuo pačiu mažina riziką nusikalsti pakartotinai.

11. Bylos duomenimis, nuteistasis 20 kartų skatintas. Kaip matyti, nuteistasis D. A. buvo tris kartus baustas, tačiau paskutinį kartą – daugiau nei prieš dvejus metus, šiuo metu galiojančių nuobaudų nėra. Atkreiptinas dėmesys, kad D. A. nuo 2022 m. balandžio 1 d. buvo perkeltas į Vilniaus kalėjimą, atviro tipo bausmės atlikimo vietą (iki 2023 m. sausio 1 d. – Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namai), jokių nuobaudų neturi. Svarbu pažymėti, kad nuo 2022 m. gegužės 6 d. nuteistajam suteikta teisė kiekvieną savaitę dviem paroms išvykti į namus. Iš išvykų į bausmės atlikimo vietą grįžta laiku, duomenų apie tvarkos pažeidimus negauta. Nuteistojo pastangos laisvės atėmimo bausmę atlikti tinkamai, vykdyti visas savo, kaip nuteistojo, pareigas, sudaro pagrindą tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio ir lygtinio paleidimo metu.

12. Apylinkės teismas nepatvirtino Komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam D. A. atsižvelgęs ir į tai, kad nuteistasis praeityje tris kartus teistas, šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą žmogaus gyvybei, sukėlusį negrįžtamas pasekmes. Duomenys apie ankstesnius teistumus iš tikrųjų yra svarbūs sprendžiant, ar yra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, laikysis įstatymų ir nenusikals, vis tik ankstesni teistumai negali būti laikomi absoliučiu pagrindu netaikyti lygtinio paleidimo. Apygardos teismas sprendžia, kad teigiamai D. A. apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu akivaizdžiai leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir neizoliuotą nuo visuomenės. Nuteistajam 2023 m. gegužės 3 d. socialinio tyrimo išvadoje nustatyti pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija gali būti sėkminga ir užtikrinti tiek bausmės, tiek lygtinio paleidimo tikslų įgyvendinimą. Be to, nors nusikaltimus asmuo įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jis dalyvavo tikslinėse priemonėse, skirtose alkoholio vartojimo prevencijai, išklausė alkoholio vartojimo prevencijos užsiėmimų ciklą, nurodė, jog alkoholio nevartoja ir tai jam nebėra aktuali problema. Iš esmės teigiamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, pastangos pakeisti savo elgesį leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis D. A. būdamas laisvėje sugebės laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Neatliktos bausmės dalis 2023 m. liepos 10 d. yra trumpesnė nei treji metai, tačiau, esant nustatytoms aplinkybėms, apygardos teismo vertinimu, nuteistojo D. A. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos teisingumo principui neprieštarauja.

13. Skundžiamoje nutartyje pažymima ir tai, kad sprendžiant nuteistojo D. A. lygtinio paleidimo klausimą Komisijos narių nuomonė šiuo klausimu nebuvo vieninga, vienas komisijos narys siūlė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Apygardos teismas sprendžia, jog ši aplinkybė neturėtų būti vertinama kaip užkertanti kelią nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą. Be kita ko, pažymėtina, kad D. A. Komisijai buvo pristatomas ketvirtą kartą, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. vasario 14 d. nutarimu Nr. 95-81 nuteistajam D. A. taip pat buvo nuspręsta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau šį nutarimą atsisakyta patvirtinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartimi. Taigi, laisvės atėmimo vietų įstaigų lygtinio paleidimo komisijos jau ne pirmą kartą konstatavo akivaizdžią nuteistojo elgesio pažangą, D. A. vertina teigiamai ir sprendžia, kad jis tinkamai elgsis ir neizoliuotas nuo visuomenės.

14. Svarbu pažymėti ir tai, jog nuteistojo lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiūrimas, o pažeidęs jam nustatytas sąlygas gali būti grąžinamas į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

15. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 8 d. nutartis, kuria atsisakyta tvirtinti Komisijos 2023 m. gegužės 10 d. nutarimą Nr. RV-25-1506, nepagrįsta, todėl naikinama bei dėl skundo priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

nuteistojo D. A. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 8 d. nutartį ir priimti naują sprendimą: patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. gegužės 10 d. nutarimą Nr. RV-25-1506 taikyti D. A. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.