Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. O., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilkija, Kauno r., teistas:

1. 2010-12-17 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį, 235 str. 1 d. (2 veikos) - 8 MGL bauda, bauda sumokėta,

2. 2016-05-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 (aštuonis) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui,

3. 2018-07-04 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir galutinė bausmė - 1 (vieneri) metai laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus,

kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. O., turėdamas tikslą apgaule savo ir nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su nenustatytais asmenimis, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip iki 2018-03-07 A. K. pateikė melagingą informaciją, kad norint šiam įsidarbinti užsienyje reikalinga pastarojo asmens tapatybės dokumento duomenys, dėl ko jis nusifotografavo A. K. asmens tapatybės kortelę Nr. 14424729 ir tokiu būdu neteisėtai įgijo A. K. asmens tapatybės kortelės duomenis, po ko, būdamas tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, paskambino iš abonentinio telefono Nr. 8-(duomenys neskelbtini) į AB „Telia Lietuva“ ir pasinaudojęs apgaule įgytais A. K. asmens duomenimis prisistatė kaip A. K., tokiu būdu su AB „Telia Lietuva“ A. K. vardu sudarė sutartį Nr. IT61095176-180308, kurios pagrindu įgijo teisę įgyti televizorių „LG 49LJ594V“, po ko, vykdant sutarties Nr. IT61095176-180308 sąlygas 2018-03-27 11.24 val., UAB „DPD Lietuva“ vairuotojas, nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką, pristatė televizorių „LG 49LJ594V“ į ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytą vietą ir perdavė ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytų asmenų naudai įgijo UAB „Telia“ priklausantį turtą – televizorių „LG 49LJ594V, tuo padarydamas UAB Telia“ 444 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. O. kaltu prisipažino visiškai, pripažino civilinį ieškinį, parodė, nukentėjusįjį ir jo šeimą seniai pažįsta, gestų kalbą labai gerai moka. Norėdamas padėti jiems įsidarbinti užsienį, pasiūlė dirbti užsienyje fabrike, bet jie vėliau atsisakė, nes persigalvojo. Nukentėjusiojo asmens tapatybės kortelės duomenis užsirašė, vėliau tuos duomenis panaudojo sumanęs paimti televizorių. Viskas buvo taip, kaip surašyta kaltinamajame akte. Jo brolis užsiiminėjo sukčiavimu. Televizorių atvežė kurjeris, televizorių užsakė per telefoną iš „Telios“. Paskambinęs „Teliai“ prisistatė nukentėjusiojo A. K. vardu ir pavarde, pasakė asmens tapatybės kortelės numerį. Televizorių atvežė ne jo ir ne A. K. adresu. Gavo 120 eurų už parduotą televizorių.

Teismas posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 276 straipsniu, balsu perskaitė V. O. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1t., b. l. 108-109), kur jis kaltę pripažino ir parodė, kad su A. K. kartais susitinka, A. K. dažnai būna apsvaigęs nuo alkoholio. 2018 m. vasario ar kovo mėn., buvo susitikę, jis, t. y. V. O. ruošėsi važiuoti dirbti į Angliją apie tai pasakė A. K. ir šis paprašė, kad jei bus galimybė V. O. jį įdarbintų, V. O. sutiko. Dėl to padarė A. K. asmens tapatybės kortelės foto nuotrauką, kiek pamena savo mobiliojo ryšio telefonu, kurį turėjo anksčiau. Visų aplinkybių kaip paskambino į AB "Telia Lietuva" ir padarė televizoriaus užsakymą jis nepamena, greičiausiai kalbėjo taip pat kaip ir užsakinėdamas televizorių ir mobilaus ryšio telefonus M. P. vardu 2017 m., kai tekstą buvo parengęs miręs brolis A. O.. Televizorių užsakė, nes per pažįstamus, kurių vardų ir pavardžių nurodyti negali, girdėjo, kad vienas žmogus, kurio vardo ir pavardės nurodyti negali nori nusipirkti televizorių. Todėl savo iš matymo pažįstamiems, pasakė, kad už 120 eurų parduos televizorių. Užsakė jį iš AB "Telia Lietuva" ir nurodė, kad jį pristatytų adresu Kauno r., Vilkija, (duomenys neskelbtini). Ten minėtą televizorių turėjo atsiimti žmogus, kuris per kitus asmenis jam už televizorių perdavė 120 eurų. Gautus pinigus išleido buitinėms reikmėms. Detaliau papasakoti aplinkybių negali, kadangi jo atmintis yra sutrikusi dėl antidepresantų. Asmens, kuris paėmė jo užsakytą televizorių ir už tai jam sumokėjo, jis nepažįstą ir įvardinti negali, iš matymo pažįstamų asmenų, iš kurių sužinojo, kad yra žmogus , kuris nori įsigyti televizorių taip pat įvardinti negali. Labai gailisi dėl savo elgesio, nori atlyginti žalą (b. l. 108-109).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. O. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

nukentėjusiojo A. K. parodymais, iš kurių matyti, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilkija, Kauno r. su sugyventine J. D., abu yra nebyliai. 2018 m. vasario mėnesį, su sugyventine jiedu nuėjo pas romų tautybės kaimyną V. A. gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno raj., Vilkija. Tada V. A. pasiūlė jam surasti darbą užsienio šalyse - Olandijoje arba Anglijoje. Jis sutiko, tuomet V. A. pasakė, kad norint gauti darbą reikalinga jo asmens tapatybės kortelė. Kortelę V. O. nufotografavo telefonu ir ant popieriaus kažką užrašė. Nuo to laiko apie darbą užsienio šalyse jokių žinių jis nesulaukė. Su kaimynu V. A. taip pat nebendravo, kartais sutikdavo šį gatvėje. 2018-04-09 pašto dėžutėje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilkija, Kauno r. sulaukė jam t.y. A. K. adresuoto laiško iš AB "Telia Lietuva". Laiško viduje buvo detali PVM sąskaita faktūra" Nr. 1502574294 , kurioje buvo nurodyta, jog buvo pirktas televizorius LG 49LJ594V (vertė 444,00 eur.). Laiškas jam buvo adresuotas, tačiau adresas buvo nurodytas kitas, (duomenys neskelbtini), Vilkijos m., Vilkijos sen. Jis pamanė, kad įsivėlė klaida ir laiškas skirtas ne jam. Į gautą laišką nesureagavo. 2018-05-08 jam pakartotinai gavus kitą detalią sąskaitą - faktūra Nr. 1506960416 kreipėsi į Vilkijos seniūniją aiškintis aplinkybių. Jokio televizoriaus išsimokėtinai jis nepirko. Vėliau sužinojo, kad miestelio paštininkas žinodamas jį iš matymo ir žinodamas vardą bei kur gyvena, A. K. vardu adresuotą laišką įdėjo į jo pašto dėžutę, manydamas, kad klaidingai buvo įvestas adresas. 2018-05-21 jis kreipėsi į AB "Telia Lietuva" atstovybę. Nuvykus į AB "Telia Lietuva" darbuotoja jam paaiškino, kad jo vardu 2018-03-08 buvo išsimokėtinai nupirktas televizorius LG 49LJ594V. Jis peržiūrėjęs įrangos pirkimo - pardavimo sutartį Nr. IT61095176-180308, pastebėjo, kad prie sutarties uždėtas jo parašas yra suklastotas. Parašas buvo nepanašus į jo. Šios sutarties jis niekada nepasirašinėjo, todėl AB "Telia Lietuva" filiale parašė prašymą dėl sutarties nutraukimo. Supratus, kad buvo apgautas iškart įtarė iš matymo pažįstamą V. A.. Šis asmuo vienintelis rankose laikė jo asmens tapatybės kortelę, kurią taip pat nufotografavo. Taip pat ant tapatybės kortelė buvo jo parašas, todėl įtaria, kad V. A. nesėkmingai bandė parašą nukopijuoti. Mano, kad V. A. žinodamas, kad jis su J. D. yra nebyliai sumanė pasinaudoti jo neįgalumu. Pirkimo pardavimo sutartį, dvi sąskaitas-faktūras ir du vokus pateikia prie dokumentų pateikimo protokolo. Jam nebereikia mokėti AB "Telia", todėl jokios turtinės žalos nepatyrė, civilio ieškinio byloje nereikš (b.l. 13-14, 27);

2018-05-24 AB "Telia Lietuva" pranešimu, kuriame nurodyta, jog pranešama, kad 2018 m. gegužės 21 d. į Telia Lietuva, atvykęs į Bendrovės saloną, adresu Ozo g. 25, Vilnius PC "Akropolis" kreipėsi buvęs Bendrovės klientas A. K., informuodamas jog nesudarinėjo jokių Sutartinių dokumentų su Bendrove ir neužsakinėjo/ nepirko jokio televizoriaus išsimokėtinai, bei prašydamas nutraukti sutartį, kadangi nurodo - jog buvo pasinaudota Kliento asmens dokumentu. AB "Telia Lietuva" informuoja, kad 2018-03-07 A. K. (toliau - Klientas) vardu buvo atliktas užsakymas ( nuotoliniu būdu - telefoninio pokalbio metu) ir 2018-03-08 su Telia Lietuva, AB ( toliau - Bendrovė) buvo sudaryta įrangos pirkimo - pardavimo sutartis Nr. IT61095176-180308 ( toliau - Įrangos nuomos sutartis), kuria remiantis nuomai įgyta įranga: Televizorius "LG 49LJ594V" ( serijos numeris: 711MAZVEP941) (toliau - įranga) ir įsipareigota mokėti įrangos /mokestį/ periodines įmokas 24 mėn. po 18,50 Eur/mėn. su PVM. Taip pat atliktas "Wifi" paslaugos užsakymas. Kliento užsakymą 2018-03-07 priėmė ( nuotoliniu būdu - telefoninio pokalbio metu) T. C. Service LT, UAB Klientų aptarnavimo specialistės R. J. ir E. L. ( toliau - darbuotojos). Kliento vardu atlikto užsakymo metu buvo nurodyti privalomi duomenys Kliento identifikavimui, t.y. nurodyti duomenys: Klientas - A. K., Kliento asmens kodas, kontaktiniai tel. Nr. 8(duomenys neskelbtini) ir 8(duomenys neskelbtini), Sutartinių dokumentų ir įrangos pristatymo adresas: (duomenys neskelbtini), Vilkijos m., Vilkijos sen., 54227 Kauno raj. Informuoja, kad Bendrovėje yra išsaugoti 2018-03-07/2018-03-08 Kliento vardu atlikto užsakymo garso įrašai, skambinant iš abonentų Nr.: 8(duomenys neskelbtini) (UAB "Bitė Lietuva" tinklo numeris- 2018-03-07 ir 8(duomenys neskelbtini) ( UAB "Tele2" tinklo numeris) - 2018-03-08. Suformuotas Kliento užsakymas buvo perduotas Bendrovės partneriams - įrangos tiekėjams UAB "ACC DISTRIBUTION" vykdymui. Kliento vardu atliktas užsakymas - Įrangos nuomos sutartis ir užsakyta įranga buvo perduota UAB "DPD Lietuva" kurjeriams ( siuntos Nr. 05815037712253), kurie nurodytą siuntą 2018-03-09 11:17 val. pristatė ir perdavė adresu - (duomenys neskelbtini), Vilkija 54230. Pagal UAB "DPD Lietuva" pateiktą informaciją pateikia duomenis apie Kliento parašo paėmimo koordinates (55.043677 n, 23.5777708 e) pristačius siuntą (b. l. 28-29);

liudytojo A. V. parodymais, iš kurių matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo apie metus laiko. Dirbo vairuotojo - ekspeditoriaus pareigose. Iš darbo išėjo 2018-10-02, savo noru, nes nori pakeisti darbo pobūdį. Jo Aptarnaujamoje teritorijoje Vilniaus miesto dalyje buvo Kalvarijų gatvė. Siuntas pristato, pagal esantį ant pakuočių adresą. Pristačius siuntą, dokumentus atsiimančio siuntą asmens tikrina tik tuo atveju, jei su siunta būna sutartiniai dokumentai. Tada pristatant siuntą patikrina dokumentą, nurašo paskutinius penkis asmens dokumento numerio skaičius, duoda pasirašyti už siuntą ir dokumentus grąžina į sandėlį. Jei dokumentuose nurodyta, kad 2018-03-27 pristatė siuntą D. K. adresu : Vilnius, (duomenys neskelbtini), tai taip ir buvo, tačiau nepamena detalių t.y. kaip atrodė asmuo, kokį dokumentą pateikė (b. l. 60-61);

2018-08-23 tarnybiniu pranešimu dėl abonentinių telefono Nr. 8-(duomenys neskelbtini) ir 8-(duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinių analizių, kuriame nurodyta, kad patikrinus abonentinio telefono Nr 8-(duomenys neskelbtini) priklausomybę nustatyta, kad jis priklauso UAB "Bitė Lietuva" operatoriui ir yra priskiriamas išankstinio apmokėjimo paslaugai. Patikrinus abonentinio telefono Nr. 8-(duomenys neskelbtini) priklausomybę nustatyta, kad jis priklauso UAB "Tele2" operatoriui ir yra priskiriamas išankstinio apmokėjimo paslaugai (b. l. 73-74).

Kaltinamojo V. O. kaltės prisipažinimu, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais bei kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad V. O., veikdamas tyčia ir turėdamas nusikalstamą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „Telia“ priklausantį televizorių „LG 49LJ594V, tuo padarydamas UAB Telia“ 444 eurų turtinę žalą.

Sukčiavimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Sukčiaudamas kaltininkas suvokia, kad jis naudoja apgaulę svetimam turtui įgyti. Galima neginčijamai konstatuoti, tą pripažino ir kaltinamasis, kad žinojo, jog pasinaudodamas nukentėjusiojo asmens duomenimis, neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir to siekė, taigi BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėčiai būtinas subjektyviosios pusės požymis (kaltė tyčios forma, šiuo atveju tiesioginė tyčia), šioje byloje nustatyta, veika, atsižvelgiant į užvaldyto turto vertę, kvalifikuota teisingai.

Skiriant bausmę V. O., atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamais veiksmais užvaldyta 444 Eur, žala neatlyginta. V. O. teistas 3 kartus (b. l. 167); baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 75-76), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 99).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė teistumui neišnykus, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės apribojimo bausmę.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiu nuo nusikalstamos veikos, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d. nustato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad žalą, padarytą turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

AB "Telia Lietuva" pareiškė civilinį ieškinį 444 eurų sumai (b. l. 39-40). Civilinio ieškinio dydis pagrįstas byloje surinktais rašytiniais įrodymais, kaltinamasis jo neginčija. Žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, todėl jo atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

1. sąskaitos faktūros Nr. 1502574294 ir 1506960416, įrangos pirkimo pardavimo sutartis Nr. IT-6109517-180308, pateiktos nukentėjusiojo, AB "Telia Lietuva" pateiktas garso įrašas paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (b. l. 20-22, 35);

V. O. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

V. O. pripažinti kaltu pagal BK 182 str. 1 d. ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) laisvės apribojimo, įpareigojant:

- būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar mokslu;

- per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje;

- per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę baumę V. O. paskirti 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant:

- būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar mokslu;

- per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje;

- per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti su 2018-07-04 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir galutinę bausmę skirti 1 (vienerius) metus 6 mėnesius laisvės apribojimo įpareigojant:

- būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar mokslu;

- per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje;

- per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2018-07-04 Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikinti.

AB "Telia Lietuva" civilinį ieškinį tenkinti visiškai, iš kaltinamojo V. O. priteisti AB "Telia Lietuva" naudai 444 (keturis šimtus keturiasdešimt keturis) Eur.

Daiktus, turinčius reikšmės nagrinėti bylą - sąskaitas faktūras Nr. 1502574294 ir 1506960416, įrangos pirkimo pardavimo sutartį Nr. IT-6109517-180308, AB "Telia Lietuva" pateiktą garso įrašą palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.