Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, nedalyvaujant L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR piliečiui, dirbančiam advokatu, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

L. M. 2012m. lapkričio 2 d., 12³⁵ val. Kretingos raj., Kartenos mstl., vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam 50 km/h greičiui, važiavo 116 km/val. greičiu. Nustatytą greitį viršijo 66 km/val., taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus, t.y. padarė ATPK 124 str. 6 d., pažeidimą.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą L. M. nurodė, su nustatytu pažeidimu sutinka ir gailisi. L. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M. nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.)

L. M. pateikė rašytinį prašymą, kuriame nurodo, jog dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, prašo taikyti ATPK 30¹ str. ir neatimti teisės vairuoti, kadangi greitį viršijo dėl to, jog dirbdamas advokatu skubėjo susitikti su klientu Klaipėdos mieste. Taikius teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, būtų itin suvaržytos jo, kaip advokato, galimybės atlikti darbines funkcijas. Prie prašymo pateikė Lietuvos advokatūros advokato pažymėjimo kopiją.

Pažeidėjo padarytas administracinis pažeidimas įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK VTS KPP surinkta medžiaga: 2012-11-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų M. G. ir Kęstučio Monkaus tarnybiniais pažeidimais, pažeidėjo rašytiniu ir teisme duotais žodiniais paaiškinimais ir kitais bylos dokumentais.

Veika kvalifikuojama pagal ATPK 124 str. 6 d. teisingai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Iš byloje duomenų ir L. M. prašymo motyvų matyti, jog jis greitį viršijo ne iš chuliganiškų paskatų, tačiau skubėdamas atlikti darbines funkcijas, kadangi kaip advokatas skubėjo į Klaipėdos miestą vyksiantį susitikimą su klientu. Atsižvelgiant į tai, jog L. M. teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga tiesioginėms darbo funkcijoms vykdyti, dėl šios specialiosios teisės atėmimo jam būtų neproporcingai apsunkinta galimybė atlikti darbines funkcijas, į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir neesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad jog yra išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę ir nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skyrus L. M. švelnesnę nuobaudą nei Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str.,30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė

pripažinti L. M., kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti nuobaudą: 1250 litų baudą į valstybės pajamas netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo, pavesti vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.