Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Irinos Paulauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilkaviškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, teistas 1995-04-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 112 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 2003-04-22 pagal BK 225 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 2006-05- 26 pagal BK 284 str. 1 d., 140 str. 1d. – 5 mėn. viešaisiais darbais; 2006-07-11 pagal BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. – 10 mėn. viešaisiais darbais; 2006-12-21 pagal BK 165 str.1 d., 145 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn. ir 3750 Lt bauda, 2020-11-25 pagal BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimo bausme 6 mėnesius, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant 5 mėnesių terminą šiai baudžiamojo poveikio priemonei atlikti, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S., 2022-05-24 apie 00 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), būdamas savo namuose, žodinio konflikto metu mušė A. J., t. y. tyčia ranka sudavė A. J. ne mažiau dviejų smūgių į veidą, sugriebęs rankomis už abiejų A. J. žastų juos spaudė bei stūmė ją ant sofos, dėl ko A. J. griuvo ant sofos porankio ir susitrenkė kairę šlaunį, o jai nugriuvus, gulinčiai ranka sudavė vieną smūgį į nugarą, taip nukentėjusiajai padarydamas nosies, smakro, nugaros, kairės rankos ir kairės šlaunies kraujosruvas, ir tokiais savo veiksmais A. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

R. S. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad A. J. jo draugė. 2022-05-23 dieną A. atvykus pas jį į namus jie susipyko. Iš pradžių konfliktas buvo žodinis, vienas ant kito šaukė, vadino negražiais žodžiais. Buvo vėlus vakaras, gali būti, kad jau po vidurnakčio, tiksliai laiko pasakyti negali. Po vienas kitam išsakytų žodžių su A. susigrūmė. A. "kepštelėjo" ranka jam per veidą, taip pat jai į veidą sudavė ir jis. Negali pasakyti kelis kartus, bet gali būti, kad ir du kartus. Žino, kad jie lyg buvo susikibę, stumdėsi. Negali atsekti koks įvykis po kokio sekė. Viskas vyko gana greitai. Žino, kad lyg norėjo A. nuraminti, pasodinti ją ant sofos. Ji nepasidavė ir jie toliau stumdėsi. Todėl neneigia, kad galėjo A. nustumti ant sofos ir griūdama ji galėjo susitrenkti šlaunį. Taip pat ją stumdamas galėjo suspausti jos žastus ir nuo to jai galėjo atsirasti mėlynės, ji galėjo jausti skausmą. Jis tikrai neprisimena to, kad būtų sudavęs jai smūgį tada, kai ji gulėjo nugriuvusi ant sofos. To neneigia, bet pats neprisimena. Grumtynių metu, kai jie stumdėsi, A. buvo palaidais plaukais. Ir vienu tarpu, kai jie stumdėsi, sugriebė jai už plaukų. Tyčia nupešti jai plaukus nenorėjo. A. už plaukų griebė tik dėl to, kad ji tuo metu jį stūmė, o jis norėjo į kažką įsikibti. Ir tada pajuto, kad visa plaukų sruoga, už kurios jis buvo sugriebęs, liko jo rankoje. Jam tai buvo labai netikėta ir jis labai išsigando. Žino, kad paskui nunešė plaukus į klozetą ir nuleido vandenį. Po šio įvykio jie abu nusiramino. Dėl įvykusio įvykio jis A. už viską atsiprašė, labai gailėjosi dėl to, kas įvyko. Jie su A. susitaikė (b. l. 105-108).

Motyvuojamoji dalis

Be R. S. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Nukentėjusioji A. J. parodė, kad prieš maždaug 4 mėn. socialiniame tinkle „Facebook“ susipažino su R. S. 2022-05-23 R. S. pasikvietė ją į svečius ir 2022-05-24 nuvyko. Naktį apie 00.20 val. su juo žodžiu sukonfliktavo. Pradėjo priekaištauti dėl kitų vyrų dėmesio, vadino necenzūriniais žodžiais. Visą dieną abu buvo blaivūs, alkoholinių gėrimų nevartojo. Kai jis ją kaltino nebūtais dalykais, ji su juo ginčijosi. Jam nepatiko tai, kad ji gynėsi, kad su juo ginčijosi, todėl R. pradėjo ją mušti. Jai du kartus sudavė į veidą "atbula ranka", t. y. viršutine plaštakos dalimi. Nuo tų jo sudavimų jai ant veido atsirado mėlynės smakre ir ant nosies nugarėlės. R. jai suduoti smūgiai į veidą buvo skausmingi, ji juto skausmą, tačiau tikrai negali pasakyti kokio stiprumo jie buvo. Tuo metu ji buvo šoke, išsigandusi, todėl negali pasakyti kaip stipriai jis jai sudavė. Skausmą veide ji jautė dar ir kitą dieną. Po to R. savo rankomis sugriebė jai už abiejų žastų ir taip ją laikydamas bloškė į kambario sieną. Į sieną jis ją bloškė du kartus, trenkėsi nugara. Po pirmo trenkimosi ji atsitūpė ant žemės. Kai atsistojo R. dar kartą bloškė ją į sieną. Atsitrenkusi į sieną ji nugaroje skausmo nejautė. Bloškimas į sieną nei pirmą, nei antrą kartą skausmo jai nesukėlė. Po to jie toliau ginčijosi, ji vis bandė gintis nuo jo pramanytų kaltinimų. Kai jis pamatė, kad ji jam nepasiduoda, tai dar labiau įsiuto ir vėl ją puolė. Abiem rankom sugriebė jai už žastų ir taip laikydamas parbloškė ją ant lovos. Kai jis ją stūmė, ji jautė skausmą kairiame žaste. Tada jos ranką tikrai stipriai suspaudė, jai skaudėjo. Nuo jo suspaudimo žaste jai buvo atsiradusi mėlynė, ranka porą dienų buvo skausminga. Kai pargriovė ją ant sofos, ji kairės šlaunies nugarine dalimi užgriuvo ant kieto sofos porankio. Griūdama šlaunyje pajuto skausmą. Kitą dieną ant šlaunies išryškėjo didelė mėlynė. Po to pajuto, kad jis vieną kartą ranka sudavė jai į nugarą kairėje pusėje. Tuo momentu ji juto skausmą nugaroje. R. jai į nugarą sudavė apatine delno dalimi, vieną kartą. Ir nugaroje, ir kairiajame šone mėlynė jai atsirado nuo to paties smūgio, iš nugaros mėlynė jai perėjo ir į kairįjį šoną. Po to ji nuo sofos atsistojo. Tada bandė su juo kalbėtis. Lyg buvo susitaikę, tačiau po to jis ir vėl pradėjo ją kažkuo kaltinti, vėl pradėjo pykti. Tada supykęs jis jai sugriebė už plaukų. Jos plaukai ilgi. Tuo metu ji nebuvo jų susirišusi, buvo palaidi. Sugriebė už viršugalvio plaukų ir stipriai juos timptelėjo. Tuo metu iš streso ji nepajuto jokio skausmo, o tik pamatė, kad R. saujoje yra jos plaukų sruogos. Plaukų buvo daug. Jis paėmė jos plaukus, įmetė į klozetą ir nuleido vandenį. Plaukų rovimo metu skausmo ji nejautė. Tik po kiek laiko viršugalvyje ji pradėjo jausti perštėjimą. Jai buvo išrauti plaukai nuo kaktos ir nuo viso viršugalvio. Šio metu visas jos viršugalvis yra be plaukų. Buvo mėlynė ant krūtinės, kuri atsirado kai R. gana stipriai ją stūmė įrėmęs savo ranką jai į krūtinę. Mėlynė atsirado nuo stūmimo. Kitą dieną ji jau išnyko, ir kai ji kreipėsi į teismo med. ekspertą, mėlynės jau nebuvo. Daugiau tą vakarą R. jokių sužalojimų nepadarė. R. dėl įvykio jos atsiprašė. Dėl jai padarytų sumušimų, dėl mėlynių ji R. pretenzijų neturi. Mėlynės išnyko, skausmas nurimo ir ji viską pamiršo. Tačiau ji jam dar ilgai negalėjo atleisti dėl išrautų plaukų (b. l. 52-56).

Iš 2022-05-24 asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta nukentėjusiosios A. J. kūno apžiūra, kur užfiksuoti ant nukentėjusiosios A. J. kūno matomi sužalojimai (b. l. 33-46).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. J. nustatyti sužalojimai: nosies, smakro, nugaros, kairės rankos ir kairės šlaunies poodinės kraujosruvos, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 61).

R. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes tyčia ranka sudavė A. J. ne mažiau dviejų smūgių į veidą, sugriebęs rankomis už abiejų A. J. žastų juos spaudė bei stūmė ją ant sofos, dėl ko A. J. griuvo ant sofos porankio ir susitrenkė kairę šlaunį, o jai nugriuvus, gulinčiai ranka sudavė vieną smūgį į nugarą, taip nukentėjusiajai padarydamas nosies, smakro, nugaros, kairės rankos ir kairės šlaunies kraujosruvas. Tokiu būdu nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

R. S. siūloma už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 1 metų laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis , t. y. būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės laiką sumažinti vienu trečdaliu.

R. S. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, R. S. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalis 13 punktas).

R. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), teistas (b. l. 122-129), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas (b. l. 114-118).

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes sprendžia, kad tikslinga R. S. skirti prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra (BK 48 straipsnis). Be to, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika padaryta panaudojant smurtą, prieš tai jo padaryta nusikalstama veika taip pat susijusi su smurtiniais veiksmais - jam skiriamas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį.

R. S. paliktina iki bausmės vykdymo pradžios paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis , t. y. būti namuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. galutinę bausmę - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis , t. y. būti namuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Palikti iki bausmės vykdymo pradžios R. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.