- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-09-20
- Bylos Nr.
- e1-3108-827/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21149-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kaltinamasis
- E. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Budrio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje
E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2018-08-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK ) 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme (2019-11-04 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro);
2) 2021-01-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – galutine 1 metų laisvės apribojimo bausme (2022-03-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro);
3) 2024-05-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – galutine 40 parų arešto bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi atidėtas - 7 mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų, laikotarpiu nuo - 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje (teistumas neišnykęs),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. K. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2024-06-04 apie 00.50 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilnius, būdamas automobilyje „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) tarp minėto automobilio priekinių sėdynių esančiame puodelių laikiklyje buvusioje piniginėje laikė popieriaus lankstinuką su - 0,375 g, psichotropinės medžiagos - 3 - chlormetkatinono, kol šią psichotropinę medžiagą 2024-06-04 apie 01 val., automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) patikrinimo - dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 5 - ojo skyriaus vyr. patruliai. Tokiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojų G. L., A. G., E. U. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, specialisto išvadomis, apžiūros protokolais, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-04 įtariamuoju apklaustas E. K. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai bei parodė, kad kelias dienas buvo susipykęs su V. B., jo vaiko mama, todėl buvo išėjęs iš namų. Apie 19 val., (duomenys neskelbtini), vyko į žvejyba su draugais G. L. ir A. G. A. G. nuo - 2 (antros) klasės yra jo draugas, su pastaruoju artimiau bendrauja, o G. L. tiesiog pažįstama. Tada nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę, Vilnius, kur automobilių stovėjimo aikštelėje sėdėjo, kalbėjo, žaidė telefonais. Būnant nurodytoje automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilyje prie jų priėjo policijos pareigūnai. Piniginėje turėjo į popierių susuktą narkotinę medžiagą vadinamą „kristalą“, kurią nusipirko per „Telegram“ programėlę. „Telegram“ programėlėje parašė, kad nori įsigyti apie 1 gramą „kristalų“ kainuojančio apie 50 eurų. Pirko savo vartojimui. Buvo informuotas, kur bus palikta medžiaga. Pinigus paliko toje pačioje vietoje ir išėjo. Tai buvo kažkur prie Geležinio Vilko gatvėje, Vilnius, esančio viaduko važiuojant link Santariškių. Narkotines - psichotropines medžiagas įsigyja retai, maždaug kartą į porą savaičių. Visuomet per „Telegram“ programėlę perka „kristalus“. Narkotines - psichotropines medžiagas vartoja maždaug pusę metų. – 2024-06-04 būdamas automobilyje vartojo medžiagas. Narkotines medžiagas vartojo tik jis, o draugai tiesiog sėdėjo automobilyje, kurie narkotinių medžiagų nevartojo. Jis sutrupino medžiagą ant telefono ir kortele pasidarė „takelį“, kurį 50 eurų kupiūros pagalba įkvėpė į nosį. Policijos pareigūnams priėjus pinigus paslėpė, kad policijos pareigūnai nepamatytų susuktos kupiūros ir neįtartų, kad jis vartojo narkotines medžiagas. Tą vakarą suvartojo gal apie - 0,4 gramus medžiagos. Vartojo tik jis, su niekuo narkotinėmis medžiagomis nesidalino. Policijos pareigūnai patikrinę automobilį, juodos spalvos piniginėje rado į popierių suvyniotą „kristalą“. Piniginėje taip pat buvo keli polietileniniai maišeliai. Medžiagą pirko supakuotą į maišelius, maždaug po - 0,3 gramus. Kai ką suvartojo, o kas liko suvyniojo į popierių, kadangi kiekvieną kartą buvo sunku traukti medžiagą iš polietileninio maišelio. Piniginė gulėjo automobilio vairuotojo ir keleivio gėrimui statyti skirtoje vietoje. Narkotinių medžiagų neplatina, kurių su draugais nesidalino, rastą medžiagą turėjo tik savo vartojimui. Gailisi dėl šio įvykio.
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-09-09 įtariamuoju apklaustas E. K. kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino pilnai ir nurodė, kad sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis ir savo kaltę pilnai pripažįsta, gailisi dėl šio įvykio. Savo parodymų nekeis, todėl prašo vadovautis jo pirmos apklausos metu duotais parodymais, nes jie bus tiksliausi. Taip pat nurodė, kad medžiagas įsigijau tą pačią dieną, t.y. 2024-06-03 per Telegram programėlę iš nepažįstamo asmens. Medžiagas laikė prie savęs, niekam neplatino, nesidalino, pirko savo vartojimui ir vartojo pats. Taip pat sėdint draugo A. automobilyje kartu su drauge G., vartojo medžiagas tik jis vienas. Su jais nesidalino ir jie nevartojo. Porą dienų prieš sulaikymą buvo parūkęs „žolės“ kanapių, todėl jo šlapimo tyrime yra rasta ir jų pėdsakų. Dėl šio įvykio gailisi.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. L. parodė, kad E. K. yra jos vaikinas, su kuriuo kartu gyvena. E. K. pažįsta nuo vaikystės, bet artimiau pradėjo bendrauti prieš mėnesį laiko. E. K. persikraustė pas ją. 2024-06-03 buvo susipykę, todėl E. K. - 2 dienas nebuvo namuose. Tada E. K. atvažiavo pas ją ir jie susitaikė. Vėliau nusprendė susitikti su E. K. draugu A. G., kurie pažįstami nuo mokyklos laikų. A. G. prie jos namų atvažiavo automobiliu „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) Kartu nuvažiavo į žvejybą, į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur E. K. su A. G. žvejojo. Tuomet apie - 21 - 22 val., grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) gatvę, Vilniuje, ir stovėjimo aikštelėje buvo automobilyje „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) Sėdėdami minėtame automobilyje bendravo, žaidė telefonais. Jai buvo žinoma, kad E. K. vartoja narkotines medžiagas. Ji narkotinių medžiagų nevartoja. Daug kartų su E. K. kalbėjo ir prašė, kad pastarasis nevartotų narkotinių medžiagų. E. K. vartoja „kristalus“, tačiau kaip dažnai nežino, kadangi prie jos E. K. narkotinių medžiagų nevartoja. Būnant automobilyje „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) E. K. iš piniginės išsitraukė narkotinę medžiagą „kristalą“, kurią pasidėjęs ant telefono ekrano susmulkino ir susisukęs popierinę kupiūrą įkvėpė per nosį. Ji su A. G. medžiagos nevartojo. E. K. vartojo vienas. Automobilyje „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) buvo rastos - 2 susuktos kupiūros, kurias E. K. susukęs galimai laikė piniginėje ar kelnių kišenėje. E. K. jai nepasakojo kur pastarasis perka narkotines medžiagas. Būnant automobilyje „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) 2024-06-04 apie 01 val., atvyko policijos pareigūnai, kurie pradėjo juos tikrinti bei apžiūrėjo automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnai E. K. piniginėje rado „kristalus“. E. K. prisipažino, kad tai pastarojo medžiagos. Tai yra tiesa, nes ji su A. G. narkotinių medžiagų nevartoja. Policijos pareigūnai E. K. sulaikė, o ji su A. G. išėjo namo.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. G. parodė, kad E. K. yra jo draugas, su kuriuo pažįstami nuo vaikystės. Nedažnai su E. K. bendrauja, tačiau kartas nuo karto susitinka. 2024-06-03 po darbo susitiko su E. K. ir G. L.. G. L. yra tiesiog pažįstama, kuri yra E. K. draugė. Nuvažiavo žvejoti į (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), tiksliai neprisimena. Po to, su E. K. ir G. L. buvo automobilių stovėjo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilnius, jo darbo automobilyje „VW“, kur bendravo, žaidė telefonais. Žinojo, kad E. K. vartoja narkotines medžiagas, tačiau prie jo pastarasis narkotinių medžiagų nevartodavo. Įvykio dieną E. K. automobilyje „VW“ jam matant pirmą kartą vartojo narkotines medžiagas. E. K. paėmė medžiagą - baltus miltelius, kurią išbėrė ant telefono ir „įpūtė“ medžiagą per nosį. Tą vakarą, kol buvo automobilyje „VW“, E. K. taip narkotines medžiagas vartojo 3 - 4 kartus. Kokia tai medžiaga, E. K. jiems nesakė. Jis asmeniškai narkotinių medžiagų nevartoja. Medžiagą per nosį E. K. „įpūtė“ banknoto pagalba, tačiau kokio tiksliai neprisimena. G. L. narkotinių medžiagų taip pat nevartojo. Tai darė tik E. K., kuris jiems narkotinių medžiagų nesiūlė. Atvykę policijos pareigūnai švietė į automobilio „VW“ vidų ir paprašė jų išlipti. Policijos pareigūnai apžiūrėjo juos kiekvieną ir patį automobilį „VW“. Su G. L. nieko draudžiamo neturėjo, o pas E. K. buvo rasta narkotinių medžiagų, todėl policijos pareigūnai pastarąjį sulaikė.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju E. U. parodė, kad 2024-06-03, dirbant pagal iš anksto numatytą grafiką, kartu su kolege Vilniaus apskrities (duomenys neskelbtini) vyr. patrule L. I. nuo - 18 val. pradėjo pamainą. 2024-06-04 apie 01 val., patruliuojant nustatytu maršrutu, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilnius, buvo pastebėtas automobilis „VW“, v/n (duomenys neskelbtini) kuriame buvo - 3 asmenys. Pravažiuojant šalia minėto automobilio „VW“, v/n (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad du keleiviai, kurie sėdėjo priekyje žiūrėjo į automobilio „VW“, v/n (duomenys neskelbtini) porankio vietą ir abu kažką darė. Tai pasirodė įtartina, todėl buvo nuspręsta minėtą automobilį patikrinti. Priėjus prie automobilio „VW“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo ir pareikalavus pateikti dokumentus, pastarasis pateikė vairuotojo pažymėjimą. Buvo nustatyta, kad automobilio „VW“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas yra A. G. Keleivė mergina, kuri sėdėjo galinėje automobilio „VW“, v/n (duomenys neskelbtini) keleivio vietoje buvo G. L. Tikrinant minėtus keleivius, kitas keleivis sėdintis šalia vairuotojo A. G., kaip vėliau nustatyta - E. K. nerimavo, muistėsi, tarsi bandė kažką slėpti. E. K. paaiškino, kad dokumento neturi. Patikrinus A. G. ir G. L. draudžiamų daiktų nebuvo rasta, o E. K. tarsi kažką paslėpė tarp keleivio sėdynių. Patikrinus nustatyta, kad tai buvo du 50 eurų banknotai, kurie buvo suglamžyti. Banknotuose nieko neįprasto nepastebėjo. E. K. pasakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Apžiūrint automobilį „VW“, v/n (duomenys neskelbtini) tarp priekinių automobilio keleivio ir vairuotojo sėdynių porankio, puodelių laikiklio skyriuje gulėjo juodos spalvos piniginė. E. K. pasakė, kad piniginė yra pastarojo. Patikrinus piniginės turinį, banknotų skyrelyje buvo pastebėti - 2 plastikiniai užspaudžiami tušti maišeliai ir popierinis lankstinukas. Atidarius popierinį lankstinuką, jame buvo skaidri, šviesios spalvos, kieta medžiaga, panaši į sintetinę narkotinę medžiagą „kristalus“. E. K. pasakė, kad tai yra jo medžiaga ir, kad tai yra „kristalai“. E. K. minėjo, kad medžiagą nusipirko per „Telegram“ programėlę. E. K. nurodė, kad minėtą medžiagą vartojo maždaug prieš valandą laiko. A. G. ir G. L. medžiagos vartojimą neigė. E. K. paaiškino, kad narkotines medžiagas vartojo uostydamas piniginių banknotų pagalba. Buvo rastos 2 kupiūros po 50 eurų ir 1 kupiūra 20 eurų. A. G. ir G. L. po patikrinimo buvo „paleisti“ namo, o E. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę.
Analogiškos aplinkybės nurodytos ir 2024-06-04 Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) vyr. patrulio E. U. tarnybiniame pranešime.
2024-06-04 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas įvykio vietoje - (duomenys neskelbtini), Vilnius, stovėjęs automobilis „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) kuriame buvo rastas lankstinukas su skaidria, šviesios spalvos kieta medžiaga. Prie protokolo pridėta fotolentelė.
2024-06-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu kaltinamasis E. K. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi Mi A3“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini)) bei nurodė SIM kortelės tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bei telefono ekrano užrakto šabloną.
2024-06-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi leista atlikti kratą kaltinamojo E. K. gyvenamojoje vietoje, bute ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini).
2024-06-04 atlikus kratą kaltinamojo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų nerasta.
2024-09-04 -2024-09-05 apžiūros protokolu apžiūrėtas kaltinamojo E. K. pateiktas MRT, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta, todėl ikiteisminio tyrimo pareigūno 2024-09-09 sprendimu MRT pagal pakvitavimą kaltinamajam E. K.
2024-06-11 apžiūros protokolu apžiūrėtas 2024-06-04 įvykio metu policijos pareigūnų „Bodycam“ darytas vaizdo įrašas, kuriame matyti kaip pareigūnai, apžiūrėdami automobilį suranda piniginę, kurioje randami kristalai, o vienas iš keleivių (E. K.) prisipažįsta, kad tai jo piniginė ir kristalai, kad prieš valandą vartojo.
2024-06-26 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad skaidrioje kristalinėje medžiagoje iš popieriaus lankstinuko yra psichotropinės medžiagos - 3 - chlormetkatinono, kurio masė yra - 0,375 g.
2024-07-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1685/2024(01) nurodyta, kad E. K. šlapime rasta 3 - chlorometkatinono (3-CMC), pėdsakų tetrahidrokanabinolio kraboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, klonidino, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) Po objekto tyrimo (2024-06-26 specialisto išvada) likę - 0,453 g., miltelių supakuoti į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį ir pagal 2024-06-26 aktą Nr. 5-A3-, perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius;
2) Po objektų tyrimo (2024-06-26 specialisto išvada) likę objektai - pakuotės, ikiteisminio tyrimo pareigūno 2024-07-29 nutarimu pagal 2024-08-02 aktą Nr. PD-00000217514 perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių;
3) Policijos pareigūnų 2024-06-04 „Bodycam“ darytas vaizdo įrašas, pridėtas prie 2024-06-11 apžiūros protokolo, saugomas byloje.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, 3-chlormetkatinonas (3-CMC) yra psichotropinė medžiaga, priklausanti Katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei. Nagrinėjamu atveju, specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimui tirti skaidrioje kristalinėje medžiagoje iš popieriaus lankstinuko yra psichotropinės medžiagos - 3 - chlormetkatinono, kurio masė yra - 0,375 g (79,1 %), kas pagal LR Sveikatos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (120 punktas) viršija nedidelį kiekį, t. y. didesnė nei 0,2 g., tačiau mažesnė nei 20 g., kuris sudaro didelį kiekį psichotropinės medžiagos, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis E. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad psichotropines medžiagas, kurias pareigūnai rado automobilio apžiūros metu jo piniginėje yra jo, jas jis naudojo savo reikmėms. Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad E. K. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas - 3 - chlormetkatinono, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis E. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
Kaltinamasis E. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BP 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2024-06-04 01.10 val., paleistas 2024-06-05 14.33 val. 2024-06-05 nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. aplinkybių nenustatyta. Padarytas vienas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis E. K. nevedęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka, anksčiau teistas, teistumas išnykęs. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą arešto bausmę.
BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų arešto bausmę. Teismo vertinimu, siūloma 30 parų arešto bausmė už BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.
Kadangi kaltinamasis E. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. BK 75 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Kaip matyti iš ĮKNR duomenų, E. K. 2024-05-17 teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį galutine 40 parų arešto bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu buvo atidėtas 7 mėnesiams. Tai gi šiuo atveju, E. K. iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos įvykdymo buvo teistas arešto bausme, išvadų nedaro, nėra pagrindo spręsti, kad ateityje pakartotinai nenusikals, todėl nėra BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų ir paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas nesvarstytinas.
Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajonų rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10103-24, E. K. paskirta - 40 parų arešto bausme ir paskirti E. K. galutinę - 55 parų arešto. Visgi teismas sprendžia, kad šiuo atveju klausimą dėl bausmių subendrinimo tikslinga spręsti įsiteisėjus šiam priimtam teismo baudžiamajam įsakymui.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtos arešto bausmės laiką.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti E. K. nuteistu 20 (dvidešimt) parų arešto bausme.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024-06-04 01.10 val., paleistas 2024-06-05 14.33 val. (dvi paras), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, atitinka 2 arešto paras (BK 66 straipsnio 2 dalis.).
E. K. paskirtą kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objekto tyrimo (2024-06-26 specialisto išvada) likusius 0,453 g miltelius, perduotus saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, bei po objektų tyrimo (2024-06-26 specialisto išvada) likusius objektus - pakuotes, 2024-07-29 nutarimu pagal 2024-08-02 aktą Nr. PD-00000217514 perduotus saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Policijos pareigūnų 2024-06-04 „Bodycam“ darytą vaizdo įrašą, pridėtą prie 2024-06-11 apžiūros protokolo, saugomą byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos (paieškos atveju).
1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą (šiuo atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34)) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
2. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.