- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-02
- Bylos Nr.
- 2YT-2163-669/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Pareiškėjas
- S. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Plungės socialinių paslaugų centro
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos tarnybos Plungės rajone
- Kategorijos
- 2.34.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.1.5Bylų dėl vaikų atskyrimo nuo tėvų nagrinėjimo ypatumai
suinteresuotiems asmenims - Plungės socialinių paslaugų centro atstovei Aurelijai Grikštienei,
institucijos, duodančios išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos tarnybos Plungės rajone atstovei Birutei Valiūnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. S. pareiškimą dėl vaiko atskyrimo nuo motinos panaikinimo, suinteresuotas asmuo Plungės socialinių paslaugų centras, teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos tarnyba Plungės rajone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu ir prašė panaikinti 2018 m. birželio 12 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų sprendimu nustatytą atskyrimą sūnaus A. S. nuo jos, motinos, panaikinti nustatytą globą ir atleisti Plungės socialinių paslaugų centrą iš globėjo pareigų.
2. Pareiškime ir teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad teismui priėmus sprendimą atskirti A. nuo jos, sudėtingas A. charakteris palengva pradėjo keistis. Jie abu nuolat palaikydavo ryšį, vienas kitą lankydavo, eidavo pasivaikščioti. Nurodo A. tapus brandesniu, atsižvelgiantį į jos pamokymus, paraginimus, prašymus ar pastabas, tapo sukalbamas. Ji pati yra pakeitusi darbą ir dirba nebe pamaininį darbą, gali daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui. Sąlygos vaikui gyventi kartu yra tinkamos.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Plungės socialinių paslaugų centras pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimą palaiko ir prašo tenkinti.
4. Posėdžio metu, suinteresuoto asmens atstovė Aurelija Grikštienė, pritarė pareiškėjos pareiškimo tenkinimui, patvirtindama, kad A. elgesys yra pasikeitęs ir atitinka mamos pasakotą situaciją. Paaiškino, jog pareiškėja rūpinasi vaiku, jį lanko ir vaikas nori būti su ja. Vaiko ir motinos ryšys nebuvo nutrūkęs.
5. Institucijos, duodančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos tarnybos Plungės rajone atstovė paaiškino, kad palaiko pareiškėjos pareiškimą dėl atskyrimo nuo motinos panaikinimo. Pareiškėja vaiku rūpinosi, tarp jų ryšys nebuvo nutrūkęs. Pareiškėja turi normalias gyvenimo sąlygas. Motinos atskyrimo panaikinimas neprieštarautų nepilnamečio vaiko A. interesams.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Bylos rašytine medžiaga, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, kad 2018m. birželio 12 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-887-669/2018, nusprendė atskirti nepilnamečius vaikus – D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisė D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą iš S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kiekvienam kas mėnesį po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) nuo 2018 m. birželio 12 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nustatė vaikų D. S. ir A. S. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo Plungės vaikų globos namuose
7. Nustatyta, kad pareiškėja aktyviai bendrauja su vaiku, juo rūpinasi, nuolat palaiko ryšį, vienas kitą lanko, eina pasivaikščioti. Pareiškėja turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra pakeitusi darbą ir dirba nebe pamaininį darbą, gauna darbines pajamas. Suinteresuotas asmuo ir išvadą teikianti institucija patvirtino, kad padėtis tarp pareiškėjos ir jos sūnaus normalizavosi dėl pasikeitusio A. požiūrio į šeimą, jos vertybes ir dėl pačios pareiškėjos pastangų – darbo pakeitimo, socialinių įgūdžių siekimo per socialinius darbuotojus. Minėtų institucijų atstovai patikrinę visus faktus, mano, jog pareiškėja gali pati auginti vaiką, juo rūpintis ir tam turi visas sąlygas.
10. LR CK 3.181 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų gali būti panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas.
11. Teismas , išklausęs proceso dalyvius, išnagrinėjęs rašytinę medžiagą, daro išvadą, kad byloje nėra duomenų, kad motinos atskyrimo nuo vaiko panaikinimas prieštarautų vaiko interesams. Esant nurodytoms aplinkybėms, naikintinas 2018m. birželio 12 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-887-669/2018, nustatytas atskyrimas vaiko A. S. nuo motinos aušros S. S.. Taip pat naikintina A. S. nustatyta nuolatinė globa, naikintinas priteistas iš pareiškėjos išlaikymas vaikui. Nepilnamečio vaiko – A. S. gyvenamoji vieta nustatytina su motina.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškėjos S. S. pareiškimą patenkinti.
Panaikinti 2018m. birželio 12 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-887-669/2018, nustatytą atskyrimą vaiko A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo motinos S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Panaikinti A. S. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. liepos 3d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-2756-669/2018 nustatytą nuolatinę globą ir turto administravimą ir nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina S. S..
Panaikinti 2018 m. birželio 13 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2 e2-887-669/2018, iš S. S. priteistą išlaikymą sūnui A. S..
Sprendimas skubaus vykdymo.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.