Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, našlės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini) k., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama mažamečių A. C., gim. 2001 m., ir R. V., gim. 2006 m., motina, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. 2016 m. gegužės 4 d. 19.30 val. būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) k., girtavo ir būdama neblaivi, kai nustatytas 2,63 prom. girtumas, netinkamai rūpinosi savo vaikais, rodė netinkamą pavyzdį, nesudarė jiems saugių sąlygų. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. C. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama A. C. dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padariusi. Paaiškino, kad tą dieną gėrė laukuose, namuose negėrė, be jos ir vaikų namuose dar buvo jos draugas, kuris buvo blaivus.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško A. C. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. liepos 13 d. A. C. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-66131903-16 (b. l. 3-4), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo G. T. 2016 m. gegužės 5 d. tranybiniu pranešimu (b. l. 5), iš kurio matyti, kad 2016 m. gegužės 4 d. nuo 18.00 val. vykdant individualią prevenciją – Paparčių sen. tikrinant šeimas, įrašytas į rizikos grupę bei turinčias mažamečių vaikų, (duomenys neskelbtini) k., namuose rasta neblaivi A. C., turinti du nepilnamečius vaikus, A. C. nustatytas 2,63 prom. girtumas; asmens blaivumo testo šaknele (b. l. 6), kurioje nurodyta, kad 2016 m. gegužės 4 d. 19.31 val. A. C. nustatytas 2,63 prom. girtumas.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, konstatuoja esant įrodytu A. C. pareigos auklėti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus netinkamą vykdymą, todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 181 str. 1 d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams.

Skiriant nuobaudą A. C., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – A. C. administracine tvarka nebausta (b. l. 11), nedirba, duomenų apie teistumą nėra. A. C. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. C. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.