- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-14
- Bylos Nr.
- e2S-899-730/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07913-2026-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erinija Kazlauskienė
- Atsakovas
- I. S.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Statybos ekspertai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. kovo 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Statybos ekspertas“ ieškinį atsakovui I. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus apygardos teismo vardu.
Šalies argumentai
2. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 3 818,24 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovės bankroto procesas buvo vykdomas ne teismo tvarka, paskirtas nemokumo administratorius nustatė, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta darbo sutartis. Teigia, kad šiam darbuotojui buvo išmokėta 5 400 Eur suma, kaip atsakingam asmeniui, atsiskaitymui su ieškovės tiekėjais, tačiau atsakovas nepateikė jokių išlaidas pagrindžiančių dokumentų, neatsiskaitė už lėšas ir jų negražino. Nurodo, kad kreipėsi į atsakovą dėl skolos, tačiau iš atsakovo atsakymas nebuvo gautas, skola negražinta. Mano, kad šiuo atveju atsakovas arba netinkamai įvykdė pavedimo sutartį ir už ją neatsiskaitė (CK 6.764 straipsnis) ir arba nepagrįstai praturėjo (CK 6.237 straipsnis). Mano, kad šiuo atveju egzistuoja visos nepagrįsto praturtėjimo instituto taikymo sąlygos.