Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo – Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos

viešame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl neterminuotos valdžios apribojimo J. S. dukros V. G. atžvilgiu, o laikinai apriboti motinos valdžią vaikų V. G. , V. G. ir R. I. atžvilgiu, neterminuotai apriboti tėvo valdžią S. G. vaikų atžvilgiu, nustatyti nepilnametei V. G. globą, paskiriant globėją R.Vorienę, jos gyvenamosios vietos nustatymo, nustatyti vaikų Vitalijaus, V. G. ir R. I. nuolatinę globą, paskiriant globėją ir nustatant jų gyvenamąją vietą, bei materialinio išlaikymo vaikams priteisimo atsakovams J. S. ir S. G. , tretieji asmenys byloje –VŠĮ“Vaiko užuovėja“ ir Regina Vorienė, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaikų skyriaus atstovės paaiškinimu, atsakovas j.S ir S. G. turi tris nepilnamečius vaikus: V. G. , gimusią 1990-10-12, V. G. , gimusį 1992-04-02, V. G. , gimusį 1993-09-09. Atsakovė J. S. turi sūnų R. I. , gimusį 2001-11-14, kurio tėvas R. I. – miręs. Atsakovės S. S. šeima nuo 2001 m. yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl netinkamo rūpinimosi nepilnamečiais vaikais ir jų auklėjimo. A. S. G. yra visiškai nusišalinęs nuo nepilnamečių vaikų auklėjimo ir jais nesirūpina, todėl jo atžvilgiu prašo neterminuotai apriboti valdžią trijų jo nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Atstovės paaiškinimu, atsakovė J. S. niekur nedirba, dirba atsitiktinius darbus pas žmones, neturi pakankamai pinigų pragyvenimui bei pastovios gyvenamosios vietos.Dėl šių aplinkybių nepilnamečiams vaikams nėra sudaromos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, neužtikrinamas jų ugdymas, o taip pat ir saugi socialinė aplinka. Taip pat atsakovė naudoja netinkamus vaikų atžvilgiu auklėjimo būdus, šeimoje dėl jos tokio gyvenimo būdo dažnai kildavo konfliktų tarp jos pačios ir suaugusių asmenų. Atsakovės nepilnametė dukra V. G. pirmą kartą buvo patalpinta vaikų globos namuose pačios prašymu 2005m.Mergina buvo nurodžiusi, jog mamos ji buvo žeminama, mušama, verčiama iš kitų asmenų prašyti pinigų. Vėliau pagerėjus dukros ir motinos santykiams, ji grįžo gyventi į šeimą. 2007-03-13 d. nepilnametė V. G. pateikė prašymą priimti ją į vaikų globos namus, nurodydama, jog negali gyventi pas mamą dėl blogų gyvenimo sąlygų. 2007-03-30 d. nepilnametei V. G. nustatyta laikina globa, globėju paskiriant všį „Vaiko užuovėja“. Nuo 2007 m. birželio mėnesio nepilnametė V. G. gyvena pas R.Vorienę, kuri mergaite rūpinasi , ją išlaiko. R. V. ir nepilnametės V. G. tarpusavio santykiai – geri. Atstovės paaiškinimu, nepilnamečiai V. G. ir V. G. yra globojami ir šiuO metu gyvena všį „Vaiko užuovėja“. Gyventi vaikų globos namuose abu nepilnamečiai pasiprašė patys, nurodydami aplinkybę, kad pas mamą gyventi yra neįmanoma dėl jos ir sugyventinio girtavimo, konfliktų šeimoje, nuolatinio kraustimosi iš vienos vietos į kitą. Nepilnamečiams laikinoji globa buvo nustatyta kelis kartus , t.y. iš jų pirmą kartą 2007-09-25, o atšaukta 2007-11-22 d, bei antrą kartą nuo 2008-01-28 d. Abu vaikai gyvena vaikų globos namuose nuo 2008-03-07 d.

Atsakovui S. G. 1998-04-26 d. teismo nutartimi yra priteistas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams, o 2008-03-05 teismo nutartimi pakeistas išieškotojas dalyje dėl vaikams skirtų lėšų tvarkytojo paskyrimo, todėl neprašoma priteisti iš jo išlaikymo.

Atsakovė J. S. bausta du kartus administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą( 2007-10-23 d. ir 2008-02-06),ji vengia išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, bei jais rūpintis, todėl prašo priteisti iš jos materialinį išlaikymą po 1MGL kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, iki jų pilnametystės.

A. J. S. sutiko iš dalies su ieškovo ieškinio reikalavimais. Ji nesutiko, jog R.Vorienė būtų paskirta nepilnametės dukros V. G. globėja , ir nustatyta pas globėją nepilnametės dukros gyvenamoji vieta. Atsakovės paaiškinimu, nepilnametė dukra V. G. draugauja, ir palaiko intymius santykius su R. V. sūnumi. Dukra , gyvendama pas R.Vorienę pradėjo vartoti alkoholį, rūkyti. Tačiau teismo posėdžio metu atsakovė pakeitė nuomonę, sutiko su visais ieškovo ieškinio reikalavimais.

Trečiasis asmuo všį „Vaiko užuovėjos“ direktorė D.Janonienė sutinka su ieškovo ieškinio reikalavimais ir prašo pilnai tenkinti. Atstovės paaiškinimu , nepilnamečiai V. G. ir V. G. gyvena vaikų globos namuose , vaikai nenori grįžto gyventi pas mamą dėl blogų gyvenimo sąlygų ir mamos netinkamo gyvenimo būdo. Atsakovės J. S. nepilnametis sūnus R. I. atvežtas į vaikų globos namus nuo 2008-09-04 d.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Pateikti duomenys rodo, kad atsakovų J. S. ir S. G. nepilnamečiai vaikai yra V. G. , gimęs 1992-04-02, ( b.l.11),V. G. , gimęs 1993-08-09 ( b.l.12)ir V. G. ( b.l.13). N. R. I. , gimusio 2001-11-14 d, motina yra J. S. ( b.l.16).Nepilnamečio R. I. tėvas R. I. mirė 2007-11-16 d. ( b.l.16,17).Iš byloje esančių rašytinių duomenų, tai nepilnamečių vaikų V. G. , V. G. paaiškinimų raštų pateiktų vaikų apsaugos skyriui, matyti , jog vaikai nenori gyventi namuose dėl netinkamo motinos J. S. elgesio, nuolatinio girtavimo ( b.l.18, 37,44,45).Šias aplinkybes patvirtina byloje esantis Biržų rajono PK tyrėjos J. S. 2005-01-13 d. raštas rašytas Biržų rajono Savivaldybės vaikų teisių apsaugos tarnybai ( b.l.19). Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 2005-01-19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007-03-30 Nr. (duomenys neskelbtini), nepilnametei V. G. paskirta laikinoji rūpyba, rūpintoju paskiriant všį“Vaiko užuovėja“, ir nustatant nepilnametės gyvenamąją vietą( b.l.2, 22).Iš byloje pateiktų Vaiko teisių apsaugos tarnybos apsilankymo akto 2007-09-04 Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nepilnametė V. G. kelias dienas nelankė mokyklos ( b.l.24).Tuomet paaiškinime nepilnametė nurodė nelankymo mokyklos priežastis – sumušimą ( b.l.25). Bylos rašytiniai duomenys patvirtina, kad kiti atsakovų nepilnamečiai vaikai kurį laiką neišėjo į mokyklą ( b.l.28).Iš Vaikų teisių apsaugos tarnybos apsilankymo aktų matyti, kad atsakovės J. S. namuose būdavo rasta netvarka, kambariai netvarkyti, žiemos metu patalpos nekūrentos, patalynė ir rūbai nešvarūs, buities sąlygos skurdžios( nėra krosnies ir viryklės) , kartais vaikai rasti nesaugioje aplinkoje ( b.l.27, 29,31,32,33). Atsakovė J. S. ne kartą buvo bausta administracine tvarka už LR ATPK 181 str.( b.l.30,43).Nepilnametis V. G. blogai lankė pamokas, o pastaruoju metu pamokų nelankė ( b.l.35).V. G. nustatyta miršus elgesio ir emocijų sutrikimas, lengvo laipsnio protinis atsilikimas ( b.l.40).2008-01-29 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui V. G. , o 2008-03-07 d. Biržų savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.A-186 V. G. , nustatyta vaikams laikina globa, paskiriant globėju všį ‚Vaiko užuovėja“ ir nustatant jo gyvenamąją vietą ( b.l.42,53).Iš byloje pateikto nepilnamečio V. G. prašymo matyti, jog vaikas nenori gyventi namuose ( b.l.47).Byloje pateikti nepilnamečių V ir V. G. sutikimai, kad všį „Vaiko užuovėja“ būtų paskirta jų globėju( b.l.69-70). Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos tarnybos sprendimu R. I. buvo apimtas iš atsakovės , iškilus pavojui vaiko saugumui, ir patalpintas į vaikų globos namus. Iš Biržų m. seniūnijos pažymos matyti, kad R. V. šeimą sudaro sūnus E. V. , gimęs 1986 m.( b.l.57).Pagal sveikatos būklę R.Vorienė gali būti paskirta globėja ( b.l.58).Ji yra išsituokusi ( b.l.59).Ji sutinka būti paskirta nepilnametės V. G. rūpintoja ( b.l.63), ir šias aplinkybes patvirtino teismo posėdyje. 2008-04-08 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), R.Vorienė paskirta V. G. globėja, o nepilnametei nustatyta laikina globa( b.l65). Iš byloje pateikto Pasvalio savivaldybės administracijos Saločių seniūnijos Buities tyrimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. G. gyvenamas būstas –apleistas, jis nevengia gerti, namuose netvarka ( b.l67).

Byloje esančių įrodymų visuma, šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovai tinkamai nesirūpino savo nepilnamečiais vaikais , ir nėra jokių duomenų, ar nustatyta aplinkybių, kad atsakovas S. G. ketintų pakeisti savo gyvenimo būdą, požiūrį į savo, kaip tėvų pareigas vaikų atžvilgiu, o atsakovė J. S. nepilnametės V. G. atžvilgiu. Esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, motinos valdžia atsakovei apribotina neterminuotam laikui (LR CK 3.180 str.) nepilnametės V. G. , o atsakovui S. G. visų nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Atsakovei J. S. laikinai apribojama motinos valdžia nepilnamečių vaikų –R. I. , V. G. ir V. G. atžvilgiu, nes teismas laiko, kad atsakovė jų atžvilgiu gali pasikeitsi, pakeisti savo buities ir gyvenimo sąlygas, bei savo gyvenimo būdą. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (LR CK 3.180 str.).

Kadangi nepilnamečiai V. G. , V. G. , V.G ir R. I. yra likęs be tėvų globos (rūpybos), jiems nustatytina rūpyba (LR CK 3.257 str.) bei jų gyvenamoji vieta su rūpintojais (LR CPK 407 str., LR CK 3.265 str 1 p.). N. V. G. rūpintoja yra siūloma skirti fizinį asmenį – Reginą Vorienę kuri skiriama jos rūpintoja (LR CK 3.264 str.), nustatant jos gyvenamąją vietą pas rūpintoją. N. V. G. , V. G. ir R. I. rūpintoju yra siūloma skirti juridinį asmenį – Všį “Vaiko užuovėja”, kuri skiriama šių nepilnamečių vaikų rūpintoju (LR CK 3.264 str.), nustatant pas rūtintoją vaikų gyvenamąją vietą.

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi , 3) auklėti vaiką, 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jeigu tai nekenks vaiko interesams 6) palaikyti ryšius su artimaisiais vaiko giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad rūpintoja yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintoja turi teisę teismo reikalauti grąžinti jai vaiką iš bet kurių asmenų laikančių juos pas save neteisėtai.

Apribojus tėvų valdžią neterminuotam laikui bei laikinai, motinai išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (LR CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra išlaikyti materialiai savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystimosi sąlygas (LR CK 3.192 str., 3.200 str.). Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės nepilnamečiams vaikams po 1 MGL kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis vaikui iki jų pilnametystės, tenkintinas. Išlaikymo dydis turi būti kasmet indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis ir bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p, 93 str., 96 str.).

V. L. R. C. proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 282 str. 2 d. 1 p., 406-407 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią J. S. ,a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros V. G. , gimusios 1990-10-12( asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir laikinai apriboti motinos valdžią jai nepilnamečių vaikų V. G. , gimusio 1992-04-02, V. G. , gimusio 1993-08-09, bei R. I. , gimusio 2001-11-14, atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią S. G. , a.k(duomenys neskelbtini) valdžią nepilnamečių vaikų V. G. , gimusios 1990-10-12, V. G. , gimusio 1992-04-02, ir V. G. , gimusio 1993-08-09, atžvilgiu.

N. V. G. , gimusiai 1990-10-12, nuolatinę globą.

Pakirti Reginą Vorienę, a.k(duomenys neskelbtini) V. G. globėja ( rūpintoja) ir nustatyti jos gyvenamąją vietą pas globėją (rūpintoją) Reginą Vorienę.

N. V. Gervei, gimusiam 1992-04-02( a.k (duomenys neskelbtini) V. G. , gimusiam 1993-08-09( asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. I. , gimusiam 2001-11-14 (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą( rūpybą) .

Paskirti viešėją įstaigą „Vaiko užuovėja“, nepilnamečių V. G. ,V. G. ir R. I. juridiniu globėju( rūpintoju) ir jų gyvenamąją vietą viešoje įstaigoje „Vaiko užuovėja“, įmonės kodas 155324419.

Priteisti išlaikymą iš J. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams V. G. , gimusiai 1990-10-12( asmens kodas(duomenys neskelbtini), V. G. , gimusiam 1992-04-02( asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. G. , gimusiam 1993-08-09( asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. I. , gimusiam 2001-11-14 (duomenys neskelbtini) po 1 MGL kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo paskelbimo , t.y. nuo 2008-09-11 d. kasmet indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka iki jų pilnametystės.

Paskirti nepilnametės V. G. išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja globėją Reginą Vorienę, asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti nepilnamečiams vaikams skirtų lėšų tvarkytoju V. G. , V. G. ir R. I. juridinį asmenį –viešąją įstaigą „Vaiko užuovėja“, įmonės kodas155324419.

Priteisti iš atsakovės J. S. 65 (šešiasdešimt penkis)litus žyminio mokesčio ir 17,47 Lt ( septyniolika litų 0,47 ct) litų procesinių dokumentų išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo S. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) 65 (šešiasdešimt penkis)litus žyminio mokesčio ir 17,47 Lt ( septyniolika litų 0,47 ct) litų procesinių dokumentų išlaidų valstybei

Sprendimo dalis dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, išlaikymo vaikams priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.