Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 2 d. nutarimu V. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 449 straipsnio 5 dalį, 505 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, galutine 90 Eur dydžio bauda už tai, kad 2021 m. rugsėjo 15 d. 18.50 val., (duomenys neskelbtini), vykdė keleivių vežimo už atlygį veiklą lengvuoju automobiliu „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apipavidalintas Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 29 punktą nustatyta tvarka. Taip pat lengvojo automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo vykdoma keleivių vežimo už atlygį pagal užsakymą veikla, techninė apžiūra praeita daugiau nei prieš 6 mėnesius, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 14 dalies 1 punktą ir Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros atlikimo tvarkos aprašo 30.6.2 punktą. Taip pat veiklos vykdymo metu V. B. neturėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ne mažiau kaip prieš vienus metus išduoto dokumento (pažymos arba išrašo) dėl teistumo / neteisėtumo ir Respublikinio priklausomybės ligų centro ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotos medicininės pažymos, taip pažeidė Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 35.13 ir 35.14 punktus.

Motyvuojamoji dalis

4. Apeliacinis skundas atmestinas.

5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

6. Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 569 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 5 dalis). Šiame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

8. Iš 2021 m. rugsėjo 15 d. „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo akte Nr. 591/2021 užfiksuotų duomenų nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 15 d., apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje šalia „(duomenys neskelbtini) “ arenos, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kontrolieriai pastebėjo važiuojantį lengvąjį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Bolt“ programėlėje buvo nurodyta, kad šioje vietoje važiuojantis lengvasis automobilis laukia užsakymų. Ant automobilio priekinio ir galinio lango nebuvo pritvirtinti Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 3 priede nurodyti ženklai, informuojantys, kad su šiuo lengvuoju automobiliu vykdoma keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veikla. Kontrolieriai nuvyko paskui minėtą automobilį iki (duomenys neskelbtini) ir, apie 18.58 val., priėjo prie čia sustojusio lengvojo automobilio vairuotojo, prisistatė ir paklausė, ar teikia „Bolt“ paslaugas. Vairuotojas teigė, kad dabar neteikia „Bolt“ paslaugų, nes parvažiavo namo, bet patvirtino, kad buvo prisijungęs prie programėlės anksčiau. Teigė, kad jau 10 minučių nebedirba. Kontrolieriams paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vairuotojas tai padaryti atsisakė. Pakartotinai paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, lengvojo automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelę, draudimo polisą, Respublikinio priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą, vairuotojas ignoravo kontrolierių reikalavimus ir, palikęs automobilį, savavališkai nuėjo, pasišalindamas iš patikrinimo vietos, taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūnų nurodymų ir reikalavimų bei kliudydamas atlikti jiems pavestas pareigas (b. l. 16).

9. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, jog patikrinimo metu V. B. neturėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ne mažiau kaip prieš vienus metus išduoto dokumento (pažymos arba išrašo) dėl teistumo / neteisėtumo ir Respublikinio priklausomybės ligų centro ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotos medicininės pažymos. Be to, jo automobilio techninė apžiūra praeita daugiau nei prieš 6 mėnesius, o automobilis nebuvo apipavidalintas Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių nustatyta tvarka. V. B. šių nustatytų aplinkybių ir neneigė, tačiau, jo teigimu, jis jokių dokumentų pateikti kontrolieriams neprivalėjo, kadangi jau buvo baigęs darbą, todėl buvo nuėmęs ir ant automobilio buvusius žymėjimus.

10. Nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini), UAB vairuotojo kelionių 2021 m. rugsėjo 15 d. nuo 00.00 val. iki 24.00 val. išklotinėse užfiksuoti duomenys patvirtina, kad V. B. 2021 m. rugsėjo 15 d. automobiliu vykdė veiklą pagal „Bolt“ platformą dėl vairuotojo paslaugų (b. l. 50). Tai, jog patikrinimo metu V. B. teikė paslaugas, patvirtina ir teismo posėdyje duoti liudytojų kontrolierių E. T. ir L. D. parodymai, iš kurių nustatyta, kad jie būtent „Bolt“ programėlėje pastebėjo pavėžėjo paslaugą teikusį automobilį valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo pažymėtas, todėl būtent jie ir atliko kontrolinį iškvietimą, o jiems privažiavus prie automobilio ir rengiantis patikrinimui, minėtas automobilis pasišalino, ir tik sekant automobilį patikrinimo tikslais, vairuotojas V. B. atsijungė nuo „Bolt“ programėlės. Pažymėtina, kad liudytojai kontrolieriai E. T. ir L. D. parodė, jog patikrinimui ir pasirenkami matomi programėlėse automobiliai, prie jų nuvykstama ir patikrinama. Liudytojai patvirtino, kad patikrinimo metu V. B. pamatė, jog jie sustojo patikrinimui, nes, pažymėtina, jie buvo apsirengę su uniformomis, liemenėmis, todėl V. B. pasišalino iš patikrinimo vietos nespėjus prie jo prieiti.

11. Patikrinęs šios administracinio nusižengimo bylos duomenis, apygardos teismas pripažįsta, jog apylinkės teismas, nagrinėjęs V. B. administracinio nusižengimo bylą, ANK nuostatų nepažeidė, skundžiamos nutarties išvados yra pagrįstos išsamiu ANK numatyta tvarka nustatytų aplinkybių išnagrinėjimu, visų proceso metu surinktų įrodymų vertinimu, kaip to ir reikalauja įstatymas. Apylinkės teismas, laikydamasis ANK 569 straipsnio reikalavimų, visapusiškai ir objektyviai ištyrė ir įvertino nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje esančius įrodymus, pateikė jų visumos analizę. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta ir tai, kad duomenų pripažinimas įrodymais bei jų vertinimas yra teismo (bylą ne teismo tvarka nagrinėjančio pareigūno) prerogatyva. Kiti proceso dalyviai gali teismui (bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiam pareigūnui) tik teikti pasiūlymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir išvadų, darytinų vertinant įrodymus. Dėl to proceso dalyvių tokių pasiūlymų atmetimas savaime nėra ANK nuostatų pažeidimas, jeigu teismo sprendimas yra pakankamai motyvuotas ir jame nėra prieštaravimų. Šiuo konkrečiu atveju apylinkės teismas išanalizavo bei įvertino ištirtus įrodymus, išvadas motyvavo, skundžiamoje nutartyje jokių prieštaravimų nėra. Vien tai, kad apeliantas nesutinka su apylinkės teismo nutartyje išdėstytu įrodymų vertinimu, nėra pagrindas nepritarti argumentuotoms skundžiamos nutarties išvadoms dėl V. B. kaltės. Administracinio nusižengimo byloje ištirtų ir skundžiamoje nutartyje išdėstytų įrodymų visuma neabejotinai sudaro pagrindą išvadai, kad V. B. 2021 m. rugsėjo 15 d. 18.50 val., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo metu teikė keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas, todėl privalėjo turėti ir pareigūnams pateikti Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nustatyta tvarka prašomus dokumentus, automobilis turėjo atitikti privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros atlikimo tvarkos reikalavimus bei turėjo būti apipavidalintas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių nustatyta tvarka ir, esant nustatytoms aplinkybėms, V. B. nubaustas pagal ANK 449 straipsnio 5 dalį, 505 straipsnio 1 dalį pagrįstai ir teisėtai.

12. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu, teismas

nutaria:

palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nutartį nepakeistą ir V. B. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.