- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-29
- Bylos Nr.
- e2A-1725-479/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žydrūnas Bertašius, Irma Čuchraj, Marius Dobrovolskis
- Ieškovas
- A. J.
- Atsakovas
- A. J.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žydrūno Bertašiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Irmos Čuchraj ir Mariaus Dobrovolskio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. J. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovei A. J. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei A. J. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo. Ieškovas teismo prašė pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-492-999/2017 patvirtintoje šalių santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nustatytą sūnaus J. J. išlaikymo dydį ir priteisti iš ieškovo po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų sūnui išlaikyti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki sūnaus pilnametystės.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Tauragės apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė atsakovei iš ieškovo 700 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti. Įvertinęs byloje esančius įrodymus teismas konstatavo, kad ieškovas neįrodė aplinkybių, dėl kurių turėtų būti sumažintas iš jo priteisto išlaikymo sūnui J. J. dydis, todėl ieškinį buvo nuspręsta atmesti kaip nepagrįstą.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
3. Apeliaciniu skundu ieškovas A. J. prašė panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė A. J. prašė ieškovo skundą atmesti, Tauragės apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Šalies argumentai
5. 2018 m. lapkričio 13 d. ieškovas pateikė teismui pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Ieškovas nurodė, kad šalys susitarė dėl sūnaus gydymo pagal naują programą, todėl ieškovas atsisako nuo savo skundo bei patvirtino, kad skundo atsisakymo teisinės pasekmės jam yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutraukiamas.
6. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Pažymėtina, kad teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis).
7. Nagrinėjamu atveju ieškovo pareikštas atsisakymas nuo apeliacinio skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų. Ieškovas patvirtino, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės, tai yra atsisakius apeliacinio skundo, pakartotinai jį paduoti asmuo neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms yra pagrindas atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti, o apeliacinį procesą nutraukti (CPK 308 straipsnio 1, 2 dalys).
8. Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovė pateikė prašymą priteisti iš ieškovo 250 Eur bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. CPK 94 straipsnio 1 dalis nustato, kad tais atvejais, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad byloje nenustatyta aplinkybių, jog atsakovės procesinis elgesys būtų netinkamas. Kadangi atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas lėmė ieškovo inicijuotas apeliacinis procesas, kurio vėliau ieškovas atsisakė, yra teisinis pagrindas atsakovei iš ieškovo priteisti 250 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti (CPK 94 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
priimti ieškovo A. J. atsisakymą nuo apeliacinio skundo ir nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovo A. J. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimo.
Priteisti atsakovei A. J. iš ieškovo A. J. 250 Eur bylinėjimosi išlaidoms apeliacinės instancijos teisme atlyginti.