Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 str.1d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė J. V. 2017-01-17 sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. Nr. 2456964, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 5999,49 Eur paskola 36 mėnesių laikotarpiui. Bendra vartojimo kredito metinė palūkanų norma 68,07 procentų. Bendros vartojimo kredito kainos metinė norma– 155,49 procentų. Atsakovė sutartyje nustatyta tvarka ir terminais ir sąlygomis įsipareigojo dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą sumą 5999,49 Eur bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. 2016-09-30 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria visas reikalavimo teises į atsakovą UAB „IPF Digital Lietuva“ perdavė UAB „Julianus Inkaso“. 2017-07-26 pranešimu atsakovė buvo raginama sumokėti įsiskolinimą pagal mokėjimo grafiką. 2017-08-17 atsakovė buvo informuota apie vartojimo paskolos sutarties nutraukimą. 2016-09-30 pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „Julianus Inkaso“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį pagal kurią ieškovas įgijo visas reikalavimo teises į perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovės vardu. Ieškovas kaip naujasis kreditorius ne kartą ragino atsakovę atsiskaityti, siuntė raginimus turimais kontaktais, tačiau atsakovė su ieškovu neatsiskaitė iki šiol. 2017-12-01 mokėjimo nurodymo matyti, kad UAB „Julianus Inkaso“ sumokėjo 61 Eur žyminio mokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. Vartojimo kredito sutartimi taip pat laikoma pirkimo – pardavimo išsimokėtinai (išperkamosios nuomos) ar kita panašaus pobūdžio sutartis, kai daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per šioje sutartyje nustatytą terminą sumokėjus daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus sutartyje nustatytus mokesčius (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovas turi pareigą grąžinti paimtą kreditą bei sumokėti priskaičiuotas palūkanas ir delspinigius.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2016-09-30 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovas perėmė skolos iš atsakovės reikalavimo teisę. Ieškovas nurodė, kad atsakovei buvo išsiųsti pranešimai apie reikalavimo perleidimą bei raginimai sumokėti skolą, tačiau atsakovė nereagavo. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu, todėl iš jos priteistina 5297,94 Eur skola ieškovo naudai.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-12-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškovo reikalavimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsniu 1 dalies 1, 7 punktais, 7 dalimi, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovės J. V. priteistinas 61 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už registro pažymą, iš viso – 61,84 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.

Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šių išlaidų iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5297,94 eurų (penkis tūkstančius du šimtus devyniasdešimt septynis eurus, 94 ct) skolos, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-12-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 61,84 eurų (šešiasdešimt vieną eurą, 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, buv. A. Goštauto g. 8, Vilnius, a. s. LT957300010089539434, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Raseinių rajono apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.