Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-02 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) priimtu nutarimu Nr.1778 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 4 p. Nuteistasis A. A., a/k (duomenys neskelbtini) 2008-01-10 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180str. 3 d. išteisintas, pagal 2010-10-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, panaikinus 2008-01-10 teismo nuosprendį, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 180 str. 3 d.- 7 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2005-02-04 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 16 metų laisvės atėmimo. Užskaityta 2 mėnesiai ir 15 dienų. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai - 2 metai 5 mėnesiai 24 dienos. Bausmės pradžia 2001-08-10, pabaiga 2017-05-26. Komisija siūlo teismui nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas LR BK 75 str. 2 d. 7 p. ir LR BK 67 str. 2 d., 4 p.

Teismas, susipažinęs su priimtu Komisijos nutarimu, psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadomis, bei nuteistojo A. A. asmens byla Nr.6704 konstatuoja, kad formali lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., šiuo konkrečiu atveju yra: nuteistasis faktiškai atlikęs 3/4 bausmės. Komisija vienbalsiai - 7 komisijos nariams balsavus „už“, nutarė taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Taip pat yra ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 str. 1 d. - nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Apie šios sąlygos buvimą teismas sprendžia iš psichologinės ir socialinio tyrimo išvados, kur nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys sistemą 42 balai, t. y. vidutinė rizika.

Nuteistasis įgijęs vidurinį išsilavinimą, pataisos namuose mokėsi profesinio rengimo centre įgydamas daugybę specialybių, paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai planuoja įsidarbinti UAB „Skalba“, ši bendrovė pateikusi pažymą, jog nuteistasis bus įdarbintas. Palaiko ryšius su artimaisiais. Nurodęs, kad lygtinai paleistas į laisvę, vyktų gyventi į po tėvo mirties paveldėtą butą, esantį Masčio 44-25, Telšiai. Pataisos namuose nuteistojo elgesys vertinamas teigiamai, bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 3 kartus (nuobauda negalioja), 19 kartų skatintas.

Nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumą įskaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Nuteistasis turi gyvenamąją vietą ir palaiko socialinius ruišius su artimaisiais. Taip pat teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Kartu teismas pažymi, kad skiriant A. A. laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumą ir sunkumą. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Nuteistasis bausmės atlikimo metu mokėsi, aktyviai lankė socialinės reabilitacijos programose, 19 kartų skatintas už nepriekaištingą elgesį, dalyvavimą sporto renginiuose ir mokymąsi. Psichologinės tarnybos išvadoje pažymėta, jog nuteistasis motyvuotas keistis, socialinė izoliacija paskatino nuteistąjį peržiūrėti savo vertybių sistemą, jis siekia pozityvių asmenybės pokyčių, nepasiduoda įtakai, pasitikintis savimi, turi tvirtą savo nuomonę. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis yra aktyvus pataisos proceso dalyvis, o nuteistojo elgesyje pastebima korekcija teigiama linkme, kurios tolimesnė sėkminga eiga yra įmanoma esant nuteistajam neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam. Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus.

Vertinant akivaizdžiai teigiamą pataisos proceso įtaką nuteistajam: tai, kad nuteistasis jau atliko daugiau nei ¾ bausmės, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika artima žemai bei konstatuojant jog lygtinis paleidimas nustatant įpareigojimus padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Visa tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.).

Be to, teismas nesutinka su prokuroro vertinimu, kad neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra pakankamai didelė. Nutarimo priėmimo momentu, nuteistajam buvo likę 2 metai 5 mėnesiai 24 dienos iš skirtosios 16 metų laisvės atėmimo bausmės, tad tokio termino pripažinti pakankamai dideliu nėra pagrindo. Šiuo metu nuteistasis yra atlikęs tikrai didelę dalį, t.y. daugiau kaip ¾ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės t.y., daugiau nei trylika metų laisvės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusią bausmės dalį, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikų pavojingumą, pobūdį ir pagrįstai sprendė, jog įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės taikant lygtinį paleidimą ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principą, todėl Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 1 p., teismas,

nutaria:

Patvirtinti 2014 m. gruodžio 2 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.1778 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 4 p., nuteistajam A. A. neatlikus 2 metų 4 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės ir nustatyti nuteistajam per lygtinio paleidimo laikotarpį šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas LR BK 75 str. 2 d. 7 p. bei 67 str. 2 d. 4 p.,

-neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

-atlyginti ar pašalinti turtinę žalą – antstolio V. D. vedamojoje vykdomojoje byloje Nr.0047/06/01354 dengti kas mėnesį po 200 Lt ieškinio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti A. A., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.