Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui M. M., kaltinamajam J. Z., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas 8 kartus (b. l. 69-77), iš kurių paskutinį kartą - 2016-06-22 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 286 str. - 12 MGL (451,92 Eur) bauda, BK 64(1) str. - 8 MGL (301,28 Eur), BK 64 str. 2016-06-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-07-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013-10-01 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013-11-29 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2013-11-29 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir nustatyta subendrinta bausmė - 93 MGL (3502,38 Eur) bauda, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-03-12 iki 2016-03-14 (dvi dienos) ir laikyta, kad neatlikta bausmė yra 89 MGL (3 351,74 Eur) bauda, bauda nesumokėta (b. l. 109), teistumas neišnykęs, tai pat teistas Prancūzijoje, N. K., D. B., Ispanijoje, Danijoje, Austrijoje, Vokietijoje, Lenkijoje (b. l. 77-106), gyv. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 281¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra, 2024-12-30, apie 7.06 val. Šilutės r., Saugų sen., Mantvydų k., Tilžės g., kelyje Šilutė - Saugos – Klaipėda, vairavo automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam 2024-12-30, 7.57 val. nustatytas 1,64 promilių neblaivumas, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir įvažiavo į pakelės griovį.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo draugui, kurį sutiko 2024-12-30 naktį, kai šventė draugo gimimo dieną. Švęsdami gimimo dieną vartojo alkoholį, jis gėrė alų ir viskį. Apie 7 val. kartu su draugu V. važiavo į Klaipėdos m., į „McDonald's“ pavalgyti. Jis vairavo automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo šlapias asfaltas, visą laiko lijo ir vairuojamą automobilį sumėtė. Jis automobiliu nuslydo į pakelės griovį. Nei jis, nei V. sąmonės nebuvo praradę. Jis išlipo iš automobilio ir ieškojo, kas galėtų ištraukti iš griovio jo vairuotą automobilį. Netrukus atvažiavo policija, jam buvo patikrintas girtumas. Jis vairuotojo pažymėjimą turi jau dešimt metų, jo praradęs niekada nebuvo. Automobilis priklauso draugui, kuris grįžęs iš (duomenys neskelbtini) buvo išsinuomojęs šį automobilį Kauno m. Jis pats pasiėmė automobilio raktelius, draugas, kuris buvo išsinuomojęs automobilį, miegojo, todėl jo nežadino. Automobiliu važiavo kartu su draugu V. pavalgyti. Jis jautėsi gerai, nesijautė apsvaigęs, todėl ir vairavo. Žinojo, kad pavartojęs alkoholio negali vairuoti automobilio, dėl savo poelgio gailisi.

Liudytojas V. Š. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 46-49) parodė, kad 2024-12-29, vakare, tikslaus laiko neprisimena, susitiko su draugu J. Z. bare (duomenys neskelbtini). Bare kartu atsigėrė alkoholio, pasišnekėjo, leido draugiškai laiką. Kai baras užsidarė, nuėjo pas kažką į namus ir vartojo alkoholį. Kas naktį vyko neatsimena, galimai užmigo. Ryte jį pažadino J. Z. ir pasakė, kad reikia varyti į Klaipėdą pasiimti kažkokią siuntą. Jis sutiko draugui palaikyti kompaniją. Nors naktį kartu vartojo alkoholį, bet ryte manė, kad draugas jau yra blaivus ir todėl sutiko su juo važiuoti. Iš kur draugas gavo automobilį nežino ir nesidomėjo, manė, kad tai jo automobilis. Važiuojant į Klaipėdą, draugas automobilį vairavo gerai. Už Saugų k. pravažiavus geležinkelio pervažą, J. Z. šiek tiek padidinęs greitį nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies į griovį. Mano, kad J. Z. buvo nepasirinkęs saugaus greičio, todėl ir nuvažiavo į griovį. Automobiliu važiavo dviese, daugiau pašalinių asmenų nebuvo. Kai nuvažiavo nuo kelio, draugas stabdė kitus automobilius ir bandė prašyti pagalbos, kad padėtų automobilį ištempti iš griovio. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai.

Liudytojas N. N. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 52-55) parodė, kad jis gyvena ir dirba šiuo metu (duomenys neskelbtini). Grįžęs į Lietuvą iš UAB „Ribora“ išsinuomojo automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilių nuomos įmonė yra Kaune, Baltijos prospekte, tikslesnio adreso neprisimena. Jis automobilį išsinuomojo iki 2025-01-06, pasirašė abipusę nuomos sutartį. 2024-12-29 jis automobiliu parvežė draugus į butą, esantį prie „(duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Tarp draugų buvo ir J. Z.. Pats žadėjo važiuoti į Klaipėdą, tačiau draugas pasiūlė pernakvoti, todėl liko bute. Buvo švenčiamas vieno iš draugų gimtadienis. 2024-12-30, po vidurnakčio, jis nuėjo miegoti. Prieš užmigdamas automobilio užvedimo raktą paliko kambaryje ant stalo, nepagalvojo jų padėti į nematomą vietą. Jo niekas nežadino ir neprašė duoti automobilio raktus, neprašė paskolinti automobilio. Ryte atsikėlęs pamatė, kad kieme nebėra automobilio ir kai kurių draugų. Po kiek laiko jam paskambino nuomos įmonės savininkas ir papasakojo kas įvyko. 2024-12-31 J. Z. atėjęs pas jį pasakė, kad jis pasėmė jo automobilį ir važiavo į Klaipėdą pavalgyti. Jis sakė, kad važiuojant stipriai lijo, todėl jis posūkyje nuslydo nuo kelio važiuojamosios dalies į pakelės griovį. J. Z. jo atsiprašė, kad be leidimo pasiėmė automobilį. Jis jam pretenzijų neturi, nes jis neįvykdė automobilio vagystės, tik nenorėdamas jo žadinti nieko apie tai jam nepasakė.

2024-12-30 Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2024-12-30, apie 7.06 val. kelyje Šilutė - Saugos - Klaipėda (koordinatės 55.474785, 21.442192), J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vairavo automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies į griovį. Alkoholio kiekio matuokliu J. Z. 7.40 val. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, o 7.57 val. - 1,64 promilių neblaivumas. J. Z. neigia vairavęs automobilį. Automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Tauragės m., Paberžių g. 7. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-50610-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281(1) str. 1 d. (b. l. 1, 2).

2024-12-30 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos, esančios Tilžės g., Mantvydų k., Šilutės r., apžiūra. Pakelės griovyje matomas automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekis nukreiptas į kelią (b. l. 13-16, 17-28).

2024-12-30 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ ARRF-0032, Nr. 2197890, J. Z. 7.40 val. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, o 7.57 val. - 1,64 promilių neblaivumas (b. l. 31, 32, 33).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas UAB „Ribora“, įmonės kodas 306257168, vardu (b. l. 36).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2018 m. gamybos automobilio „Skoda Octavia“ vidutinė kaina su PVM – 9 667 Eur (b. l. 38).

Kaltinamasis savo kaltę pripažino, paaiškino aplinkybes. Nusikaltimas nustatytas policijos pareigūnų, kurie gavę pranešimą ir atvykę į įvykio vietą pamatė, kad automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavęs nuo kelio. Kaltinamasis iš pradžių nepripažino vairavęs, tačiau vėliau nebeginčijo. Kartu važiavęs V. Š. aiškiai pasakė, kad jie važiavo dviese ir vairavo automobilį J. Z.. Ten pat vietoje nustatytas jo neblaivumas - 1,64 promilių. Tokia veika kvalifikuojama pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas daug kartų (b. l. 69-105), teistumai neišnykę, baustas administracine tvarka (b. l. 65-68), charakterizuojamas neigiamai, (duomenys neskelbtini), kaltę pripažįsta, gailisi. Įvertinant šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad ankstesnės bausmės teigiamos įtakos nepadarė, tikslinga skirti areštą, kuris mažintinas 1/3 dalimi (BK 64¹ str.).

Uždraustina J. Z. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo (BK 68 str.).

Pagal BK 72 str. turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (1 d.). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (2 d.). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (3 d.). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (4 d. 1 p.). Įvertinant visas bylos aplinkybes darytina išvada, jog automobilis negali būti konfiskuotas, nes priklauso ne kaltinamajam. Todėl konfiskuotina automobilio vertė. Pagal VšĮ „Emprekis“ pateiktus duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje (b. l. 38) matyti, kad 2013 - 2019 m. gamybos automobilio „Skoda Octavia“ kaina su PVM yra 9 667 Eur, todėl tokio dydžio pinigų suma konfiskuotina iš kaltinamojo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris grąžintas UAB „Ribora“ (b. l. 39-41), paliktinas UAB „Ribora“ (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti 50 parų areštą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistas. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-12-30 iki 2024-12-31, t. y. dvi dienas.

Vadovaujantis BK 68 str. uždrausti J. Z. vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-12-31.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti UAB „Ribora“.

Konfiskuoti iš J. Z. automobilio „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę pinigais, tai yra, 9 667 Eur.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.