Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį - sutuoktinę, tai yra būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,85 promilės neblaivumas), 2024-12-31 laikotarpyje tarp 16 val. ir 18 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia sudavė vieną smūgį dešinės rankos delnu į veidą, bei tos pačios rankos delnu, sudavė vieną smūgį į krūtinę savo sutuoktinei V. D., taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

A. D., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad apgalvojęs 2024-12-31 dienos konflikto su savo žmona V. D. aplinkybes, pripažįsta, kad prieš ją smurtavo suduodamas jai smūgius. Tai yra prisimena, kad 2024-12-31 nuo ryto namuose esančiuose (duomenys neskelbtini) dviese. Leidžiant laiką namuose su V. D. kiek prisimena V. B. pradėjo kabinėtis, gali būti dėl to, kad rūkė kambaryje, tiksliai konflikto detalių neprisimena. Prisimena, kad atsistojęs V. D. rankos delnu sudavė vieną smūgį į veidą, o kitą į petį, tačiau neatmeta, kad galėjo pataikyti ir į krūtinę. Dėl to, kad smurtavo prieš savo žmoną V. D. labai gailisi, abu gyvena jau apie 30 metų, kartu sutaria gražiai, mano, kad 2024-12-31 įvykius galėjo lemti jo neblaivumas, dėl to planuoja vėl mesti gerti (b. l. 108-111; 131-133).

2024-12-31 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2024-12-31 21 val. 05 min. Bendrajame pagalbos centre gautas V. D. telefoninis pranešimas, jog namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) vyras ją sumušė. Nuvykus į įvykio vietą rasta lovoje gulinti, neblaivi, V. D., kurios veidas ir rankos buvo kruvinos. Paklausus kas atsitiko, ji nurodė, jog 2024-12-31 tarp 16 val., ir 18 val., išgertuvių metu, tarp jos ir vyro A. D. kilo žodinis konfliktas A. D. rankos kumščiu sudavė smūgius jai į veidą, dėl ko pradėjo bėgti kraujas iš nosies bei skaudėjo. Vėliau pabudusi ir pajutusi skausmą iškvietė policijos pareigūnus. Pačio A. D. įvykio vietoje nebuvo, tačiau kiek vėliau patikrinus galimas jo buvimo vietas, jis 22 val. 10 min., buvo sulaikytas netoli minėtų namų. Atvykę medikai nustatė jai veido ir nosies sumušimą, tačiau į ligoninę vykti V. D. atsisakė. A. D. buvo sulaikytas. Neblaivumai abiems sutuoktiniams buvo nustatyti alkotesteriu Alcotest 7510, nr. ARRF-0020. V. D. 2024-12-31 21 val. 36 min. nustatytas 3,13 promilių neblaivumas, o A. D. 2024-12-31 22 val. 13 min., nustatytas 2,85 promilių neblaivumas (b. l. 6-8).

2025-01-01 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis statybinis vagonėlis. Apžiūrėjus įvykio vietą jokių nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota, tuo įvykio vietos apžiūra baigta (b. l. 9-11).

2025-01-09 tarnybiniame pranešime "Dėl bendrojo pagalbos centro garso įrašo" užfiksuota, kad buvo perkeltas garso įrašas 2024-12-31 gautas iš bendrojo pagalbos centro. Įraše užfiksuotas skambutis, kurio metu nukentėjusioji pranešė, kad j sumušė sugyventinis (b. l. 63-64).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. D. parodė, kad gyvena su vyru A. D., adresu: (duomenys neskelbtini). 2024-12-31 dienos metu šventė artėjančius Naujuosius metus, būdami tik abu namuose. Išgerdinėjo alkoholį, gėrė alų. Nors buvo neblaivi, tačiau viską puikiai atsimena. Galėjo būti tarp 16 ir 18 val., A. D. ant jos supyko ir nieko nesakęs dešinės rankos kumščiu jai smūgiavo vieną stiprų smūgį į veidą, pataikė į nosį bei tos pačios rankos kumščiu kitą stiprų smūgį smūgiavo jai į krūtinę. Nuo suduotų smūgių pajautė fizinį skausmą, iš nosies pastebėjo tekantį kraują. Netrukus atvyko ir GMP brigada, kurie ją apžiūrėjo ir nustatė veido ir nosies sumušimą. Pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė. Papildomai parodė, kad su A. D. dėl minėto įvykio ji jau susitaikė, tai yra jam jokių pretenzijų neturi, pageidautų, kad ikiteisminis tyrimas būtų kuo greičiau nutrauktas ar pabaigtas, kadangi vėl nori gyventi su A. D., su kuriuo sutaria gerai ir jokių konfliktų nebuvo jau keletas metų (b. l. 20-23; 24-27).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. S. parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2024-12-31 dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu V. S.. Dirbant apie 21 val. bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėją sumušė vyras. Atvykus nurodytu adresu namuose rasta V. D., kuri paaiškino, kad vakaro metu tarp jos ir jos vyro A. D. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jai sudavė smūgį kumščiu į veidą. Bendraujant su V. D. ant jos veido kairės pusės buvo matomas patinimas bei prie nosies buvo matomas sudžiūvęs kraujas. Atvykę greitosios pagalbos medikai V. D. nustatė galvos sričių paviršinį sužalojimą. Vėliau A. D. buvo rastas jau grįžęs prie namų. Sulaikius A. D. šis neigė smurtavęs prieš sutuoktinę (b. l. 58-60).

Iš 2025-01-13 akistatos protokolo matyti, kad V. D. parodė, jog 2024-12-31 tarp 16 ir 18 val. išgertuvių metu tarp jos ir A. D. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu sutuoktinis rankos kumščiu sudavė į veidą ir krūtinę. A. D. V. D. parodymus patvirtino, kad sudavė jai vieną smūgį rankos delnu į veidą ir vieną smūgį tuo pačiu rankos delnu į kairį petį (b. l. 121-125).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: nukentėjusiosios ir liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, paties kaltinamojo duoti parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Motyvuojamoji dalis

A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – jis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Vadovaujantis BPK 140 str. nustatyta tvarka A. D. buvo sulaikytas nuo 2024-12-31 22.10 val., paleistas 2025-01-01 10.59 val. (b. l. 90-94, 116-118); 2025-01-01 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 112-115).

Prokuroras siūlo pripažinti A. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., skirti laisvės apribojimą 1 metus, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje 7 mėnesius; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 138-140).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, vedęs, dirbantis, psichikos ligų bei priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas.

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog laisvės apribojimo bausmės paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam atitinkamo straipsnio sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė paliktina iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti A. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024-12-31 iki 2025-01-01 (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 str., 72² str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 7 mėnesių terminą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.