Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB J. I. prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui E. V., A. M.-V. ir antstolei Astai Lukšienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Antstolės Astos Lukšienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0140/19/00874, kuri užvesta pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-05-08 priimtą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-4056-985/2019, dėl skolos išieškojimo iš skolininko E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojai UAB J. I.. Vykdomosios bylos duomenimis, atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, išieškotojas UAB „J. I.“ iš antstolės Astos Lukšienės kontoros gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kad antstolė patvarkymu dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio arešto ir pasiūlymu dėl turto dalies nustatymo Nr. S-21-140-34228, areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei A. M.-V, a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: pinigines lėšas, esamas ir būsimas pajamas gautas po santuokos sudarymo ir sutuoktinių darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas skolos gera valia nemoka, neturi asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, tikslinga nustatyti pajamų dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nes tai užtikrintų kreditoriaus interesus bei teisėtus lūkesčius, kad skola būtų grąžinta per įmanomai trumpiausią laiką. Tačiau skolininkas per skirtą laiką nepateikė notarine tvarka patvirtinto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu.

Išieškotojui išsiųstas 2021-12-17 siūlymas kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra nurodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Vadovaujantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolės 2021-11-10 patvarkymu Nr. S-21-140-30036 nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolė suinteresuotiems asmenims pateikė 2021-12-17 siūlymą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, kuriame nurodyta, kad išieškotojas bei bendrosios nuosavybės dalyviai per trisdešimt dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas E. V. ir A. M.-V. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui E. V. priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. ½ dalis jo sutuoktinės A. M.-V. gaunamų pajamų (darbo užmokesčio). Iš byloje esančio antstolės Astos Lukšienės 2021-11-10 priimto patvarkymo dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio ir gaunamų pajamų arešto ir pasiūlymas dėl turto dalies nustatymo Nr. S-21-140-30036 matyti, kad antstolė areštavo skolininko E. V. sutuoktinės A. M.-V. gaunamo darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 8 514,59 Eur bendroje sumoje, todėl teismas nustato skolininko turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad A. M.-V. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio E. V. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjos pareiškimą tenkinti. Nustatytina, kad skolininkui E. V. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. M.-V. gaunamų piniginių lėšų, esamų ir būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. M.-V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų piniginių lėšų, esamų ir būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.