Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilkaviškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,,Rytvita“ vamzdynų montuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L. 2017-07-24 apie 00.20 val. Pajevonio k. Pajevonio sen., Vilkaviškio r. sav. tyčia, siekdamas išvengti sulaikymo dėl administracinio nusižengimo, t.y. dėl neblaivaus asmens pasirodymo viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, nevykdė viešojo administravimo funkcijas atliekančių Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. Z. ir vyriausiojo patrulio N. S. teisėtų reikalavimų, ir panaudodamas fizinį smurtą, t.y. smogdamas kumščiu, mėgino suduoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patruliui N. S., tokiu būdu pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 286 str.

Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas.

Kaltinamasis M. L. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad girdėjęs kaltinimą, kažką atsimenantis, neklausęs pareigūnų, buvo įspėtas eiti namo, neklausęs, pasipriešinęs jiems, ir jį paskui išsivežė. Tai buvo Pajevonyje, po Pajevonio šventės jau. Liepos 23 d. jam atrodo, po 00.20 val. kažkur. Buvęs Pajevonio šventėje, pušyne, kur vyko šventė. Žmonių buvo tuo metu. Neblaivus buvęs, nustatytas 1,48 promilės girtumas. Ne vienas buvęs. Pareigūnų nepažįstantis, dabar atsimenantis kaip atrodė. Kadangi buvęs neblaivus, liepė eiti namo. Jis nieko nedaręs. Policijos pareigūnai prižiūrėjo viešą tvarką, buvo su uniformomis. Kodėl nėjęs namo, nesuprantantis. Jie kelis kartus įspėjo, kad eitų, jis nepaklusęs, sakė – arba eik, arba rašysią protokolą, vis tiek nepaklusęs, pasimuistęs, jie antrankius uždėjo, išvežė į policijos komisariatą. Leidęsis sulaikomas, paskui leidęsis uždėti antrankius. Pats bandęs, tiksliai nežinantis, neneigiantis, kad kėsinęsis užduoti su kumščiu, bet to nepadaręs. Bandęs kumščiu suduoti, nepavyko suduoti, dėl ko nežinantis. Elgesį vertinantis blogai, ateityje žadantis vengti tokių švenčių, susiėjimų. Neteistas, administracinėmis baudomis baustas, su traktoriumi be teisių buvęs, paskui su keturračiu buvęs. Ne pirmas kartas, kad nepaklusęs. Iš anksčiau pareigūnams priešiškumo neturintis. Blaivas tikrai būtų to nepadaręs, girtumas turėjo įtakos. Gaunantis minimumą, gyvenantis pas senelius, tėvai išsiskyrę. Išlaikytinių neturintis. Turintis vieną baudą, mokantis. Pareigūnų atsiprašęs, atsiprašymą priėmė gal S.bandęs suduoti. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, norėtų taikytis su pareigūnu. Ateityje žadantis vengti tokių dalykų, klausyti pareigūnų, negerai taip daryti. Atsiprašęs pareigūno, o nukentėjusysis ar atleidžia, negirdėjęs, priėmė atsiprašymą, galvojantis, kad dovanojo. Ateityje žadantis nevartoti tiek alkoholio. Nėra priklausomas, vartojantis per šventes. Ne kiekvieną savaitgalį geriantis, dirbantis ir savaitgaliais, ir švenčių metu, nepiktnaudžiaujantis alkoholiu.Nukentėjusysis N. S. teisiamajame posėdyje pareiškė, kad jis manantis, kad tegu būna kaltinamajam šį kartą pamoka, atleidžiantis. Jaunas vyrukas, tegu stengiasi, dirba. Tik kitą kartą jų atžvilgiu šiek tiek tegul elgiasi adekvačiau, jie dirbantys savo darbą. Tegu jam būna pamoka. Sutinkantis taikytis. Ieškinio nereiškiantis. Kaltinamajam M. L. visiškai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėjas bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, buvo byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų tyrimas nutrauktas, o baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, išvardijant byloje esančius įrodymus. Nukentėjusiojo N. S. parodymai, kad jis dirbantis Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu. 2017-07-24 apie 00 val. 20 min. kartu su kolega T. Z. patruliavę Pajevonio miestelyje, Vilkaviškio r., vykusioje kaimo šventėje. Šventei pasibaigus, pastebėjęs prie scenos stoviniuojančius du akivaizdžiai neblaivius asmenis. Kartu su kolega priėjęs prie šių asmenų, paprašę jų eiti namo, kadangi šventė jau pasibaigė, tačiau į įspėjimus jie nereagavo, teigdami, kad po šventės uždarymo jie dar gali būti mažiausiai vieną valandą. Jis asmenims paaiškinęs, kad jie daro administracinės teisės pažeidimą, t. y. yra neblaivūs viešoje vietoje, todėl bus pristatyti į Vilkaviškio r. PK asmenybės nustatymui ir administracinio nusižengimo protokolo surašymui. Jis suėmęs vienam iš asmenų už kairės rankos alkūnės ir ketinęs vestis prie tarnybinio automobilio. Šis asmuo pradėjo muistytis, stumdėsi, priešinosi. Šį asmenį įspėjęs, kad vykdytų pareigūnų reikalavimus ir eitų į tarnybinį automobilį, nes prieš jį bus panaudota fizinė prievarta. Kadangi asmuo toliau nevykdė teisėtų reikalavimų, buvo agresyviai nusiteikęs jo ir kolegos atžvilgiu, prieš jį buvo panaudota fizinė prievarta - bandant jį pargriauti ant žemės ir uždėti spec. priemonę antrankius, asmuo kumščiu smogė jam, tačiau jis smūgio išvengęs. Kadangi asmuo ir toliau priešinosi, į perspėjimus nereagavo, T. Z. panaudojo elektros impulsinį prietaisą „Taser“, o jis panaudojęs spec. priemonę aerozolines pipirines dujas. Pribėgę kiti Vilkaviškio r. PK pareigūnai, padėjo užlaužti piliečio rankas už nugaros ir uždėti spec. priemonę antrankius. Vilkaviškio r. policijos komisariate buvo nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra M. L.. Jam nustatytas 1,48 prom. girtumas (b.b. 13-14 l.).Liudytojo T. Z. parodymai, kad jis dirbantis Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu. 2017 m. liepos 24 d. 00.20 val. patruliavęs kartu su vyriausiuoju patruliu N. S., turėję užtikrinti viešąją tvarką Vilkaviškio r., Pajevonio kaime vykusios šventės metu. Šventei pasibaigus, šventės dalyvius įspėjo ir paprašė skirstytis namo. Prie scenos pastebėję du akivaizdžiai neblaivius asmenis, prie jų priėję ir paprašę palikti šventės teritoriją. Šiuos asmenis mažiausiai penkis kartus įspėję, tačiau jie į pastabas ir prašymus nereagavo. Asmenims buvo pasakyta, jog jeigu jie nepaliks teritorijos, kurioje vyko šventė, jiems bus surašyti protokolai už viešosios tvarkos pažeidimus. Vienas iš asmenų ir toliau nevykdė reikalavimų, dėl to jį vedėsi prie tarnybinio automobilio, tačiau asmuo priešinosi, pareigūnus stūmė. Asmenį įspėję nesipriešinti, nes kitaip bus panaudota fizinė prievarta. Asmuo šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius, buvo nusiteikęs agresyviai. Bandant uždėti jam antrankius, jis sustandino rankas, sugniaužęs kumštį smogė kolegai N. S., tačiau kolega pasilenkdamas smūgio išvengė. Prieš asmenį panaudoję elektros impulsinį prietaisą „Taser“, tačiau nepataikė, todėl šį prietaisą panaudojo kaip įprastą elektros šoką, o N. S. piliečio atžvilgiu panaudojo pipirines aerozolines dujas. Asmuo buvo pristatytas į Vilkaviškio r. PK, buvo nustatyta, kad asmuo yra M. L., jam nustatytas 1,48 prom. girtumas (b.19 l.).Tarnybiniame pranešime 2017-07-24, surašytame Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK reagavimo skyriaus tyrėjo V. A., užfiksuota, kad 2017-07-24 apie 00.20 val. Pajevonio k., Vilkaviškio r. sav. vykusios šventės metu būdamas neblaivus, M. L. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų N. S. bei T. Z. reikalavimų, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. kumščiu smogdamas Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK RS vyriausiajam patruliui N. S., pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui (b.b. 3 l.)Įvykio vietos apžiūros protokole 2017-07-24 apžiūrėta įvykio vieta, ir nustatyta, kad ji yra Pajevonio k. Vilkaviškio r. sav. esanti aikštė (b.b. 5-6 l.).Tarnybiniame pranešime, surašytame 2017-07-24 Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio N. S. užfiksuota analogiška jo parodymams informacija (b.b. 10-11 l.).Tarnybiniame pranešime, surašytame 2017-07-24 Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio T. Z. užfiksuota analogiška jo parodymams informacija (b.b.16-17 l. ).Iš neblaivumo patikrinimo registracijos žurnalo įrašų patvirtintų kopijų matyti, kad alkotesteriu M. L. 2017-07-24 00.57 val. nustatytas 1,48 ‰ girtumas (b.b. 21-22 l.)

Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.

Pagal BK 281 str.7 d. atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.Visi šio nuosprendžio 2.1, 2.3-2.10 punktuose išdėstyti duomenys, surinkti ikiteisminio tyrimo metu, bei ištirti bei įvertinti teismo yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis M. L. pasipriešino policijos pareigūnui N. S., pasikėsindamas jam suduoti kumščiu, jo padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 286 str., ir yra visiškai įrodyta.

Dėl BK 38 straipsnio taikymo.

BK 38 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.Kaltinamasis M. L. nukentėjusiojo N. S. atsiprašė, jis jam atleido, jie susitaikė. Prokurorė prašė kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 38 str. ir baudžiamąją bylą nutraukti, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 15 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Kaltinamojo gynėjas sutiko su prokuroro siūlomu BK 38 str. taikymu, tačiau prašė sumažinti baudžiamojo poveikio priemonę iki minimumo. Nukentėjusysis neprieštaravo prokurorės siūlymui.Kaltinamasis M. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiuoju susitaikė. Civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo nepareikštas. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis ankščiau neteistas (b.b.36 l.), dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, nevartoti alkoholinių gėrimų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko, tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str.1 d.9 p.). Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ketverių metų laikotarpyje jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms BK 38 str.1 d. numatytoms sąlygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 286 str., jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo.

Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str.2 d.). Teismas gali paskirti nuo 5 iki 25 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą (BK 71 str.)Kaltinamasis padarė smurtinio pobūdžio nusikaltimą, dirbantis, tačiau gaunantis minimalų atlyginimą, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nurodant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kiti teismo sprendimai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (b.b.32-33 l.).M. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-07-24 00:20 val. iki 2017-07-24 15:10 val..(b.b.29-31 l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) esant visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. numatyto nusikaltimo padarymą jam susitaikius su nukentėjusiuoju N. S. bei baudžiamąją bylą nutraukti.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 eurocentų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą 6 (šešių) mėnesių terminą į Teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kuris numato baudą arba areštą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.