Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios kredito unijos „Naftininkų investicijos“ ieškinį atsakovams A. A., R. J., B. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), tačiau atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-07-09 tarp ieškovės ir atsakovo A. A. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 20.000,00 Lt (5792,40 Eur) paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais daliniais mokėjimais grąžinti gautą paskolą kartu su palūkanomis iki 2018-07-08. 2013-09-20 tarp ieškovės ir atsakovo A. A. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 20.000,00 Lt (5792,40 Eur) paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais daliniais mokėjimais grąžinti gautą paskolą kartu su palūkanomis iki 2018-09-18. Atitinkamai 2013-07-06 ir 2013-09-20 tarp ieškovės ir atsakovų R. J., B. A. pasirašytos laidavimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovai laidavo, kad paskolos gavėjui atsakovui A. A. neįvykdžius sutartinių prievolių, solidariai su paskolos gavėju atsakys savo turtu. Atsakovams nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, ieškovė 2015-05-25 pranešimu pranešė apie vienašališką paskolos sutarčių nutraukimą bei pareikalavo per 10 darbo dienų nuo pranešimų išsiuntimo ieškovei grąžinti susidariusią skolą: 7004,69 Eur pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 7094,24 Eur pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovai būtų sumokėję, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (6.873 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Ieškovė perdavė atsakovui A. A. paskolą, atsakovas ją gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, paskolos nustatytu terminu negrąžino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.873 straipsnio 1 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 str. 1 d.). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų A. A. ir R. J. solidariai priteistina 5397,66 Eur negrąžintos paskolos sumos, 1078,11 Eur palūkanų, 528,92 Eur delspinigių, iš atsakovų A. A. ir B. A. solidariai priteistina 5593,75 Eur negrąžintos paskolos, 1031,29 Eur palūkanų, 469,20 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo A. A. valstybei priteistinas 159,00 Eur žyminis mokestis, iš atsakovo R. J. – 79,00 Eur, iš atsakovės B. A. – 80,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 83 str. 1 d. 8 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286, 293 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. A. ir R. J. 5397,66 Eur negrąžintos paskolos sumos, 1078,11 Eur palūkanų, 528,92 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 7004,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei bankrutuojančiai kredito unijai „Naftininkų investicijos“.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. A. ir B. A. 5593,75 Eur negrąžintos paskolos, 1031,29 Eur palūkanų, 469,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 7094,24 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei bankrutuojančiai kredito unijai „Naftininkų investicijos“.

Priteisti iš atsakovo A. A. 159,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš atsakovo R. J. 79,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš atsakovės B. A. 80,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.