- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-22
- Bylos Nr.
- Stp-67
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
- Advokatai
- Evaldas Liutkevičius
Kauno apygardos teismo teisejas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Audrai Obelieniutei, dalyvaujant prokurorui Ricardui Gaileviciui, gynejui advokatui Evaldui Liutkeviciui, teismo posedyje išnagrinejo suimtojo gynejo Evaldo Liutkeviciaus skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. gegužes 11 d. nutarties, kuria V. C. pratesta kardomoji priemone- suemimas 2 menesiams.
Aprašomoji dalis
nustate:
V. C. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, vidurinio išsilavinimo, vedes, nedirbantis, teistas,
kaltinamas tuo, kad, veikdamas kaip padejejas, bendrininkavo valstybes tarnautojams M. R. ir S. B. darant nusikalstama veika: 2007-03-27 apie 19.15 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), apsvaiges nuo alkoholio, susitares ir pasiskirstes vaidmenimis su M. R. ir S. B. ,jiems veikiant policijos pareiguno vardu ir piktnaudžiaujant tarnybine padetimi ir siekiant turtines naudos, neturint teiseto pagrindo,kartu prikibo prie M. B. , M. K. . M. B. ir tikrino M. B. , M. K. , M. B. drabužius bei automobili „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasisavinimui ieškojo ju asmeniniu daiktu, pinigu, naudojo fizine ir psichine prievarta nukentejusiuju atžvilgiu, panaudojo šaunamaji ginkla, sužalojo nukentejusiuosius, sukeldamas jiems ir dvasines kancias. Tokiu budu V. C. padejo valstybes tarnautojams M. R. ir S. B. daryti nusikalstama veika teikdamas jiems priemones – ibauginimui dave šaunamaji ginkla „Sig Sauer Mosquito“, Nr. (duomenys neskelbtini), saugojo nusikaltimo vietoje nukentejusiuosius, taip sudare nekliudomas salygas nusikalstamai veikai daryti ir tokiu budu padejo M. R. ir S. B. piktnaudžiauti tarnybine padetimi, viršyti igaliojimus siekiant turtines naudos, pažeminti pareiguno varda, diskredituoti valstybes tarnyba. Del to dideles žalos patyre valstybe ir fiziniai asmenys, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 24 str. 6 d. ir 228 str. 2 d.
Be to, jis kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininku grupeje su M. R. ir S. B. , iš anksto susitares ir pasiskirstes su jais vaidmenimis, 2007-03-27, apie 19.15 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), budamas apsvaiges nuo alkoholio ir siekdamas pagrobti svetima turta, šaunamuoju ginklu „SIG SAUER MOSQUITO" Nr. (duomenys neskelbtini) iššove ne mažiau, kaip 4 kartus i M. K. automobilio „VW Passat" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieki, taip išgasdindamas nukentejusiuosius ir atimdamas nukentejusiesiems M. B. , M. K. , M. B. galimybe priešintis, S. B. kumšciais bei spardant tycia sudavus ne mažiau, kaip 4 smugius M. B. i galva ir kitas kuno vietas, tuo jam padarant poodines kraujosruvas nosies srityje, dešines akies vokuose, dešines plaštakos nykšcio audiniu patinima ir kairio peties sumušima, tai yra nesunku sveikatos sutrikdyma, panaudojo fizini smurta M. K. atžvilgiu - prievarta ji ištrauke iš automobilio, po ko S. B. tycia M. K. sudave smugius kumšciais i veida, dešiniji šona, smauge, pirštais spaude akis, tuo padarydamas M. K. kraujosruva kaires akies voke, dešines plaštakos IlI-io piršto interfalangini sanario patinima, tai yra nesunku sveikatos sutrikdyma, perdave S. B. šaunamaji ginkla „SIG SAUER MOSQUITO" Nr. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo šaunamuoju ginklu grasino M. K. , po to spyre i pilvo sriti M. B. ir kartu su M. R. , S. B. reikalavo atiduoti asmeninius pinigus bei pinigu pagrobimo tikslu tikrino nukentejusiuju drabužius ir krauste ju automobili, taciau veikos nebaige, tai yra svetimo turto su bendrininkais nepagrobe del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes nukentejusieji pinigu nepateike, o S. B. tikrindamas nukentejusiojo M. K. drabužius, jo slepiamu 600 litu nesurado, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1d., 180 str. 3d
Be to, jis kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininku grupeje su M. R. , S. B. , iš anksto susitares ir pasiskirstes su jais vaidmenimis, 2007-03-27, apie 19.15 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), budamas apsvaiges nuo alkoholio, pasikeisdamas su S. B. , tycia šaudydamas šaunamuoju ginklu „SIG SAUER MOSQUITO" Nr. (duomenys neskelbtini) i automobili „VW Passat", valst. Nr (duomenys neskelbtini) ne mažiau, kaip 8 kartus, tycia sugadino svetima – M. K. priklausanti turta: peršove automobilio valstybinius numerius, galini rata, bagažineje buvusia garso kolonele, tuo nukentejusiajam M. K. padarydamas bendra 1000 lt turtine žala, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 187 str. 2d.
Taip pat jis kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininku grupeje su M. R. , S. B. , pasiskirstes su jais vaidmenimis 2007-03-27, apie 20.42 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), budamas apsvaiges nuo alkoholio, viešoje vietoje ižuliais veiksmais demonstravo nepagarba aplinkiniams - kitu žmoniu akivaizdoje automobiliu „WV Passat" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinejo aikšteleje, šiuo agresyviu elgesiu siekdamas išgasdinti aplink esancius asmenis ir juos pažeminti, ijungtomis ilgosiomis automobilio žibintu šviesomis akino vairuotoja A. M. , prikibo prie J. A. , T. U. , su nusikaltimo bendrininkais demonstruodamas šaunamaji ginkla reikalavo leisti pasinaudoti ju motociklais, ir tokiu budu priverte šiuos ir kitus asmenis pasišalinti iš šios viešosios vietos, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 284 str. 1d.
Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2007-03-27, apie 20.42 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), budamas apsvaiges nuo alkoholio, del neatsargumo pažeide teisetai turimo šaunamojo ginklo, šaudmenu, sprogmenu ar sprogstamuju medžiagu laikymo taisykles – netinkamoje automobilio „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vietoje laike ginkla ir del to sudare salygas M. R. neteisetai pasinaudoti šaunamuoju ginklu „Walther P99 AS“ Nr. (duomenys neskelbtini), darant viešosios tvarkos pažeidimus, t.y. kaltinamas padares baudžiamaji nusižengima, numatyta LR BK 255 str. 1 d.
Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, leidžiantys manyti, kad kaltinamasis V. C. padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra nukentejusiuju ir liudytoju parodymai, atpažinimu protokolai, daiktai, sulaikymo protokolai.
Kardomoji priemone - suemimas 15 dienu V. C. paskirta Kauno miesto apylinkes teismo 2007-03-29 nutartimi, suemimo terminas 2007-04-11 nutartimi pratestas vienam menesiui. Kauno apygardos teismo 2007-04-25 nutartimi skundas del suemimo pratesimo atmestas. Skundžiama nutartimi suemimo terminas pratestas dviem menesiams, tuo pagrindu, kad itariamasis budamas laisveje, gali sleptis nuo teismo bei trukdyti procesui, darydamas poveiki nukentejusiesiem, liudytojams.
Šalies argumentai
Kaltinamojo gynejas E. Liutkevicius skunde teigia, kad nutartis nepagrista, neteiseta ir prašo Kauno miesto apylinkes teismo 2007-05-11 nutarti panaikinti. Teigia, jog teismo nutartyje nurodyti duomenys, leidžiantys manyti kad V. C. atliko jam inkriminuojamus nusikaltimus yra liudytoju, nukentejusiuju parodymai bei atpažinimu protokolai. Tai akivaizdžiai prieštarauja tam, kas objektyviai nustatyta byloje. Gynejas teigia, kad nukentejusieji M. K. , M. B. ir M. B. dave parodymus, kurie aiškiai paneigia, kad V. C. atliko kokius nors veiksmus, kuriuos butu galima kvalifikuoti, kaip nusikalstama veika, numatyta BK 228 str., 180 str. Jie parode V. C. vien šaudžius i ju automobili, ar bent jau jo kryptimi, ko niekados neneige ir pats V. C. . Gynejas teigia, kad nei vienas minetu nukentejusiuju neparode, kad V. C. butu nukreipes i juos ginkla, ko nors reikalaves, juos mušes, prisistatinejes jiems policijos pareigunu.
Gynejas teigia, kad nutarties išvada, kad V. C. begs ir slepsis, palikes namus, šeima, joje augancia aštuoniu menesiu dukra, objektyviai ivertinus nurodytas aplinkybes, nepagrista, o kad ji turi buti pagrista, isakmiai nurodo BPK 122 str. V. C. „ryšiai užsienyje“ neturetu buti vertinami kaip ji ten begti skatinantis faktorius, kadangi, V. C. parodymais, ten gyvenanti jo sesuo artimiausiomis dienomis grižta gyventi i Lietuva. Gynejas taip pat teigia, jog teismo motyvas, kad kaltinamasis trukdys procesui, siekdamas paveikti nukentejusiuosius ir liudytojus yra nurodytas abstrakciai, nenurodant jokiu duomenu, leidžianciu daryti tokia išvada. Nukentejusiuju parodymai, kiek tai liecia V. C. veiksmus, pilnai sutampa su jo paties parodymais. Gynejas mano, kad del visu nurodytu aplinkybiu griežciausios kardomosios priemones taikymas nera butinas BPK 119 str. numatytu tikslu užtikrinimui, tolimesnis jo laikymas suimto nepagristas ir neteisetas.
Teismo posedyje kaltinamojo gynejas praše skunda tenkinti.
Prokuroras praše skunda atmesti.
Nurode, kad iš Kauno miesto apylinkes teismo 2007-05-11 nutarties turetu buti pašalintas suemimo skyrimo pagrindas- trukdys procesui,nes baudžiamojoje byloje priimtas nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima asmenu atžvilgiu,kurie buvo atvyke pas nukentejusiojo M. B. motina D. B. del galimo poveikio darymo nukentejusiajam del nusikalstamos veikos,numatytos LR BK 233 str.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo V. C. gynejo advokato E. Liutkeviciaus skundas atmestinas.
Kardomuju priemoniu, kaip griežciausiu procesiniu prievartos priemoniu skyrima ir pratesima, reglamentuoja BPK atitinkamos normos.
BPK 121 straipsnyje nurodyta kardomuju priemoniu skyrimo ir pratesimo bendrosios nuostatos.
BPK 121 str. 2 d. nuostatos numato, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Pažymetina, kad pratesiant kardomaja priemone- suemima, nebutina tureti tiek duomenu, kiek ju reikia priimant apkaltinamaji nuosprendi. Taciau turi buti surinkta pakankamai duomenu, kuriais remiantis butu pagrindas kaltinti asmeni nusikalstamos veikos padarymu. Šiuo metu byloje surinkti duomenys ir aplinkybiu visuma šioje bylos stadijoje yra pakankamas pagrindas manyti, kad V. C. galejo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.
BPK 121 str.4 dalyje teigiama, jog prokuroras, teisejas ar teismas, spresdamas ar reikia skirti (pratesti) kardomaja priemone ir parinkdamas jos ruši, turi atsižvelgti i kaltinamojo nusikalstamos veikos sunkuma, kaltinamojo asmenybe, i tai, ar jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba ar kitoki legalu pragyvenimo šaltini, i kaltinamojo amžiu, sveikatos bukle, šeimynine padeti ir kitas aplinkybes, galincias tureti reikšmes sprendžiant del kardomosios priemones.
Iš bylos medžiagos matyti, jog minetos aplinkybes teismo atitinkamai ivertintos pratesiant suemima. Kardomoji priemone-suemimas V. C. pratesta pagristai. BPK 122str. numato suemimo skyrimo pagrindus ir salygas. Teismo nurodytas suemimo pratesimo pagrindas, jog kaltinamasis, budamas laisveje, begs, slepsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo atitinka BPK 122str. 1 d. 1 p. nuostatas. Teismo išvada, kad kaltinamasis, budamas laisveje, begs, slepsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu prokuroro ar teismo yra pagrista ir teismo nutartyje motyvuota.
BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.
V. C. kaltinamas padares keturis nusikaltimus ir viena baudžiamaji nusižengima. Visos šios nusikalstamos veikos ivykdytos per viena vakara. Keli iš ivykdytu nusikaltimu yra smurtiniai, turtiniai. V. C. kaltinamas padares nusikaltimus panaudodamas fizini smurta ir šaunamaji ginkla. V. C. kaltinamas aktyviai atlikes smurtinius veiksmus, nusikaltimus ivykdes budamas apsvaiges nuo alkoholio, bendrininku grupeje, kas apibudina ne tik kaltinamojo pavojinguma, bet ir padarytu nusikaltimu pavojingumo laipsni. Už nusikaltimus, kuriu padarymu V. C. kaltinamas, istatymas numato ilgesne nei vieneriu metu laisves atemimo bausme.
V. C. anksciau teistas, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, turi ryšiu užsienyje. Jis kaltinamas ivykdes penkias nusikalstamas veikas per viena vakara. Vienas nusikaltimas yra sunkus. Esant šioms aplinkybems, jam gresia griežta reali laisves atemimo bausme. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarimo Nr.50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu” savokai. Atsižvelgiant i visas aukšciau paminetas aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis, budamas laisveje ir suvokdamas gresiancios atsakomybes bei bausmes neišvengiamuma, siekdamas išvengti gresiancios atsakomybes ir griežtos bausmes gali begti (sleptis) nuo teismo, todel pirmosios instancijos teismas suemimo termina V. C. LR BPK 122 str. 1d. 1 p. numatytu pagrindu pratese pagristai.
Skunde nurodytas argumentas, kad kaltinamojo sesuo, gyvenanti užsienyje, artimiausiomis dienomis griš gyventi i Lietuva, nera pagrindas manyti, kad kaltinamasis nesisleps nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo. Aplinkybes, kad kaltinamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, šeima, ivertinus padarytu nusikaltimu, kuriu padarymu kaltinamas V. C. , sunkuma bei pavojingumo pobudi ir laipsni - panaudotas fizinis smurtas, šaunamasis ginklas, nusikaltimai ivykdyti bendrininku grupeje, apsvaigus nuo alkoholio, gresiancia ilgalaike realia laisves atemimo bausme, nesudaro pakankamo pagrindo spresti, kad LR BPK 119 str. numatyti tikslai gali buti pasiekti taikant švelnesnes kardomasias priemones.
Apylinkes teismo išvados nutartyje motyvuotos ir pagristos faktiniais bylos duomenimis. Išvada, kad kaltinamasis, budamas laisveje gali sleptis nuo teismo, pagrista konkreciomis aplinkybemis, todel ji nera abstraktaus pobudžio. Kartu pažymetina, kad byloje nesurinkta konkreciu duomenu,liudijanciu,jog per kitus asmenis buvo bandoma paveikti nukentejusiji M. B. (T.1 b.l.116), todel iš Kauno miesto apylinkes teismo 2007-05-11 nutarties šalintinas suemimo skyrimo V. C. pagrindas - trukdys procesui.
Esant šioms aplinkybems, darytina išvada, kad švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytu tikslu.
Skundo argumentai nekelia abejoniu nutarties teisetumu ir pagristumu, todel skundas atmetamas, nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti kaltinamojo V. C. gynejo advokato E. Liutkeviciaus skunda ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. gegužes 11 d. nutarti.
Ši nutartis yra galutine ir neskundžiama.