Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus viršininko Kęstučio Lukošiaus apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių būrio vyriausiasis patrulis 2013-09-14 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. S. už tai, kad jis 2013 m. rugsėjo 13 d. apie 22 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo sunkųjį keturratį motociklą ,,Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą R. O. vardu, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,14 promilių girtumas. Motociklą vairavo neužsidėjęs motociklininko šalmo, pavojingai važiavo pėsčiųjų taku, neįsijungęs artimųjų žibintų šviesų, keldamas grėsmę savo ir kitų žmonių saugumui, nepateikė policijos pareigūnams motociklo registracijos dokumentų, privalomosios techninės apžiūros dokumentų bei privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Tokiais veiksmais M. S. pažeidė KET 5, 14, 16, 17, 60, 99, 130 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 124² str. 1 d., 134 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2013-11-15 priėmė nutarimą, kuriuo M. S., pagal ATPK 124¹ str. 7 d. nubaustas 20 Lt bauda, pagal ATPK 124² str. 1 d. – 1000 Lt bauda, pagal ATPK 129 str. – 4000 Lt bauda, pagal ATPK 134 str. 1 d. – 100 Lt bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos nuobaudos subendrintos, griežčiausia nuobauda apimant švelnesnes ir paskirta galutinė nuobauda – 4000 Lt bauda. Nutarimu teismas nutraukė administracinę bylą dalyje, nesant M. S. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., sudėties.

Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus viršininkas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-11-15 nutarimą ir priimti naują nutarimą, kuriuo paskirti M. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Nurodo, kad M. S., nors ir neturėjo teisės vairuoti keturračio motociklo, t. y. SM kategorijos, tačiau turėjo teisę vairuoti kitų kategorijų – A,B transporto priemones, t. y. jis yra vairuotojas, žino teisės aktus, reglamentuojančius eismą, kylančias pasekmes pažeidus Kelių eismo taisykles. Todėl mano, jog jam turėjo būti paskirta papildoma administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kadangi jis transporto priemonę vairavo neblaivus. Tokios praktikos laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (nurodoma M. K. byla).

Atsiliepime į Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus viršininko apeliacinį skundą M. S. nurodo, kad nesutinka su apeliaciniame skunde nurodomais motyvais dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo ir mano, jog teismas teisingai išaiškino ir pritaikė administracines normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Tauragės rajono apylinkės teismas, priimdamas 2013-11-15 nutarimą, M. S. paskyrė minimalias, straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas, t. y. pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį paskyrė 20 Lt baudą, pagal ATPK 124² straipsnio 1 dalį – 1000 Lt baudą, pagal ATPK 129 straipsnį – 4000 Lt baudą, o pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį 100 Lt baudą. Pripažįstant M. S. kaltu, padariusiu pažeidimą, numatytą ATPK 124² str. 1 d., jam paskirta nuobauda kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, t. y. 1000 Lt bauda.

Apeliaciniame skunde prašoma paskirti pažeidėjui M. S. papildomą nuobaudą –teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą. ATPK 22 straipsnis numato, jog specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas kaip pagrindinė ar kaip papildoma administracinė nuobauda. Tačiau pažymėtina tai, kad nei ATPK 124¹ str. 7 d., nei 129 str., nei 134 str. 1 d. sankcijose nėra numatyta tokia nuobaudos rūšis. Apeliantas gi prašo atsižvelgti į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką ir nurodo M. K. bylą, kurioje jam pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Tačiau reikia pastebėti, jog apylinkės teismas pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį (nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimas iš eismo įvykio vietos) M. S. bylą nutraukė. Dėl šios nutarimo dalies apeliacinis skundas nėra paduotas (skunde tik nurodoma ir prašoma, jog papildoma bausmė turi būti skiriama vien todėl, kad asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus). Todėl apeliacinės instancijos teismas negali paskirti nuobaudos, kuri nėra numatyta straipsnių, pagal kuriuos pažeidėjas yra nubaustas, sankcijose.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas mano, kad Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimą nepakeistą ir Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus viršininko apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.