- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-02
- Bylos Nr.
- AN2-55-282/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00667-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė (pirm.)
- Institucija
- LR Valstybinės darbo inspekcijos prie SADM Šiaulių skyrius
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinio skyriaus (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. V. S. Institucijos 2021 m. gruodžio 7 d. nutarimu 240 Eur bauda nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 96 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir būdamas atsakingu už įmonės veiklos organizavimą, padarė šiuos darbo įstatymų pažeidimus:
l.1. Nuo 2020 m. kovo mėn. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. skelbė prastovas įmonės darbuotojams vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 47 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, nurodydamas prastovos priežastis: nebeturėjo galimybės darbuotojams suteikti darbo sutartyse sulygto darbo. Kadangi Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbta ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas neriboja darbdavio veiklos ir situacija, kad darbdavys negali suteikti sutartyje sulygto darbo nėra susiklosčiusi dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir (ar) karantino, direktorius šiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą. 2021-10-07 direktorius rašytiniame paaiškinime nurodė, kad prastovų priežastis – nebeturėjo galimybės darbuotojams suteikti darbo sutartyse sulygto darbo. Ši priežastis, nurodyta direktoriaus paaiškinime, nelaikoma atitinkančia DK 47 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas ir tai laikoma šio straipsnio pažeidimu. Už nustatytą pažeidimą numatyta atsakomybė ANK 96 straipsnio 2 dalyje.
1.2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. S., būdamas darbdaviui atstovaujančiu asmeniu ir atsakingu už įmonės darbo organizavimą, pažeidė DK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatas, nes neužtikrino, kad paskelbus prastovą DK 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju, ne vėliau kaip per vieną darbo dieną nuo prastovos paskelbimo darbdavys Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus nustatyta tvarka informuotų valstybinę darbo inspekciją apie prastovos paskelbimą darbuotojui. Nustatyta, kad pranešimas apie darbuotojams liepos mėn. paskelbtas prastovas Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai pateiktas 2021-07-08, nors turėjo būti pateiktas iki 2021-07-02 bei pranešimas apie rugpjūčio mėn. skelbiamas prastovas pateiktas 2021-08-12, nors turėjo būti pateiktas iki 2021-08-02. Už nustatytą pažeidimą numatyta atsakomybė ANK 96 straipsnio 2 dalyje.
1.3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. S., būdamas atsakingas už įmonės veiklos organizavimą neužtikrino, kad savalaikiai būtų imtasi priemonių darbo tarybai išrinkti ir tuo pažeidė DK 169 straipsnio 1 dalyje reikalavimus. 2021 m. spalio mėn. atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad įmonėje neįsteigta darbo taryba. Už nustatytą pažeidimą numatyta atsakomybė ANK 96 straipsnio 2 dalyje.