- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-31
- Bylos Nr.
- e2YT-234-835/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02790-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Pareiškėjas
- M. K.
- Suinteresuotas asmuo
- M. K.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui M. K. dėl praleisto termino paveldėjimo teisės liudijimui gauti atnaujinimo, institucija, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja M. K. kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti V. B. rūpintojai M. K. praleistą trijų mėnesių terminą paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti dėl G. B., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo.
Pareiškėja ir jos atstovas pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėja 2018 m. kovo 9 d. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D1-174a paskirta nepilnamečio V. B. rūpintoja, kadangi juo motina visiškai nesirūpino ir jai apribotos motinystės teisės, o tėvas miręs. Apie V. B. teisę į dėdės G. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą ji sužinojo 2018 m. vasaros pradžioje ir iš karto ėmėsi tvarkyti paveldėjimo klausimus, tuomet ir sužinojo, kad terminas praleistas. Termino praleidimo priežastis lėmė ne pareiškėjos neveikimas, todėl terminas turėtų būti atnaujintas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo ir jo atstovė su pareiškimu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad nors dokumentuose nurodyta, kad V. B. tėvas yra J. B., tačiau yra žinoma, kad jo tėvas yra K., todėl jis neturi teisės į palikimą. Be to, V. B. motina nesiėmė jokių veiksmų, kad priimtų palikimą. Kadangi nepilnamečio vaiko rūpintoja yra tik laikina, tai vaiką grąžinus motinai ši negalės tinkamai pasirūpinti paveldėtu turtu.
Institucijos atstovė pateikė išvadą byloje ir nurodė, kad neprieštarauja termino atnaujinimui, nes siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus tikslinga priimti palikimą. V. B. motinai buvo pranešta apie nepilnamečio teisę į palikimą, tačiau ji nesirūpino nei vaiku, nei paveldėjimu, todėl nepilnamečiui nustatyta laikinoji globa ir pradėtas procesas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Dėl praleisto termino atnaujinimo
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad mirusio (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio V. B. dėdė G. B.. Po G. B. mirties liko nekilnojamas turtas, kurį pagal įstatymą priėmė mirusiojo pusbrolis M. K.. Nepilnametis V. B. yra penktos eilės įpėdinis pagal įstatymą, jo tėvas J. B. mirė mirusio (duomenys neskelbtini). Suinteresuoto asmens nurodytos aplinkybės dėl nepilnamečio vaiko tėvystės neįrodytos, tėvystė nenuginčyta. Motina nepilnamečiu vaiku nesirūpino, todėl 2018 m. kovo 9 d. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D1-174a pareiškėja M. K. paskirta nepilnamečio V. B. rūpintoja. Apie nepilnamečio vaiko teisę į palikimą pareiškėja sužinojo tik 2018 m. vasaros pradžioje kai šią informaciją jai pateikė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovai. Vaiko motina neveikė vaiko interesais ir nesirūpino nei vaiku, nei paveldėjimu, dėl ko vaikas buvo paimtas iš jos ir nustatyta laikinoji globa bei pradėta civilinė byla dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo. Šias aplinkybes patvirtino ir institucijos atstovė, ir byloje esantys dokumentai. Pareiškėja nebūdama V. B. rūpintoja negalėjo dėl paveldėjimo kreiptis per tris mėnesius nuo palikėjo mirties, todėl praleido terminą kreiptis į notarą.
Kadangi nepilnamečio V. B. rūpintoja M. K. neturėjo galimybės tinkamai įgyvendinti savo kaip nepilnamečio paveldėtojo atstovės teisių ir teisėtų interesų, laikytina, kad terminas kreiptis dėl palikimui priėmimo yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Iš pareiškėjos priteistinos 8,40 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Atnaujinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojai M. K., asmens kodas mirusio (duomenys neskelbtini), praleistą trijų mėnesių terminą paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti dėl G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo.
Priteisti iš pareiškėjos M. K. 8,40 Eur išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą valstybei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.