Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Jurgitai Česienei, nukentėjusiajam S. U., kaltinamajam A. B. ir jo gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 1-je valdyboje, anksčiau teistas:

1. 2007-01-31 Rokiškio rajono apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d.- laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2. 2007-10-02 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d.- laisvės apribojimu 9 mėnesiams;

3. 2009-12-18 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 28 str. 1 d., 178 str. 4 d.- laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

4. 2010-03-29 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 3 metams, BK 64 str. 1,3 d.d. subendrinta su 2009-09-18 nuosprendžiu- galutinė bausmė 3 metai ir 3 mėn. laisvės atėmimo;

5. 2010-05-26 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz.)- laisvės atėmimu 2 metams ir 4 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

6. 2010-10-29 Rokiškio r. apylinkės teismo nutartimi 2010-03-29 ir 2010-05-26 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 str. 1,4,9 d.d.- galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo;

7. 2011-01-07 Panevėžio apygardos teismo nutartimi 2010-10-29 Rokiškio r. apylinkės teismo nutartis pakeista, vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 d.d. 2010-03-29 ir 2010-05-26 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė- 4 metai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B., atlikdamas jam ankstesniais nuosprendžiais paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 1-je valdyboje, esančioje Pravieniškių II kaime Kaišiadorių rajone, 2012 m. rugpjūčio 6 d. apie 11 val. penktajame lokaliniame sektoriuje, šeštojo nuteistųjų būrio prausykloje, tarpusavio konflikto metu, iš pykčio ir keršto tyčia smogė du kartus kumščiu į veidą ir du kartus į krūtinę nukentėjusiajam nuteistajam S. U. ir tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam poodines kraujosruvas veide, apatinio žandikaulio lūžimą kairėje pusėje- tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo nukentėjusiojo S. U. sužalojimu pilnai prisipažino. Jis parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 6 d. apie 11 val. nuėjęs į penktojo lokalinio sektoriaus 6-o būrio prausyklą norėdamas išsiaiškinti su nuteistuoju S. U. ar ne jis išdavė pareigūnams kur yra paslėpti mobilaus ryšio telefonai, nes į 63 brigados miegamąją patalpą pareigūnai atėję daryti kratos, o prieš tai S. U. buvo nuėjęs į vidaus tyrimų tarnybą. Prausykloje buvusio nuteistojo S. U. paklausęs ar jis sakęs pareigūnams apie telefonus. Šis atsakęs pakeltu tonu. Tada supykęs smogęs U. kumščiu du kartus į veidą, į kairę pusę bei pastūmęs jį į sieną. Po to išėjęs, tik vėliau sužinojęs, kad U. lūžo žandikaulis. Gailisi taip pasielgęs, atsiprašo nukentėjusiojo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis S. U. parodė, kad 2012-08-06 apie 10 val. jį išsikvietę pataisos namų 1-os valdybos vidaus tyrimų skyriaus pareigūnai išsiaiškinti su juo kai kurių aplinkybių. Po pokalbio grįžęs į 6-o būrio 63 brigados gyvenamąją patalpą. Po kokių 15 min. į patalpas atėję pareigūnai padarė kratą ir rado mobilaus ryšio telefoną. Ten buvę nuteistieji galėję pagalvoti, kad pasakęs pareigūnams apie telefoną. Apie 11 val. jam būnant 6-o būrio prausykloje atėjęs nuteistasis A. B. ir pasakęs, kad jis „pridavęs juos pareigūnams“ ir smogęs rankos kumščiu į veido kairę pusę be du kartus į krūtinę. Smūgiai buvo nelaukti. Po smūgių jam sutinęs žandikaulis, pradėjęs skaudėti. A. B. pagrasinęs niekur dėl to nesikreipti, neiti į sveikatos priežiūros tarnybą. Dėl to beveik visą dieną buvęs būryje. Tik vakare kreipėsi į medikus, nes sutino ir skaudėjo žandikaulį. Vėliau buvo nustatyta, kad lūžęs apatinis žandikaulis. Mano, kad jis lūžo nuo A. B. smūgių. Šiuo metu atleido kaltinamajam, jokio ieškinio nereiškia, susitaikęs.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. U. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu kaip matyti iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo, surašyto 2012-10-19 (b.l. 54-57, t.1)

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. U. ir kaltinamasis A. B. savo parodymus dėl sumušimo aplinkybių patvirtino ir akistatoje tarp jų metu kaip matyti iš akistatos protokolo, surašyto 2013-01-10. (b.l78, t.1)

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas nuteistasis G. Š. parodė, kad 2012-08-06 apie 11 val. buvo 6-o būrio prausykloje ir per langą stebėjo kada į būrį ateina pareigūnai. Prausykloje buvo ir nuteistieji S. U., A. ir dar keli nuteistieji, kurių pavardžių neatsimena. Tuo metu į prausyklą atėjęs nuteistasis A. B. ir pasakęs S. U. „jei per jį ras telefoną, tai turėsiąs sumokėti“, nes U. prieš tai buvo nuėjęs į vidaus tarnybos skyrių. B. kumščiu smogės du-tris kartus U. į veidą bei porą kartų į krūtinę. Tuo metu niekas daugiau U. nemušęs.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas nuteistasis E. A. parodė, kad 2012-08-06 ryte apie 9-10 val. buvo pataisos namų 1-os valdybos 6-o būrio 63 brigados miegamojoje patalpoje ir girdėjęs kaip nuteistasis A. B. pažadėjo kitiems nuteistiesiems, jog sumuš nuteistąjį S. U. už tai, kas per jį pareigūnai sužinojo, kur paslėpti mobilaus ryšio telefonai. Po to visą dieną buvęs lauke. Dienos metu iš kitų nuteistųjų sužinojęs, kad A. B. „prašovė“ kelis smūgius S. U., tai reiškia, kad sumušė jį.

Iš baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados Nr.G2646/12(02), surašytos 2012-10-10 (b.l.14-15, t.1) matyti, kad S. U. konstatuoti sužalojimai: poodinės kraujosruvos veide, apatinio žandikaulio lūžimas kairėje. Apatinio žandikaulio lūžis kairėje pusėje atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl to sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau 10 parų. Šie sužalojimai galėjo būti padaryti- 2012-08-06.

Teismas sprendžia, kad visi aukščiau nurodyti įrodymai, paties kaltinamojo A. B. prisipažinimas teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad kaltinamasis A. B., atlikdamas jam ankstesniais nuosprendžiais paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 1-je valdyboje, esančioje Pravieniškės II kaime Kaišiadorių rajone, 2012 m. rugpjūčio 6 d. apie 11 val. penktajame lokaliniame sektoriuje, šeštojo nuteistųjų būrio prausykloje, tarpusavio konflikto metu, iš pykčio ir keršto tyčia smogė du kartus kumščiu į veidą ir du kartus į krūtinę nukentėjusiajam nuteistajam S. U. ir tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam poodines kraujosruvas veide, apatinio žandikaulio lūžimą kairėje pusėje- tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Teismas tokius kaltinamojo A. B. veiksmus kvalifikuoja kai nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.- kaip nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymą kitam žmogui.

Kaltinamojo A. B. kaltė yra pilnai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų įrodymu visetu. Pats kaltinamasis A. B. pilnai prisipažino ir išsamiai nurodė nukentėjusiojo S. U. sužalojimo aplinkybes. Tai patvirtino pats nukentėjusysis S. U. bei tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu apklausti liudytojai G. Š., E. A.. Kaltinamasis A. B. pats sukėlė konfliktą su S. U. dėl neva pastarojo padaryto įskundimo ir nieko nesiaiškinęs sudavė smūgius nukentėjusiajam į veidą ir krūtinę. Kaltinamasis sudavė smūgius tyčia, nesiekė konkretaus tikslo kaip nors sužaloti, o kaip pats nurodė, turėjo tikslą sumušti nukentėjusieji. Dėl to kaltinamojo A. B. veiksmai kvalifikuotini pagal atsiradusias pasekmes. Nukentėjusiajam S. U. tą pačią dieną kreipusis į sveikatos priežiūros tarnybą buvo konstatuotas veido sumušimas, vėliau nustatytas ir apatinio žandikaulio lūžis kairėje pusėje. Teismo medicinos specialistas šį sužalojimą nustatytą pas nukentėjusįjį S. U. įvertino kaip nesunkų sveikatos sutrikdymą. Dėl to kaltinamojo A. B. veiksmai ir kvalifikuojami kaip nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymą kitam žmogui- pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Nukentėjusiojo S. U. kūne apžiūros metu rasti kiti sužalojimai- kraujosruvos nugaroje, dešinėje pažastyje, kairės čiurnos sumušimas nėra susiję su nėra susiję su kaltinamojo A. B. veiksmais, nes nenustatyta, kad jis būtų padaręs nukentėjusiajam šiuos sužalojimus.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą. Tai laikytina lengvinančia jo atsakomybe aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), teisme atsiprašė nukentėjusiojo ir nukentėjusysis jam atleido. Tačiau atsižvelgtina, kad A. B. anksčiau teistas penkis kartus, teistumai nėra išnykę, o šį nusikaltimą padarė pataisos namuose atlikdamas už kitus ankstesnius nusikaltimus paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Pataisos namuose administracijos charakterizuojamas neigiamai, turi galiojančias drausmines nuobaudas. (b.l. 83, t.1) Tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Jo neatliktoji pagal ankstesnius nuosprendžius bausmės dalis- 8 mėnesiai 8 dienos laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į šias visas aplinkybės, nusikalstamos veikos pobūdį A. B. skirtina Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 307-309 str.str.,-

nusprendė:

A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 1 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. prie šios paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2011 m. sausio 7 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi paskirtą subendrintą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę- 8 mėnesius ir 8 dienas laisvės atėmimo ir galutinę subendrintą bausmę A. B. paskirti- 1 (vienerius) metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę jam paskirti atlikti pataisos namuose. Šios bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2013 m. gegužės 24 d.

Kol nuosprendis įsiteisės A. B. šioje baudžiamojoje byloje paskirti kardomąją priemonę- suėmimą ir suimti jį paskelbus nuosprendį.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.