Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R.S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1971-11-06, Utenoje, lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,,Vilungė“, santechniku, gyv. J. N. g. 25-3, Kaune, teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2010-02-09 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo, bausmes atlikęs,

kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis R. S. 2010-09-25, apie 4 val., Molėtų rajone, Giedraičių miestelyje, adresu Vilniaus g. 32, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su G. M., pro duris įsibrovė į UAB „Norfos mažmena“ parduotuvę, iš kur pagrobė dviejų kasos aparatų bei terminalo „Perlas“ stalčius, 360 Lt vertės, kuriuose iš viso buvo 1969,75 Lt, be to, įsibraunant į parduotuvę sulaužė apsaugines durų žaliuzes, 1452 Lt vertės, sugadino dvi durų grotų pakabinamas spynas, 30 Lt vertės, išdaužė plastikinių durų stiklo paketą, 174,24 Lt vertės, sugadino durų rankeną, 121 Lt vertės, sugadino durų trijų užraktų spyną, 439,23 Lt vertės, tuo UAB „Norfos mažmena“ dėl vagystės padarė 2329,75 Lt, dėl turto sugadinimo, įskaitant 200 Lt parduotuvės signalizacijos remonto darbus, 181,50 Lt durų taisymo darbus ir 300 Lt kasos aparatų taisymą - 2897,97 Lt turtinę žalą, šiais veiksmais R. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Apklaustas kaltinamuoju R. S. savo kaltę pripažino pilnai. Paaiškino, kad 2010-09-24, jis kartu su G. M. iš Kauno nuvažiavę į Uteną, grįžtant iš Utenos, G. M. paprašęs užvežti jį į Giedraičių miestelį, Molėtų rajone. Giedraičiuose G. M. paprašęs nuvažiuoti prie parduotuvės, kur G. M. paėmęs laužtuvą, išlaužęs grotų spyną, išdaužęs langą ir įsibrovęs į parduotuvės vidų, iš kur atnešęs vieną dėžę ir perdavęs jam, po ko dar grįžęs į parduotuvės gilumą iš kur atsinešęs dar dvi dėžes, po ko jie išvažiavę. Parduotuvėję jie pavogę 3 kasos aparatų stalčius, kuriuose buvo apie 2000 lt, pinigus su G. M. pasidalinę po lygiai. Vagystės metu parduotuvės vidinės durų spynos nelaužę, nes į parduotuvę G. M. įlindęs per langą. Su civilinio ieškinio dydžiu sutinka, išskyrus ieškinį dalyje dėl trijų spynų durų užrakto sugadinimo.

Savo parodymus R. S. patvirtino 2010-10-05 parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 76-82)

Kaltinamasis savo kaltę padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažįsta, teigia jog vagystės metu parduotuvės vidinės durų spynos nelaužę, be jo prisipažinimo jo kaltę neginčijamai įrodo sekantys teismo ištirti įrodymai, nustatytos įvykio aplinkybės:

liudytojos J. A. parodymai ikiteisminiame tyrime apie tai, kad jai dirbant parduotuvės UAB ,,Norfos mažmena”, esančios Giedraičių mstl., Molėtų r. direktore, 2010-09-25, apie 4. 35 val. jai paskambino saugos tarnybos darbuotojai ir pranešė, kad įsibrauta į parduotuvę. Atvykusi į parduotuvę, rado sulaužytas durų apsaugines žaliuzes, išdaužtą durų stiklo paketą. Iš parduotuvės buvo pavogti abiejų kasos aparatų stalčiai ir loterijos,,Perlas” terminalas (b. l. 19-20);

liudytojo, UAB ,,Šerifai” apsaugos darbuotojo R. B. parodymai ikiteisminiame tyrime apie tai, kad 2010-09-25, 4 val. 4 min. suveikė apsauginė signalizacija UAB ,,Norfos mažmena” parduotuvėje, esančioje Giedraičių miestelyje, Molėtų r. Atvykęs į įvykio vietą, rado nuplėštas parduotuvės durų apsaugines žaliuzes bei išdaužtą durų stiklą. Apie tai informavo parduotuvės vedėją bei Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariatą (b. l. 21-22);

įtariamojo G. M. parodymai ikiteisminiame tyrime apie tai, kad 2010-09-24 vakare jis paprašė R. S. nuvežti jį į Molėtų r. Giedraičių miestelį aplankyti tėvo. Į Giedraičius jie atvažiavo apie 23-24 val., tėvo namuose nerado. Važiuojant atgal per Giedraičių miestelį, pamatė parduotuvę ,,Norfa” ir abiems su R. S. kilo mintis ją apvogti. Abu išlaužė durų apsaugines žaliuzes, laužtuvo pagalba išlaužė durų grotų pakabinamą spyną. Po to išdaužė durų stiklą ir jis įėjo į parduotuvės vidų, iš kasos aparato ištraukė stalčių ir jį perdavė R. S., o pats paėmė kitą stalčių. Vietoje stalčių neapžiūrėjo ir greitai išvažiavo. V. Š. link, sustojo ir iš stalčių išsiėmę pinigus pasidalino pusiau (b. l. 26,30-31);

2010-09-25 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota parduotuvė UAB,,Norfos mažmena”, esanti Giedraičių mstl., Molėtų r. po vagystės (b. l. 8-13);

2010-10-06 daiktų apžiūros metžiaga (apžiūrėtos 2010-10-05 įtariamojo R. S. parodymų patikrinimo vietoje metu paimtos kasos aparatų pinigų stalčių šešios metalinės ir trys plastmasinės dalys (b. l. 83).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei nustatytas įvykio aplinkybes, daro išvadą, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. dispozicijoms, kadangi kaltinamasis veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. M., svetimą turtą pagrobė įsibraudamas į patalpą-parduotuvę, vagystės metu sugadino svetimą turtą, todėl nusikalstamos veikos baigtos, kvalifikuotos teisingai, abejoti kaltinamojo kalte padarius šias nusikalstamas veikas, pagrindo nėra. Ikiteisminis tyrimas G. M. atžvilgiu atskirtas.

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 187 str. 1 d., priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.)

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.)

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis šias nusikalstamas veikas padarė būdamas anksčiau teistas (b. l. 38-40), ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 41-43), jam skirtinos sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės (LR BK 50 str.), mažesnės už sankcijose numatytų šių bausmių vidurkį.

UAB „Norfos mažmena“ dėl vagystės iš parduotuvės ir sugadintų apsauginių žaliuzių, durų rankenos, stiklo paketo, pinigų stalčių, byloje pareiškė 5227,72 Lt civilinį ieškinį.

Teismo ištirti įrodymai byloje įrodo tai, kad žala UAB „Norfos mažmena“padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-303, 308 str.str. teismas

Nusprendė:

R.S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

pagal LR BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams.

Įpareigoti nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d.1 p. pagrindu skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. Nemokamus darbus skirti atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

UAB „Norfos mažmena“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.)

Priteisti iš R. S. 5227,72 Lt UAB „Norfos mažmena“ naudai, žalai atlyginti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 93 str. pagrindu daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kasos aparatų pinigų stalčių šešias metalines ir tris plastmasines dalis, saugomas Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK, pasibaigus kasacinio skundimo terminui, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.