Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. V. A. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. gruodžio 06d., apie 16⁰⁰ val., dienos metu, pažeidėjas V. A. iš daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė prie vienos iš laiptinių buvusį paliktą vaikišką vežimėlį „ Brio “, priklausantį pil. P. K. , kurio vertė yra 30,- Eur., ko pasekoje nukentėjusiajai P. K. buvo padaryta 30,- Eur. turtinė žala.

Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobto turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pažeidėjas V. A. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinių bylų svarstymo 2016m. sausio 25d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas V. A. , būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos yra pridėtas pažeidėjo V. A. sutikimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjui V. A. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V. A. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi ne vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau du kartus buvo baustas už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus pagal LR ATPK 50 str. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo V. A. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas V. A. prie administracinės teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl vaikiško vežimėlio vagystės ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi duomenų apie nukentėjusiam fiziniam asmeniui padaryto turtinio nuostolio atlyginimą byloje nėra, todėl, atsižvelgiant į pažeidėjo V. A. asmenybę, jo daromų teisėtvarkos pažeidimų sistematiškumą, laikytina, kad pažeidėjas piktybiškai nenori paklusti įstatymų reikalavimams ir nedaro jokių pozityvių išvadų iš savo ankstesnių poelgių. Tokiu būdu pažeidėjui V. A. , kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą. Atsižvelgiant į teismo posėdį neatvykusio pažeidėjo V. A. raštišką prašymą paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, nustatant jų atlikimo terminą(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Kadangi pažeidėjo V. A. neteisėtais veiksmais nukentėjusiajai P. K. buvo padarytas turtinis nuostolis, pažeidėjas yra įpareigotinas padarytą nuostolį pagrobto ir negrąžinto vaikiško vežimėlio vertei atlyginti LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 50 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. A. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str. 260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą administracinę nuobaudą-260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą pakeisti 43(keturiasdešimt trijų) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2016m. balandžio 15d. imtinai.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas V. A. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Įpareigoti V. A. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti pil. P. K. , kaip nukentėjusiam asmeniui, padarytą turtinį nuostolį 30,- Eur.(trisdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje pagrobto vaikiško vežimėlio vertei atlyginti.

Nutarimą dalyje dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. V. A. , gyv. (duomenys neskelbtini), ir pil. P. K. , kaip nukentėjusiosios, gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.

Teisėjas R. Adamonis