Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-04-21 · Byla Nr. A2.9.-411-733/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-21
Bylos Nr.
A2.9.-411-733/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Robertas Povilaitis
Pažeidėjas
R. T.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-411-733/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00346-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5.; 2.14.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 21 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. T.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, bedarbė, bausta administracine tvarka, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusi savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181³ straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 28 d., apie 02 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, R. T., būdama neblaivi (nustatytas 1,90 promilių girtumas) konfliktavo su sugyventiniu A. M., triukšmavo, šūkavo, trukdydama miegoti nepilnamečiui sūnui N. V., gim. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdama vaiko teises į tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam vystymuisi.

Teismo posėdyje R. T. pripažino teisės pažeidimą, pagal kurį jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais.

R. T. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi bei, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kuriuos jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5ir 8 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, R. T. skirtina didesnė nei minimali ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 181³ str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. T. pripažinti kalta pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį ir paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Robertas Povilaitis