Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo S. V. gynėjo advokato Gedimino Bukausko skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nutarties, kuria įtariamajam S. V. gim. 1979 m. liepos 1 d. Marijampolėje, gyv. Alytaus g. 22, Jungėnų km. Kalvarijos sen., įtariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 7 str. 11 p., 25 str. 3 d., 260 str. 3 d., paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2013 m. spalio 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. įtariamas tuo, kad jis veikdamas organizuotoje grupėje dalyvavo, neteisėtai įgyjant, laikant ir platinant didelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: tiksliai nenustatytu laikotarpiu, tačiau ne vėliau kaip nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. liepos 21 d. Ispanijos Karalystėje, Gran Kanarijoje veikdamas organizuotoje grupėje su A. J. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, ne mažiau kaip 45 kg kokaino, jį laikė Ispanijos Karalystėje, Gran Kanarijoje ir platino iš Ispanijos Karalystės į Nyderlandų Karalystę ir Jungtinę Karalystę, t.y. savo veiksmais galimai padarė nusikaltimą, numatytą BK 7 str. 11 p., 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d.

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nutarta supaprastinta tvarka perduoti S. V. Ispanijos Karalystei baudžiamajam persekiojimui vykdyti (už nusikalstamas veikas, nurodytas Ispanijos Karalystės Valverde EI Hiero pirmos instancijos ir tyrimo teismo 2013 m. liepos 30 d. išduotame Europos arešto orderyje - dėl labai didelio kiekio narkotinių medžiagų (kokaino) kontrabandos dalyvaujant nusikalstamo susivienijimo veikloje.

Pagal Europos arešto orderį S. V. 2013 m. rugsėjo 14 d. buvo sulaikytas.

Vilniaus miesto 2013 m. rugsėjo 15 d. nutartimi S. V. paskirta kardomoji priemonės – suėmimas, kuri 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartimi pratęsta 15 dienų. Paaiškėjus, kad Lietuvos Kriminalinės policijos biure atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr.38-1-00025-13, kuriame 2013 m. rugsėjo 27 d. pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas BK 7 str. 11 p., 25 str. 3 d., 260 str. 3 d., įteiktas S. V., Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimu S. V. faktinis perdavimas atidėtas iki Lietuvos Respublikoje pasibaigs su šiuo asmeniu susijęs baudžiamasis procesas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartimi S. V. kardomoji priemonė suėmimas pratęsta 15 dienų, terminą skaičiuojant nuo 2013 m. rugsėjo 24 d. iki 2013 m. spalio 8 d. įskaitytinai.

Lietuvos kriminalinės policijos biure atliekamame ikiteisminiame tyrime pagal prokuroro prašymą Vilniaus miesto 2013 m. spalio 4 d. nutartimi S. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant 3 mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo 2013 m. spalio 4 d.

Advokato manymu, vykdomas S. V. baudžiamasis persekiojimas dėl to paties nusikaltimo dviejuose tuo pačiu metu atliekamuose ikiteisminiuose tyrimuose, pažeidžia dvigubo baudžiamumo principą. Nurodo, kad pats ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 38-1-00025-13 pradėjimas laikytinas neteisėtu.

Pareiškėjas atkreipia teismo dėmesį, kad ikiteisminio tyrimo byloje nėra jokių konkrečių duomenų, kad S. V. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus. Pažymi, jog kratos metu nebuvo rastas nė vienas su nusikaltimu kuo nors susijęs daiktas ar dokumentas. Nurodo, kad nėra žinomas nei nusikaltimo padarymo laikas, konkreti vieta, todėl pranešimas apie įtarimą yra labai nekonkretus.

Pareiškėjo nuomone, apylinkės teismo nutartis nepagrįsta ir pažeidžianti Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d. nuostatas.

Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo S. V. gynėjo advokato Gedimino Bukausko skundas atmestinas.

Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali būti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 ir 8 d., ir bent vienas iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. ar 5 d. numatytų pagrindų.

Pažymėtina, kad suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, privaloma sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas, pakankamumas (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.). Susipažinus su ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-00025-13 medžiaga, pateikta skundo nagrinėjimui, darytina išvada, kad baudžiamojoje byloje esantys faktiniai duomenys leidžia manyti, jog įtariamasis S. V. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 7 str. 11 p., 25 str. 3 d., 260 str. 3 d. Kaip nurodė ir Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, ankščiau paminėti duomenys yra liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymai, kratos metu rasti daiktai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga. Be to, nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartimi įvertinus surinktus duomenis nutarta supaprastinta tvarka perduoti S. V. Ispanijos Karalystei baudžiamajam persekiojimui vykdyti (už nusikalstamas veikas nurodytas, nurodytas Ispanijos Karalystės Valverde EL Hiero pirmosios instancijos ir tyrimo teismo 2013 m. liepos 30 d. išduotame Europos arešto orderyje dėl labai didelio kiekio narkotinių medžiagų (kokaino) kontrabandos dalyvaujant nusikalstamo susivienijimo veikloje.

Pabrėžtina ir tai, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės - suėmimo skyrimo, nevertina medžiagoje surinktų duomenų dėl kaltės bei nesprendžia įtariamojo kaltės klausimo, nes tai bus padaryta bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu. Šiuo metu tam, kad taikyti kardomąją priemonę - suėmimą, užtenka nustatyti, kad yra duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tiek, kiek įrodymai yra patikrinti nagrinėjant suėmimo skyrimo įtariamajam pagrįstumo klausimą, minėtuose įrodymų šaltiniuose esantys faktiniai duomenys yra pakankamas pagrindas įtarti S. V. inkriminuojamų nusikaltimų padarymu ir leidžia taikyti įtariamajam griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą.

Advokato Gedimino Bukausko nurodyta aplinkybė, kad kratos metu nebuvo rastas nei vienas su nusikaltimu kuo nors susijęs daiktas, atsižvelgiant į surinktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, nėra pagrindas spręsti, kad S. V. negalėjo padaryti jam inkriminuojamų veikų, susijusių su prekyba narkotinėmis medžiagomis.

Pažymėtina, kad už galimai padarytas nusikalstamas veikas S. V. gresia didesnė nei vienerių metų reali laisvės atėmimo bausmė. Esant abiems įstatyme numatytoms sąlygoms, Vilniaus miesto apylinkės teismas galėjo paskirti įtariamajam kardomąją priemonę – suėmimą trims mėnesiams.

Apylinkės teismas teisingai konstatavo, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatyta sąlyga paskirti S. V. kardomąją priemonę – suėmimą, nes švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų. BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas (pratęstas) atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Sutiktina su apylinkės teismo padaryta išvada, kad S. V. yra įtariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, už kurį baudžiamasis įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki 15 metų, todėl tokia laisvės atėmimo bausmės grėsmė gali būti pagrindu įtariamajam slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Be to, byloje nustatyta, kad įtariamasis turi ryšių užsienyje, šis faktas sustiprina tikimybę, kad jis gali bandyti siekti išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kardomoji priemonė – suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali būti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vieną iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys. S. V. įtariamas labai sunkios nusikalstamos veikos padarymu, veikiant organizuotoje grupėje, nors praeityje nėra teistas, pats įtarimas neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu leidžia pagrįstai manyti, kad iš šių nusikalstamų veikų įtariamasis galėjo gauti lėšų pragyvenimui. Juo labiau, kad jis iki sulaikymo niekur nedirbo. Todėl laikytina, kad būdamas laisvėje jis ir vėl gali daryti naujus nusikaltimus.

Apylinkės teismas taip pat teisingai nurodė, jog yra pagrindas manyti, kad S. V. trukdys procesui (BPK 122 str. 1 d. 2 p.). Jis yra įtariamas padaręs labai sunkų nusikaltimą ir siekdamas išvengti bausmės gali susisiekti ir bandyti paveikti kitus galimus įtariamuosius ar liudytojus, sunaikinti ar paslėpti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti.

Pareiškėjo skunde nurodyta aplinkybė, kad S. V. baudžiamasis persekiojimas dėl to paties nusikaltimo dviejuose tuo pačiu metu atliekamuose ikiteisminiuose tyrimuose, pažeidžia negalimo dvigubo baudžiamumo principą, nepagrįstas. Kaip jau paminėta ankščiau Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartimi buvo nutarta supaprastinta proceso tvarka perduoti S. V. Ispanijos Karalystei baudžiamajam persekiojimui vykdyti (už nusikalstamas veikas nurodytas, nurodytas Ispanijos Karalystės Valverde EL Hiero pirmosios instancijos ir tyrimo teismo 2013 m. liepos 30 d. išduotame Europos arešto orderyje dėl labai didelio kiekio narkotinių medžiagų (kokaino) kontrabandos dalyvaujant nusikalstamo susivienijimo veikloje. 2013 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biure buvo pradėtas ir šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr.38-1-00025-13, kuriame S. V. 2013 m. rugsėjo 27 d. įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 7 str. 11 p., 25 str. 3 d., 260 str. 3 d. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimu S. V. faktinis perdavimas atidėtas iki Lietuvos Respublikoje pasibaigs su šiuo asmeniu susijęs baudžiamasis procesas. Vilniaus miesto 2013 m. rugsėjo 15 d. nutartimi S. V. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo, kuri 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartimi pratęsta, nustatytas suėmimo terminas baigėsi 2013 m. spalio 8 d., todėl nėra pagrindo laikyti, kad S. V. šiuo metu yra pritaikyta ir vykdoma kokia nors kardomoji priemonė pagal Europos arešto orderį. Šiuo metu sprendžiamas klausimas tik dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo atliekant ikiteisminį tyrimą Lietuvoje.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, laikytina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas pagrįstai įtariamajam skyrė kardomąją priemonę – suėmimą ir nustatė jos terminą trims mėnesiams.

Konstatuotina, kad šiuo metu įtariamojo teisės suvaržytos laikantis visų Lietuvos Respublikos BPK nustatytų reikalavimų, esant reikšmingiems ir pakankamiems suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindams, toks įtariamojo teisių suvaržymas yra pateisinamas. Vilniaus miesto apylinkės teismas, paskirdamas įtariamajam kardomąją priemonę – suėmimą nei Lietuvos Respublikos BPK normų reikalavimų, nei Lietuvos Respublikos Konstitucijos, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, nurodančių, kad niekam negali būti atimta laisvė kitaip kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, nepažeidė. Konstatuotina, kad 2013 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis buvo priimta nepažeidžiant įstatymo nuostatų, todėl naikinti ją skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

įtariamojo S. V. gynėjo advokato Gedimino Bukausko skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nutartį, kuria įtariamajam S. V. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2013 m. spalio 4 d.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.