- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-04-30
- Bylos Nr.
- 1A-299-350-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-53-1-00041-2011-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Petras Meidus, Ričardas Gilys
- Nukentėjusysis
- A. B.
- Advokatai
- Eligija Norkienė
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš Algirdo Gapučio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ričardo Gilio ir Valdo Petro Meidaus,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Anykščių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-02-13 nuosprendžio, kuriuo:
R. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir jam paskirta 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda. Iš R. B. nukentėjusiajam A. B. priteista 300 Lt neturtinei žalai atlyginti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. nuteistas už tai, kad 2011 m. rugpjūčio 8 d., apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kaime, supykęs ant nepilnamečio sūnaus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip vieną kartą su diržu smogė jam į dešinės kojos šlaunį ir ne mažiau nei vieną kartą į nugaros sritį, tuo padarydamas poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus nugaroje ir dešinėje šlaunyje ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. B. sveikatą.
Šalies argumentai
Anykščių rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras apeliaciniu skundu prašo pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 13 d. nuosprendį ir R. B. pagal BK 140 str. 1 d. paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams, taikyti BK 75 str. l d., 2 d.7 p. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Taip pat vadovaujantis BK 67 str. l d., 2 d. 6 p. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą - 5 MGL (650 litų), likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.
Nurodo, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-02-13 nuosprendis keistinas dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir dėl to neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 1 ir 2 p. pagrindais). Pažymi, kad apylinkės teismas skirdamas nuteistajam R. B. bausmę už padarytą nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 1 d. teisingai įvertino nuteistojo asmenybę, jo pavojingumo laipsnį, amžių, nusikaltimo pobūdį, motyvus ir visas bylos aplinkybes, tačiau paskyrė bausmę - 8 MGL (1040 litų) dydžio baudą, kurios BK 140 str. 1 d. sankcija nenumato. Todėl Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendis dėl bausmės - baudos paskyrimo turi būti pakeistas, paskiriant R. B. BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę - laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą atmesti, prokuroras - tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., sankcija nustato, kad už šio nusikaltimo padarymą gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių: viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas.
Šioje baudžiamojoje byloje pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir R. B. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 140 str. 1 d. kvalifikavo pagrįstai, tačiau, pažeisdamas BK 54 str. 1 d. nuostatą, kad bausmė skiriama straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose, paskyrė jam aiškiai neteisingą, įstatymo sankcijoje nenumatytą, bausmės rūšį nenustačius BK 62 str. nurodytų pagrindų, leidžiančių tokią bausmės rūšį paskirti.
Dėl to teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju netinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą R. B. buvo neteisingai paskirta bausmė ir dėl to nuosprendis keistinas (BPK 328 str. 1 d., 2 d.)
Bausmės rūšis ir dydis už konkretų nusikaltimą yra numatytas įstatymo, teismo uždavinys parinkti neperžengiant sankcijos ribų optimalią bausmės rūšį ir dydį, reikalingą nuteistojo pataisymui.
Apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su skundžiamame nuosprendyje esančiu bendrųjų bausmės skyrimo R. B. pagrindų įvertinimu, t.y. kad jis nors ir teistas, tačiau teistumai išnykę (kas, sutinkamai su BK 97 str. 6 d. nuostata, reiškia, kad R. B. yra neteistas), kad padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią (prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi) ir sunkinančią (nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio) aplinkybes, jo charakteristiką, asmenybę, turtinę padėtį, daro išvadą, kad nėra jokio pagrindo nesilaikyti BK 55 straipsnyje įtvirtintos taisyklės pirmą kartą už nesunkų nusikaltimą teisiamam asmeniui neskirti su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Šiuo atveju laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir neatitiktų R. B. padarytos nusikalstamos veikos sunkumo ir kaltininko asmenybės. Dėl to apeliaciniame skunde prašoma bausmės rūšis R. B. neskiriama.
Kolegijos nuomone, šiuo atveju bausmės tikslus pasiekti galima R. B. paskyrus BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-02-13 nuosprendį pakeisti.
Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-02-13 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. nuteistam R. B. skirti keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant jį per bausmės vykdymo laiką neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.