Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios D. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio, kuriuo D. S. pripažinta kalta ir nuteista: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams; pagal BK 183 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

D. S. dėl kaltinimų pagal BK 215 straipsnio 1 dalį išteisinta jai nepadarius veikų, turinčių inkriminuotų nusikaltimų požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

D. S. dėl kaltinimo pagal BK 184 straipsnio 1 dalį. (dėl 11691,53 Lt iššvaistymo) išteisinta neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

D. S. dėl kaltinimo pagal BK 184 straipsnio 1 dalį (dėl 3721,70 Lt iššvaistymo) išteisinta jai nepadarius veikos, turinčios inkriminuoto nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos civilinis ieškinys tenkintas iš dalies. Iš nuteistosios D. S. priteista 54648,85 Lt Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai. Likusioje dalyje civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas.

Šiuo nuosprendžiu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį ir 229 straipsnį taip pat nuteista I. M. .

Nuosprendis dalyje dėl nuteistosios D. S. išteisinimo ir I. M. nuteisimo apeliacine tvarka neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. nuteista už tai, kad dirbdama Klaipėdos rajono Dauparų-Kvietinių seniūnijos vyr. buhaltere, užimamų pareigų pagrindu turėdama teisiškai apibrėžtus įgalinimus ir būdama atsakinga už buhalterinę apskaitą, finansines – ūkines operacijas, buhalterinių įrašų teisingumą, patikėtų lėšų naudojimą įstatymų nustatyta tvarka, būdama viena iš asmenų, turinčių teisę savo parašu tvirtinti atliekamų operacijų su įstaigos lėšomis dokumentus bei užtikrinti jų teisėtumą, neteisėtai pasinaudodama šiais jai suteiktais įgalinimais, Dauparų-Kvietinių seniūnijos tarnybinėse patalpose Gargžduose, Žemaitės g. 10, tyčia pasisavino jai patikėtą Dauparų-Kvietinių seniūnijai priklausančią 1200 litų pinigų sumą tokiomis aplinkybėmis:

1) sudarydama 2004 m. rugsėjo mėn. atlyginimų priskaičiavimo-išmokėjimo žiniaraštį Nr. 10, nurodė 800 Lt jai išmokėtą avansą, kurio gavimas apskaitos dokumentais nepagrįstas, bei iš priskaičiuoto ir išmokėto 2004 m. rugsėjo mėnesiui 1028,16 Lt atlyginimo neatėmusi 800 Lt, tokiu būdu tyčia pasisavino Dauparų-Kvietinių seniūnijai priklausančią 800 Lt pinigų sumą;

2) pasirašydama 2004 m. gruodžio mėn. avansų priskaičiavimo-išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 13, patvirtino 600 Lt avanso gavimą, tačiau 2004 m. gruodžio mėn. atlyginimų priskaičiavimo-išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 13 nurodė, kad gavo 200 Lt avansą. Tokiu būdu, pasididindama 2004 m. gruodžio mėn. priklausantį išmokėti atlyginimą, tyčia pasisavino Dauparų-Kvietinių seniūnijai priklausančią 400 Lt pinigų sumą.

D. S. taip pat nuteista už tai, kad, dirbdama Klaipėdos rajono Dauparų-Kvietinių seniūnijos vyr. buhaltere, užimamų pareigų pagrindu turėdama teisiškai apibrėžtus įgalinimus ir būdama atsakinga už buhalterinę apskaitą, finansines – ūkines operacijas, buhalterinių įrašų teisingumą, patikėtų lėšų naudojimą įstatymų nustatyta tvarka, būdama viena iš asmenų, turinčių teisę savo parašu tvirtinti atliekamų operacijų su įstaigos lėšomis dokumentus bei užtikrinti jų teisėtumą ir naudodamasi Dauparų-Kvietinių seniūnijos seniūnės I. M. žodiniu nurodymu jai suteikta teise 2002-06-28 sutarties su AB „DnB Nord“ banku dėl sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atlikti bankines operacijas įstaigos sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , esančiose AB „DnB Nord“ banke, perduodant mokėjimo pavedimus elektroniniu būdu internetiniu tinklu, neteisėtai pasinaudodama šiais jai suteiktais įgalinimais, laikotarpiu nuo 2002-11-18 iki 2009-08-21 Dauparų-Kvietinių seniūnijos tarnybinėse patalpose Gargžduose, Žemaitės g. 10 mokėjimo pavedimais, atliktais elektroninėje bankininkystėje suvedus pastarajai ir seniūnei išduotus vartotojo ID kodus, slaptažodžius bei elektroninės bankininkystės kodų kortelių duomenis, tyčia pasisavino jai patikėtą Dauparų-Kvietinių seniūnijai priklausančią didelės vertės 213966 litų 12 ct pinigų sumą tokiomis aplinkybėmis:

1) iš Dauparų-Kvietinių sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (iki 2003-08-08 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) AB DnB NORD banke laikotarpiu nuo 2002-11-18 iki 2004-10-10 mokėjimo pavedimais, nurodant mokėjimo paskirtį „už prekes kreditan D. T. sutart. Nr. (duomenys neskelbtini)“ per 18 kartų iš viso pervedė 2552,29 Lt į UAB „Snoro lizingas“ (kodas (duomenys neskelbtini)) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (senas Nr. (duomenys neskelbtini)), t.y.: 2002-11-18 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 237, - 96,91 Lt; 2002-12-12 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 272, - 96,91 Lt; 2003-01-14 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 13, - 96,91 Lt; 2003-02-12 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 36, - 96,91 Lt; 2003-03-10 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 49, - 96,91 Lt; 2003-04-16 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 70, - 96,91 Lt; 2003-05-16 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 84, - 96,91 Lt; 2003-06-05 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 119, - 96,91 Lt; 2003-07-01 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 141 - 96,91 Lt; 2003-08-08 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 162 - 96,91 Lt; 2003-09-11 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 183 - 96,91 Lt; 2003-10-31 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 239 - 96,91 Lt; 2003-11-27 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 262 - 96,91 Lt; 2003-12-31 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 309 - 96,91 Lt; 2004-06-10 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 140 - 193,82 Lt; 2004-07-08 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 155 - 193,82 Lt; 2004-09-03 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 178 - 193,82 Lt; 2004-10-10 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 198 - 614,09 Lt.

Tokiu būdu D. S. , pervesdama 2552,29 Lt sumą į UAB „Snoro lizingas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (senas Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) už jos prekes, pirktas kreditan, ir šios sumos iš jai priklausančio atlyginimo neišskaičiuodama, tyčia pasisavino Dauparų-Kvietinių seniūnijai priklausančią 2552,29 Lt pinigų sumą;

2) iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke 2004-01-06 mokėjimo pavedimu Nr. 1, ūkinės operacijos nepagrįsdama apskaitos dokumentais, pervedė 274,39 Lt į savo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke, nurodant mokėjimo paskirtį „Mokėjimo kortelių papildymas pagal pateiktą sąrašą“. Tokiu būdu D. S. tyčia pasisavino Dauparų-Kvietinių seniūnijai priklausančią 274,39 Lt pinigų sumą,

3) iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke 2004-12-29 mokėjimo pavedimu Nr. 258, ūkinės operacijos nepagrįsdama apskaitos dokumentais, pervedė 220 Lt į savo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke. Tokiu būdu D. S. tyčia pasisavino Dauparų-Kvietinių seniūnijai priklausančią 220 Lt pinigų sumą,

4) iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke 2005-03-01 mokėjimo pavedimu Nr. 15, ūkinių operacijų nepagrįsdama apskaitos dokumentais, pervedė 686,89 Lt į savo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) DnB Nord banke, nurodant mokėjimo paskirtį „darbo užm. į korteles“, bei 2005-03-01 mokėjimo pavedimu Nr. 25 pervedė 440 Lt į savo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke. Tokiu būdu D. S. tyčia pasisavino Dauparų-Kvietinių seniūnijai priklausančią 1126,89 Lt pinigų sumą,

5) laikotarpiu nuo 2005-05-16 iki 2005-12-21 mokėjimo pavedimais, kurie nepagrįsti apskaitos dokumentais ir kuriuose nurodytas tikrovės neatitinkantis ūkinės operacijos turinys, iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus į jai priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip iš viso pasisavino Dauparų-Kvietinių seniūnijai priklausančią 31949 litų pinigų sumą, t.y. iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2005 metus pervedė: 2005-07-01 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 186, nurodant mokėjimo paskirtį „sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)“ pervedė 1800 litų; 2005-08-03 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 200, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2000 litų; 2005-08-18 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 216, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1000 litų; 2005-08-24 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 224, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1500 litų; 2005-09-06 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 236, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1000 litų; 2005-09-12 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 239, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2000 litų; 2005-09-14 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 241, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1500 litų; 2005-10-18 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 271, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2000 litų; 2005-10-20 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 275, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1500 litų; 2005-11-16 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 290, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 500 litų; 2005-12-15 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 308, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2000 litų; iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2005 metus pervedė: 2005-05-16 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 148, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1400 litų; 2005-07-29 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 196, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2000 litų; 2005-08-30 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 227, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 500 litų; 2005-09-23 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 250, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1099 litų; 2005-10-20 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 274, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2000 litų; 2005-10-27 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 278, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1000 litų; 2005-10-29 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 280, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1500 litų; 2005-12-21 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 323, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1500 litų; iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2005 metus pervedė: 2005-05-16 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 149, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1650 litų; 2005-09-15 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 247, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1500 litų; 2005-10-29 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 281, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1000 litų,

6) laikotarpiu nuo 2006-04-14 iki 2006-12-22 mokėjimo pavedimais, kurie nepagrįsti apskaitos dokumentais ir kuriuose nurodytas tikrovės neatitinkantis ūkinės operacijos turinys, iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus į jai priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip iš viso pasisavino Dauparų- Kvietinių seniūnijai priklausančią 28565 litų pinigų sumą, t.y.: iš Dauparų- Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2006 metus pervedė: 2006-04-14 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 391, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1500 litų; 2006-05-03 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 397, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1500 litų; 2006-06-02 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 420, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 465 litų; 2006-10-10 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 500, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2500 litų; 2006-10-13 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 502, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2000 litų; 2006-10-31 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 509, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 5000 litų; 2006-11-29 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 527, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2000 litų; 2006-12-01 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 528, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 5000 litų; 2006-12-15 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 553, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 3000 litų; 2006-12-18 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 557, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2000 litų; 2006-12-22 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 391, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1000 litų; iš Dauparų- Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2006 m. pervedė: 2006-04-19 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 392, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1500 litų; 2006-10-27 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 507, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1100 litų,

7) laikotarpiu nuo 2007-01-22 iki 2007-11-08 mokėjimo pavedimais, kurie nepagrįsti apskaitos dokumentais ir kuriuose nurodytas tikrovės neatitinkantis ūkinės operacijos turinys, iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus į jai priklausančias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip iš viso pasisavino Dauparų-Kvietinių seniūnijai priklausančią 61475,37 lito pinigų sumą, t.y. į D. S. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2007 metus pervedė: 2007-01-22 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 599, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2000 litų; 2007-01-29 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 600, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 5000 litų; 2007-02-05 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 614, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 5000 litų; 2007-02-23 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 615, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2500 litų; 2007-02-28 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 617, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2000 litų; 2007-03-23 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 638, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 700 litų; 2007-03-30 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 645, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 600 litų; 2007-04-06 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 15, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1000 litų; 2007-04-20 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 18, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1000 litų; 2007-04-27 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 21, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 600 litų; 2007-05-10 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 34, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 5000 litų; 2007-05-10 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 35, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 3000 litų; 2007-05-10 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 36, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2000 litų; 2007-05-14 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 37, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 6000 litų; 2007-05-14 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 38, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1500 litų; 2007-06-05 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 58, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2000 litų; 2007-11-08 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 170, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2700 litų; į D. S. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2007 metus pervedė: 2007-03-02 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 626-1, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 3500 litų; 2007-06-01 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 53-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pervedimas“ pervedė 3000 litų; 2007-06-05 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 59-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pervedimas“ pervedė 1000 litų; 2007-06-14 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 67, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 500 litų; 2007-07-05 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 93-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pervedimas“ pervedė 2523,12 litų; 2007-07-05 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 94-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pervedimas“ pervedė 1852,25 litų; 2007-08-31 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 108-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pervedimas“ pervedė 3000 litų; 2007-11-08 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 171-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pervedimas“ pervedė 1500 litų; į D. S. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2007 metus pervedė: 2007-10-31 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 164, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2000 litų,

8) laikotarpiu nuo 2008-01-20 iki 2008-12-31 mokėjimo pavedimais, kurie nepagrįsti apskaitos dokumentais ir kuriuose nurodytas tikrovės neatitinkantis ūkinės operacijos turinys, iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus į jai priklausančias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip iš viso pasisavino Dauparų-Kvietinių seniūnijai priklausančią 47311,33 lito pinigų sumą, t.y. į D. S. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2008 metus pervedė: 2008-01-20 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 216, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 3500 litų; 2008-01-30 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 227, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1500 litų; 2008-04-25 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 285, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2000 litų; 2008-06-10 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 323, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 2500 litų; 2008-07-04 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 334, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 7000 litų; į D. S. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2008 metus pervedė: 2008-05-16 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 302-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1000 litų; 2008-07-10 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 337-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1500 litų; 2008-07-23 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 342-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 4000 litų; 2008-08-07 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 361-6, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 2546,19 litų; 2008-08-14 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 368-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1500 litų; 2008-08-29 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 369-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 2000 litų; 2008-08-29 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 370-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1600 litų; 2008-09-04 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 376-6, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1528,13 litų; 2008-09-19 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 386-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1542,89 litų; 2008-10-08 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 393-8, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 2514,12 litų; 2008-11-17 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 423-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1500 litų; 2008-12-10 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 448-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 2500 litų; 2008-12-10 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 452-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1500 litų; 2008-12-31 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 483-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 3880 litų; į D. S. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2008 metus pervedė: 2008-11-10 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 408-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 700 litų; 2008-11-10 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 407-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1000 litų,

9) laikotarpiu nuo 2009-02-02 iki 2009-08-21 mokėjimo pavedimais, kurie nepagrįsti apskaitos dokumentais ir kuriuose nurodytas tikrovės neatitinkantis ūkinės operacijos turinys, iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus į jai priklausančias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip iš viso pasisavino Dauparų-Kvietinių seniūnijai priklausančią 40491,85 lito pinigų sumą, t.y. į D. S. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2009 metus pervedė: 2009-02-02 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr.492, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 1200 litų; 2009-04-08 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 575-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pervedimas“ pervedė 2500 litų; į D. S. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2009 metus pervedė: 2009-01-26 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 489-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1900 litų; 2009-03-10 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 543-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 2000 litų; 2009-03-25 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 556-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 300 litų; 2009-03-27 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 560-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 350 litų; 2009-04-02 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 562-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1328,40 litų; 2009-04-08 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 572-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 4000 litų; 2009-05-14 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 596-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1500 litų; 2009-05-25 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 601-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1700 litų; 2009-05-27 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 605-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1000 litų; 2009-06-12 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 628-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 2000 litų; 2009-06-23 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 635-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1000 litų; 2009-06-30 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 644-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 2828 litų; 2009-08-21 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 500-1, nurodant mokėjimo paskirtį „darbo užmokestis ir kitos išmokos“ pervedė 2300 litų; 2009-08-21 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 500-1, nurodant mokėjimo paskirtį „darbo užmokestis ir kitos išmokos“ pervedė 4500 litų; į D. S. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2009 metus pervedė: 2009-04-30 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 589-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1500 litų; 2009-06-01 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 607-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1000 litų; 2009-06-04 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 615-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1500 litų; 2009-06-26 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 637-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1000 litų; 2009-06-30 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 642-1, nurodant mokėjimo paskirtį „sąrašinis pavedimas“ pervedė 1085,45 litų; į D. S. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2009 metus pervedė: 2009-02-16 mokėjimo pavedimu, dokumento Nr. 532, nurodant mokėjimo paskirtį „už paslaugas“ pervedė 4000 litų.

D. S. taip pat nuteista už tai, kad dirbdama Klaipėdos rajono Dauparų-Kvietinių seniūnijos vyr. buhaltere, užimamų pareigų pagrindu būdama atsakinga už buhalterinę apskaitą, finansines – ūkines operacijas, buhalterinių įrašų teisingumą, patikėtų lėšų naudojimą įstatymų nustatyta tvarka, laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2009-08-31 Dauparų-Kvietinių seniūnijos tarnybinėse patalpose Gargžduose, Žemaitės g. 10, pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 12 straipsnio 1 dalies nuostatas “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais”, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas “1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, tyčia apgaulingai tvarkė Klaipėdos rajono savivaldybės Dauparų-Kvietinių seniūnijos buhalterinę apskaitą, t.y. laikotarpiu nuo 2005-05-16 iki 2009-08-21 104 atvejais mokėjimo pavedimais, kurie nepagrįsti apskaitos dokumentais ir kuriuose nurodytas tikrovės neatitinkantis ūkinės operacijos turinys, todėl pagal juos negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, pagrindė iš viso 209792,55 Lt pervedimą į savo asmenines sąskaitas, iš jų: 2005 m. – 31949,00 Lt, 2006 m. – 28565,00 Lt, 2007 m. – 61475,37 Lt, 2008 m. – 47311,33 Lt, 2009 m. – 40491,85 Lt:

1) iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke laikotarpiu nuo 2005-07-01 iki 2009-08-21 82 atvejais (mokėjimo nurodymuose nurodė mokėjimo paskirtį „už paslaugas“, „sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)“, „sąrašinis pervedimas“, „darbo užmokestis ir kitos išmokos“) iš viso 178258,10 Lt lėšų pervedimą į D. S. sąskaitas:

- Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke laikotarpiu nuo 2005-07-01 iki 2009-04-08 46 atvejais – 105565 Lt, iš jų: 2005 m. – 16800 Lt, 2006 m. – 25965 Lt, 2007 m. – 42600 Lt, 2008 m. – 16500 Lt, 2009 m. – 3700 Lt;

- Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke laikotarpiu nuo 2007-02-03 iki 2009-08-21 36 atvejais – 72693,10 Lt, iš jų: 2007 m. – 16875,37 Lt, 2008 m. – 29111,33 Lt, 2009 m. – 26706,40 Lt;

2) iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke laikotarpiu nuo 2005-05-16 iki 2009-06-30 14 atvejų (mokėjimo nurodymuose nurodė mokėjimo paskirtį „už paslaugas“, „sąrašinis pervedimas“) iš viso 20535,45 Lt lėšų pervedimą į D. S. sąskaitas:

- Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke laikotarpiu nuo 2005-05-16 iki 2009-02-16 iš viso 7 atvejais – 12750,00 Lt, iš jų: 2005 m. – 4150,00 Lt, 2006 m. – 2600,00 Lt, 2007 m. – 2000,00 Lt, 2009 m. – 4000,00 Lt;

- sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke laikotarpiu nuo 2008-11-10 iki 2009-06-30 7 atvejais – 7785,45 Lt, iš jų: 2008 m. – 1700,00 Lt, 2009 m. – 6085,45 Lt;

3) iš Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke laikotarpiu nuo 2005-05-16 iki 2005-12-21 8 atvejais (mokėjimo nurodymuose nurodė mokėjimo paskirtį „už paslaugas“) iš viso 10999,00 Lt lėšų pervedimą į D. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke;

be to, ji iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke 2005-03-01 mokėjimo pavedimu Nr. 15 pagrindė 686,89 Lt pervedimą į vyr. buhalterės D. T. kortelę Nr. 4314 0210 6284 7024 AB DnB NORD banke, nurodant mokėjimo paskirtį „darbo užm. į korteles“, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke 2005-03-01 mokėjimo pavedimu Nr. 25 440,00 Lt į vyr. buhalterės D. T. kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, tačiau šių ūkinių operacijų nepagrindė apskaitos dokumentais (priskaičiavimo-išmokėjimo žiniaraščiais).

Dėl nurodytų D. S. pažeidimų negalima iš dalies nustatyti Dauparų-Kvietinių seniūnijos laikotarpio nuo 2005-01-01 iki 2009-08-31 veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Apeliaciniu skundu nuteistoji D. S. prašo pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendį dalyje dėl paskirtų bausmių ir priteisto civilinio ieškinio dydžio: taikyti jos atžvilgiu BK 62 straipsnio nuostatas ir paskirti su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, o priteistą civilinį ieškinį sumažinti iki 30976,79 Lt.

Apeliantė teigia, jog apygardos teismas netinkamai įvertino BK 62 straipsnio nuostatas bei byloje nustatytas faktines aplinkybes. Mano, jog teismas nepagrįstai nesvarstė galimybės paskirti švelnesnę bausmės rūšį, vadovaujantis BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nes ji pati pranešė apie savo nusikalstamą veiką. Būtent dėl jos prisipažinimo Klaipėdos rajono savivaldybės auditoriams bei Merui buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas šioje byloje. Taigi, ji prisipažino iki ikiteisminio tyrimo pradžios bei nuoširdžiai padėjo bylą tiriantiems pareigūnams. Ta aplinkybė, kad prisipažinimas buvo dalinis, t.y. ji prisipažino dėl visų esminių veikų ir nesutiko dėl nežymių, apeliantės manymu, tik parodo jos nuoširdumą, nes teismo nuosprendžiu dėl dalies nepagrįstai inkriminuotų nusikalstamų veikų ji buvo išteisinta.

D. S. nurodo, jog ji išlaiko asmenis, sergančius sunkiomis ligomis, kurių nėra kam prižiūrėti: ji rūpinasi savo uošviene E. B. S. bei pirmojo vyro motina B. T. . E. B. S. yra 82 metų amžiaus ir serga ypatingai sunkiomis Alzheimerio bei Parkinsono ligomis, dėl to jai yra nustatytas invalidumas ir reikalinga nuolatinė priežiūra. E. B. S. sutuoktinis yra miręs, o sūnus, t.y. nuteistosios vyras A. B. S. , pats sunkiai serga: jam nustatytas kraujo užkrėtimas (sepsis), ši liga tebesitęsia. Nors šiuo metu A. B. S. nėra gydomas ligoninėje, o jo sveikatos būklė stabilizavosi, tačiau jis nėra visiškai pasveikęs, jo galimybės rūpintis savimi bei kitais yra labai ribotos. B. T. taip pat yra 82 metų amžiaus ir serga psichine liga – depresija, be to praktiškai yra akla. Pastarajai nuteistoji yra vienintelis artimas asmuo, nes B. T. vyras ir trys jos sūnus, tame tarpe buvęs D. S. sutuoktinis K. T. , yra mirę. Apeliantės manymu, apygardos teismas, spręsdamas dėl BK 62 straipsnio nuostatų taikymo jos atžvilgiu, šių aplinkybių tinkamai neįvertino, be to nepagrįstai išlaikymą traktavo išimtinai kaip finansinę paramą. Tiek E. B. S. , tiek B. T. yra ligotos bei senyvo amžiaus, todėl joms reikalinga nuolatinė priežiūra, dėmesys bei slauga.

D. S. mano, jog teismas, vertindamas jos pajamas bei turtinę padėtį, nepagrįstai neatsižvelgė į tas aplinkybes, jog ikiteisminio tyrimo metu ji geranoriškai atlygino pagrindinę padarytos žalos dalį – 160.517,27 Lt, be to, turi nekilnojamojo turto – 17 arų gyvenamosios paskirties žemės sklypą Gargžduose, gyvena sodų bendrijoje ir ūkiškai verčiasi: augina sau bei prižiūrimiems asmenims, o taip pat pardavimui, daržoves ir vaisius, gėles. Tai, nuteistosios manymu, patvirtinta, kad jos finansinės galimybės leidžia realiai ne tik, kad išlaikyti slaugos bei paramos reikalingas E. B. S. ir B. T. , bet ir greitu laiku atlyginti likusią žalos dalį.

Teismo posėdžio metu nuteistoji D. S. ir jos gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, tačiau patikslino, jog priteistą civilinį ieškinį prašo sumažinti 22551 Lt suma. Prokuroras prašė nuteistosios D. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies, priteistą civilinį ieškinį sumažinti 10000 Lt suma, kurią sudaro 2008 metais D. S. į Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitą įnešti 5000 Lt ir 5000 Lt, sumokėti apeliacinio proceso metu.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios D. S. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Apygardos teismas išsamiai ir visapusiškai ištyrė nuteistajai D. S. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nuosprendyje padarytos išvados dėl nusikalstamų įvykių, nuteistosios padarytų nusikalstamų veikų sudėties, jos kaltės padarius nusikaltimus, numatytus BK 183 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais, ko apeliaciniame skunde neginčija ir pati nuteistoji D. S. . Tačiau, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, apygardos teismas, skirdamas nuteistajai bausmes, nepakankamai įvertino byloje nustatytas bausmės skyrimui ir jos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, todėl D. S. už BK 183 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas paskyrė aiškiai per griežtas savo rūšimi bausmes.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl, vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose, atsižvelgdamas į BK 54 straipsnio 2 dalyje išvardintas aplinkybes ir laikydamasis kitų šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau specialiai įstatymo numatytais atvejais teismas gali paskirti švelnesnę bausmę už sankcijoje numatytą. Tokia galimybė įtvirtinta BK 62 straipsnyje ir BK 54 straipsnio 3 dalyje. BK 62 straipsnyje konkrečiai nurodytos sąlygos, kurioms esant nuteistajam gali būti paskirta švelnesnė nei taikomo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmė. Tuo tarpu BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Taigi teismas, įvertinęs veikos pavojingumą ir visas kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, bei padaręs išvadą, jog kaltininkui konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta švelniausioji bausmė nėra teisinga, gali konkrečioje byloje kaltininkui nustatyti kitokias, individualizuotas bausmės ribas, nuosprendyje nurodydamas, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Pažymėtina, jog įstatymas nereikalauja nustatyti kažkokias ypatingas ar ekstraordinarines aplinkybes. Teismo išvada, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, paprastai daroma tada, kai nustatomos tokios aplinkybės, kurios rodo žymiai mažesnį tiek kaltininko padarytos nusikalstamos veikos, tiek jo asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys Nr. 2K-420/2006, 2K-279-2011 ir kt. ).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pritaria apygardos teismo išvadai, jog byloje nėra nustatyta sąlygų visuma, būtina BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalies nuostatų taikymui. Byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad D. S. vienintelė išlaiko sunkia liga sergančius ar neįgalius asmenis ir nėra kam juos prižiūrėti. Taip pat nėra pagrindo nuteistosios prisipažinimą vertinti kaip jos savanorišką atvykimą ar pranešimą apie padarytas nusikalstamas veikas BK 62 straipsnio 1 dalies prasme. Kita vertus, teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius, taip pat apeliacinės instancijos teismui pateiktus naujus faktinius duomenis, daro išvadą, jog yra pagrindas nuteistosios D. S. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, ko apygardos teismas, skirdamas nuteistajai bausmę už sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 2 dalyje, padarymą, iš viso nesvarstė.

. Bylos duomenimis, D. S. padarė tris nusikalstamas veikas: apysunkį nusikaltimą finansų sistemai ir nesunkų bei sunkų nusikaltimus nuosavybei. Nuteistoji nusikaltimus darė eidama Dauparų-Kvietinių seniūnijos vyr. buhalterės pareigas, pasisavinto svetimo turto vertė – 213966,12 Lt ne kartą viršija BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatytą minimalią didelės vertės turto ribą. Kita vertus, iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad D. S. dar ikiteisminio tyrimo metu atlygino didesnę dalį šiais savo nusikalstamais veiksmais padarytos žalos, t.y. 160517,27 Lt, be to, dėjo pastangas, kad būti atlyginta likusi žalos dalis: apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistoji D. S. paaiškino, kad ieško pirkėjo jai nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui Gargždų mieste, kad iš gautų lėšų padengtų likusią padarytos žalos dalį, be to, apeliacinio proceso metu Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai ji atlygino dar 5000 Lt (t. 7, b.l. 191). Nuteistoji nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino pasisavinusi Dauparų-Kvietinių seniūnijai priklausančias pinigines lėšas, ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme davė išsamius parodymus, tuo padėdama išaiškinti jos padarytus nusikaltimus, ir nuoširdžiai dėl savo veiksmų gailėjosi. Kad ji neigiamai vertina savo veiksmus, D. S. patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Taigi, visos šios aplinkybės, kurias apygardos teismas pagrįstai pripažino nuteistosios atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, patvirtina, jog D. S. iš tiesų kritiškai vertina savo neteisėtus veiksmus, ir kad ikiteisminis tyrimas bei teisminis bylos nagrinėjimas jau padarė nuteistajai teigiamą poveikį. Iš baudžiamosios bylos medžiagos taip pat matyti, kad nuteistoji D. S. praeityje neteista, administracine tvarka nebausta, po šių nusikaltimų padarymo naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų nepadarė (t. 5, b.l. 81). Nors apeliantė šiuo metu niekur nedirba, tačiau, kaip ji pati nurodė, ūkininkauja ir verčiasi parduodama savo užaugintas daržoves, vaisius ir gėles. D. S. turi šeimą, be to, rūpinasi jai artimais ligotais ir pagalbos reikalingais senyvo amžiaus žmonėmis. Kaip matyti iš nuteistosios paaiškinimų pirmosios bei apeliacinės instancijos teismuose, byloje esančių medicininių dokumentų bei apeliacinės instancijos teismui pateikto Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Gargždų seniūnijos 2011 m. lapkričio 18 d. buities tyrimo akto Nr. 134 (t. 7, b.l. 4-5), D. S. slaugo, rūpinasi ir prižiūri savo vyro A. B. S. motiną E. B. S. , o taip pat savo mirusio pirmojo vyro motiną B. T. . Nuteistosios pateikti dokumentai patvirtina, kad E. B. S. ir B. T. yra garbaus 82 metų amžiaus. E. B. S. diagnozuota lėtinė galvos smegenų išemija, Alzheimerio, Parkinsono ir kitos ligos, dėl kurių jai nuo 2011-10-17 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (t. 6, b.l. 43-44, t. 7, b.l. 132). B. T. taip pat turi įvairių sveikatos sutrikimų, dėl kurių ji nuolat gydoma tiek ambulatoriškai, tiek stacionariai (t. 6, b.l. 47-48). Be to, kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismui pateikto Klaipėdos universitetinės ligoninės išrašo iš medicininių dokumentų, šiuo metu onkologine liga serga nuteistosios vyras A. B. S. , jam dėl to nuo 2012-05-24 iki 2012-11-23 nustatytas 40 % darbingumo lygis (t. 7, b.l. 192, 193). Taigi, nors, kaip teisingai konstatavo apygardos teismas, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad nuteistoji D. S. vienintelė išlaiko sunkia liga sergančius asmenis, kas galėtų būti pagrindas taikyti jos atžvilgiu BK 62 straipsnio nuostatas, tačiau akivaizdu, jog dėl jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pirmiau paminėti nuteistosios artimieji netektų jiems būtinos pagalbos, kurią iki šiol teikė nuteistoji D. S. . Taigi, įvertinusi D. S. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, nuteistosios asmenybę, jos elgesį iki ir po nusikalstamų veikų padarymo bei jos šeimoje susiklosčiusią sudėtingą situaciją, teisėjų kolegija daro išvadą, kad net ir švelniausios BK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiai nuteistajai aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Atitinkamai teisėjų kolegija kaip aiškiai per griežtas vertina ir D. S. už lengvesnius nusikaltimus, numatytus BK 183 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, paskirtas laisvės atėmimo bausmes. Juolab, kad, kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nusikalstama veika, numatyta BK 183 straipsnio 1 dalyje, padaryta prieš aštuonerius metus, o nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Esant šioms aplinkybėms, apygardos teismo nuosprendis šioje dalyje keičiamas dėl neteisingai paskirtų bausmių (BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 328 straipsnio 1 ir 2 punktai). Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgus į visas pirmiau aptartas aplinkybes bei nuteistosios turtinę padėtį, BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti D. S. už nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskiriant BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytos maksimalios trukmės laisvės apribojimo bausmę, o už nusikaltimus, numatytus BK 183 straipsnio 1 dalyje ir BK 222 straipsnio 1 dalyje – švelniausias šių baudžiamųjų įstatymų sankcijose numatytas bausmių rūšis, atitinkamai: viešuosius darbus ir baudą, jų dydžius nustatant mažesnius už BK 46 straipsnio 2 dalyje ir BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte (Lietuvos Respublikos 2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, Žin., 2003, Nr. 38-1733) numatytus šių bausmių vidurkius. Kadangi, kaip jau minėta, nusikaltimai, numatyti BK 183 straipsnio 2 dalyje ir BK 222 straipsnio 1 dalyje, sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, o nusikaltimai, numatyti BK 183 straipsnio 2 dalyje ir BK 183 straipsnio 1 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, D. S. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrinamos taikant bausmių apėmimo būdą (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 1 ir 2 punktai).

Šioje baudžiamojoje byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracija pareiškė 58161,67Lt dydžio civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodė, jog nuteistoji D. S. savo nusikalstamais veiksmais padarė 208678,94 Lt turtinę žalą, tačiau iki civilinio ieškinio pareiškimo, t.y. 2010-12-08, grąžino 160517,27 Lt (t. 1, b.l. 46-47). Apygardos teismas, išteisinęs D. S. dėl 3512,82 Lt pinigų sumos iššvaistymo, pareikštą civilinį ieškinį tenkino iš dalies ir iš nuteistosios D. S. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai priteisė 54648,85 Lt turtinės žalos atlyginimo, likusioje dalyje civilinį ieškinį paliko nenagrinėtą.

Apeliaciniame skunde nuteistoji D. S. prašo priteistą turtinės žalos atlyginimą sumažinti 23672,06 Lt suma, nes už laikotarpį nuo 2007 m. vasario mėnesio iki 2009 m. rugpjūčio mėnesio jai nebuvo išmokėta dalis darbo užmokesčio, kurio bendra suma sudaro 12815,06 Lt, be to, pareiškiant civilinį ieškinį, iš prašomos priteisti sumos nebuvo išskaičiuoti 5000 Lt, kuriuos ji į Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitą 2008 metais įnešė grynaisiais pinigais, ir 5857 Lt, kuriuos ji 2006-2008 metų laikotarpiu į seniūnijos sąskaitą pervedė mokėjimų pavedimais. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistoji D. S. patikslino, kad prašo priteistą žalos atlyginimą sumažinti ne 23672,06 Lt, bet 22551 Lt suma, kurią sudaro 12351,50 Lt neišmokėto darbo užmokesčio, 2008 metais į seniūnijos sąskaitą įnešti 5000 Lt grynaisiais pinigais, 2009-10-13 į seniūnijos sąskaitą pervesti 200 Lt ir apeliacinio proceso metu sumokėti 5000 Lt. Toks nuteistosios prašymas pagrįstas ir tenkinamas tik iš dalies.

Byloje esantis DNB NORD banko pateiktas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2003-01-01 iki 2009-09-01 patvirtina, kad 2008 m. sausio 7 d. nuteistoji D. S. į minėtą seniūnijos sąskaitą įnešė 5000 Lt grynaisiais pinigais (t. 2, b.l. 96). Iš 2010 m. rugpjūčio 16 d. specialisto išvados dėl Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Dauparų-Kvietinių seniūnijos ūkinės finansinės veiklos Nr. 5-3/74 (t. 4, b.l. 4-47) bei šią išvadą pateikusios specialistės Vaidos Gružinskienės paaiškinimų apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu matyti, jog ši 5000 Lt suma, atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji ją į įnešė kaip Dauparų-Kvietinių seniūnijos lėšas, skaičiuojant padarytą turtinę žalą, nebuvo įvertinta. Tačiau, susipažinusi su Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Dauparų-Kvietinių seniūnijos 2008 metų Kasos knyga bei kasos išlaidų orderiais už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. sausio 7 d., specialistė V. Gružinskienė apeliacinės instancijos teismo posėdyje paaiškino, jog pirmiau paminėta pinigų suma iki D. S. ją įnešant į Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitą iš šios įstaigos kasos negalėjo būti paimta, todėl tai nebuvo seniūnijos piniginės lėšos. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, jog 2008 m. sausio 7 d. nuteistoji D. S. į minėtą seniūnijos sąskaitą įnešė 5000 Lt savo asmeninių lėšų, ir tai vertina kaip nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimą, o tai yra pagrindas šia suma mažinti priteistą civilinį ieškinį. Nuteistoji D. S. apeliacinės instancijos teismui taip pat pateikė kasos pajamų orderį Nr. 773612, iš kurio matyti, jog pastaroji apeliacinio proceso metu Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai sumokėjo dar 5000 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti (t. 7, b.l. 191), taigi, apygardos teismo nuosprendžiu priteistas turtinės žalos atlyginimas mažintinas ir šia suma. Tuo tarpu nuteistosios D. S. apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, jog ji buhalteriniais apskaitos dokumentais nepagrindė atitinkamų sumų, kurios apeliantei buvo priskaičiuotos kaip darbo užmokestis, išmokėjimo, ir, kaip teigia ji pati, šių sumų sau neišsimokėjo, nesudaro pagrindo mažinti jos nusikalstamais veiksmais padarytą ir apygardos teismo priteistą turtinę žalą. Šią išvadą patvirtina ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Dauparų-Kvietinių seniūnijos ūkinės finansinės veiklos tyrimą atlikusios specialistės V. Gružinskienės paaiškinimas apeliacinės instancijos teisme, kad D. S. nurodytos darbo užmokesčio sumos, nepaisant to, ar jos nuteistajai buvo išmokėtos, ar ne, jokios įtakos specialisto išvada konstatuotam seniūnijai padarytų nuostolių dydžiui neturi. Nuteistoji D. S. apeliacinės instancijos teismo posėdyje teigė, jog 2009 metų spalio mėnesį ji į Dauparų-Kvietinių seniūnijos sąskaitą įnešė dar 950 Lt, tačiau, kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismui AB DNB banko pateiktų Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Dauparų-Kvietinių seniūnijos turimų trijų sąskaitų išrašų už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2009-10-31 (t. 7, b.l. 180-183), nuteistoji į seniūnijos sąskaitą 2009-10-13 sumokėjo 200 Lt, kaip mokestį už suteiktas paslaugas, jokių D. S. įmokų, skirtų padarytos žalos atlyginimui, per šį laikotarpį minėtų seniūnijos sąskaitų išrašuose nėra užfiksuota, todėl dar mažinti apygardos teismo priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą teisėjų kolegija neturi pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2, 4 punktais,

nusprendžia:

Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendį pakeisti:

D. S. , pripažintai kalta pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąją nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu.

D. S. , pripažintai kalta pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, paskirti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąją per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį.

D. S. , pripažintai kalta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, paskirti 50 MGL (6500 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, D. S. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant nuteistąją nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu.

Iš nuteistosios D. S. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai priteistą turtinės žalos atlyginimą sumažinti iki 44648 (keturiasdešimt keturių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt aštuonių) litų, 85 centų.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.