- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-11-18
- Bylos Nr.
- 1-192-496/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-1-00167-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Nukentėjusysis
- R. B.
- Kaltinamasis
- L. A., A. N., L. M.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kelmės r., lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas vidurinis, nevedęs, bedarbis, gyvenamoji ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.;
A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kelmės r., lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 7 kl., nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta prie Kelmės r. savivaldybės, bedarbis, teistas:
2009-11-12 Telšių r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d. 10 MGL – 1300 Lt bauda;2011-02-09 Kelmės r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 1 m. terminuoto laisvės atėmimo. Vad. LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.;
L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kelmės r., lietuvė, LR pilietė, išsilavinimas vidurinis, netekėjusi, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota vieta - (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama pagal BK 189 str.1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamieji L. A. ir A. N. laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 12 dienos iki 2013 m. balandžio 29 dienos 10 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) nuplėšę negyvenamo namo palėpės lauko durų pakabinamą spyną, įsibrovė į S. B. priklausančio namo palėpę, iš kur pagrobė R. B. priklausantį turtą, t.y. traktoriaus „DT 20“ greičio dėžės dantračius – krumpliaračius, 30 vnt. 500 Lt bendros vertės, traktoriaus „MTZ 82“ 4 starterius 1200 Lt bendros vertės, traktoriaus „DT 20“ du komplektus stūmoklių ir du švaistiklius 500 Lt bendros vertės, traktoriaus “DT 20” du kardanus 200 Lt bendros vertės, karučio du metalinius ratus, 50 Lt bendros vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam R. B. 2450 Lt turtinę žalą.
Taip pat kaltinamieji L. A. ir A. N. laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 12 dienos iki 2013 m. balandžio 29 dienos 10 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) nuplėšę pirties pakabinamos durų spynos laikiklius, įsibrovė S. B. priklausančios pirties patalpas, iš kur pagrobė R. B. priklausantį turtą, t.y. motociklo „Dnepr“ variklį 50 Lt vertės, iš kiemo pagrobė turistinį puodą 50 Lt vertės, du aliumininius puodus 50 Lt bendros vertės padarydami nukentėjusiajam R. B. 150 Lt turtinę žalą.
Kaltinamoji L. M. realizavo nusikalstamu būdu gautą turtą, o būtent: laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 12 dienos iki 2013 m. balandžio 29 dienos 10 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) žinodama, kad L. A. kartu su A. N., iš (duomenys neskelbtini), iš S. B. negyvenamosios sodybos pagrobė „DT 20“ greičio dėžės dantračių – krumpliaračių, 30 vnt. 500 Lt bendros vertės, traktoriaus „MTZ 82“ 4 starterius 1200 Lt bendros vertės, traktoriaus „DT 20“ du komplektus stūmoklių ir du švaistiklius 500 Lt bendros vertės, traktoriaus „DT 20“ du kardanus 200 Lt bendros vertės, kartu su L. A. ir A. N. nusikalstamu būdu įgytus daiktus pardavė nenustatytam asmeniui.
Kaltinamasis A. N. kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 metų balandžio mėnesį pas jį su sugyventine L. M. apie savaitę laiko gyveno L. A.. Vieną dieną būdami namuose su L. A. susitarė nueiti į netoliese jo namų esančią negyvenamą sodybą, priklausančią S. B. ir paieškoti metalo laužo, žinojo, kad šioje sodyboje jo yra. Jie kartu su L. A. nuėjo į S. B. priklausančią sodybą (duomenys neskelbtini). Jie iš pradžių norėjo nuplėšti negyvenamojo namo palėpės spyną. To padaryti nepavyko. Tada jis iš kitos gyvenamojo namo pusės, užlipęs kopėčiomis, mažu pagaliuku, pro durų tarpą pakėlė kobinį, esantį viduje, ir atidarė namo palėpės duris. Palėpėje kartu su L. A. rinko metalinius daiktus ir pro palėpės duris metė ant žemės, t.y. paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus. Po to abu su L. A. grįžo į namus, pasiėmė keletą plastikinių maišų ir dviratį. Metalinius daiktus iš B. namų sudėjo į maišus ir su dviračiu per 3-4 kartus parsivežė prie jo namų. Maišus su metalu paslėpė lauke. Tą patį vakarą jo sugyventinė L. M. telefonu paskambino metalo laužo supirkėjui R. P.. Šis atvažiavo kitą dieną pirkti metalo. Parduoti pavogtą metalą nuėjo L. M. ir L. A., o jis liko namie prižiūrėti mažamečio vaiko. Karučio du metalinius ratus be padangų jie R. P. nepardavė, o pasidėjo savo namuose, antroje namo negyvenamojoje patalpoje. Ketino juos panaudoti. Už parduotą metalą gavo 50 ar 80 Lt, gerai neprisimena. Juos išleido maistui, gėrimams, cigaretėms. Tą pačią dieną, kai pardavė pagrobtus metalinius daiktus R. P., jie kartu su L. A. vėl nuėjo į S. B. priklausančią sodybą, norėjo pagrobti dar metalo laužo. Pro pirties pastato langą pamatė variklį. Jis nuplėšė durų pakabinamą spyną, atidaręs pirties duris, kartu su L. A. iš pirties išnešė motociklo ‚Dnepr‘ variklį. Jie iš kiemo paėmė aliumininius puodus, iš jų išpylė žemes. Šiuos daiktus parsivežė į namus ir padėjo namo antrame gale, t.y. negyvenamojoje pusėje ir užrakino raktu. Vėliau ten daužė variklį, kad išrinktų brangesnį metalą. L. M. vėl paskambino R. P. ir pasakė, kad turi dar metalo laužo, šį kartą aliuminio. R. P. sutiko atvažiuoti ir nupirkti, bei paklausė, kiek gali sverti. Vakare atvažiavo R. P. ir nupirko šiuos aliumininius puodus ir variklio aliumininę dalį, už viską sumokėjo 30 Lt. Šį kartą parduoti metalą ėjo jis su L. A.. Gautus pinigus išleido. Kad pagrobė metalinius daiktus iš S. B. sodybos žinojo L. M., ji girdėjo jo pokalbius su L. A., kad jie ketiną eiti vogti metalo iš šios sodybos. Vėliau ji matė, ką jie parsivežė iš S. B. sodybos ir padėjo parduoti. Likusias sudaužyto variklio dalis ir karučio du metalinius ratus rado ir paėmė policijos pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Su R. B. civiliniu ieškiniu sutinka visiškai. Yra atliekamas atskiras tyrimas dėl vagystės iš S. B. priklausančio garažo. A. N. nurodė, kad S. B. sodyba yra maždaug už 300 metrų nuo jo namų. Pirmą kartą vogti jie ėjo visiškai blaivūs, antrą kartą buvo išgėrę su L. A. 2 bambalius 5 laipsnių stiprumo alaus, apsvaigę nesijautė.
Kaltinamasis L. A. kaltę pripažino visiškai ir parodė , kad A. N. viską paaiškino teisingai. Pirmą kartą jis su A. N. vogė iš S. B. priklausančio namo palėpės, antrą kartą iš pirties. Dėl pagrobto metalo laužo pardavimo P. skambino L. M.. Su civiliniu ieškiniu jis visiškai sutinka.
Kaltinamoji L. M. kaltę prisipažino visiškai ir paaiškino, kad L. A. pas juos su A. N. gyveno nuo 2013 m. balandžio 10 dienos. Ji girdėjo, kaip L. A. pasiūlė A. kartu nueiti į netoliese esančią negyvenamą sodybą, kuri priklausė S. B., ir paieškoti palikto metalo ir po to jį parduoti. Į vyrų pokalbį ji nesikišo, atkalbėti nebandė. Vieną dieną iš namų išėjo A. N. kartu su L. A. link S. B. negyvenamos sodybos. Vėliau jie parsinešė plastikinius maišus, pilnus įvairiausių metalų. Grįžę jie pasakė, kad parsinešė ir pasidėjo iš negyvenamos S. B. sodybos pavogtų įvairiausių metalinių daiktų. Tada jie jos paprašė paskambinti metalo supirkėjui R. P. ir pasiūlyti pirkti metalo. Ji sutiko, paskambino R. P. ir pasakė, kad turi parduoti nemažai metalo. Ji sutarė su R. P. susitikti tolėliau nuo jų namų. A. N. liko namuose pasaugoti vaiko, o ji su L. A. laukė atvažiuojančio R. P. ir pardavė jam metalą. P. pasvėrė visą maišuose esantį metalą, bendras svoris buvo 220 kilogramų. R. P. Laimonui padavė 50 litų už metalą ir pasakė, kad 30 litų atskaičiuoja už kelionę. Už gautus pinigus pirko maisto ir grįžę į namus visi kartu suvalgė. R. P. metalinius daiktus pardavė žinodama, kad jie yra vogti iš S. B. sodybos. Vėliau ji dar kartą skambino R. P., kad šis atvažiuotų pirkti aliuminio laužo. Tą kartą parduoti metalą nuėjo A. N. su L. A.. Ji labai gailisi, kad žinodama, jog A. N. ir L. A. pavogė daiktus iš S. B. sodybos, padėjo juos parduoti. Ji sutinka su civiliniu ieškiniu, pasistengs atlyginti žalą iš gaunamų pašalpų.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų L. A., A. N., L. M. kaltė įrodyta.
Nukentėjusysis R. B. parodė, kad (duomenys neskelbtini) yra mamos S. B. sodyba. Sodyboje nuo 2012 m. lapkričio mėnesio niekas negyva, nes mama išsikėlė. Dažniau sodyboje lankydavosi jo brolis B. B.. Iš pradžių pastebėjo, kad buvo išplėštas sodybos garažas, pagrobtas diskinio pjūklo metalinis diskas, ir 20 kg vinių. Apie tai iš pradžių policijai nepranešė. Vėliau pamatė, kad yra išplėšta pirties durų pakabinama spyna, ir iš pirties patalpos pagrobtas motociklo „Dnepr“ variklis, nuo kiemo paimti aliumininiai puodai, kuriuose mama augindavo gėles. Tada pranešė policijai. Atvykęs į sodybą pasigedo namo palėpėje buvusių įvairių traktoriaus detalių, t.y. traktoriaus dantračių ir įvairių kitų detalių, jos visos išvardintos kaltinime. Pavogtų daiktų kainos nurodytos tokios, kokios yra rinkoje. Jei būtų buvę grąžinti daiktai, tai jis neprašytų pinigų, nes jam yra reikalingi daiktai. Iš karto įtarė, kad daiktus pavogė A. N. ir L. A., nes jie netoliese gyvena. Kol S. B. gyveno šioje sodyboje, dažnai į šią sodybą ateidavo padėti dirbti L. A., jis žinojo, kas yra padėta patalpose. Jis yra pareiškęs civilinį ieškinį 3810 Lt sumai. Policijos pareigūnai gražino pagrobtus karučio ratus, juos atpažino, pagal dydį, jie buvo surūdiję ir murzini. Todėl yra atlyginta 50 Lt. Dėl karučio ratų pretenzijų neturi. Motociklo variklį ‚Dnepr‘ atsisako pasiimti, nes jis yra sugadintas. Iš viso dėl vagysčių yra padaryta 3760 Lt turtinė žala. Tačiau žino, kad ikiteisminis tyrimas dėl vagystės iš garažo yra atliekamas atskirai, todėl jis šioje byloje neprašo priteisti pinigų už diskinį pjūklą ir vinis, nes šie daiktai yra pagrobti iš garažo. Prašo atlyginti žalą tik už pavogtus daiktus, dėl nuplėštų spynų žalos atlyginti neprašo.
Liudytoja S. B. parodė, kad ji turi sodybą (duomenys neskelbtini), kurioje šiuo metu nebegyvena. Šioje sodyboje, namuose ir pagalbinėse patalpose buvo sudėtos įvairios traktorinės detalės, įrankiai, aliumininiai puodai ir kiti namų apyvokos daiktai. Traktoriaus detalės ir įvairūs įrankiai priklausė jos vyrui, po jo mirties šie daiktai priklauso sūnums. Sūnus jai pasakė, kad sodyba yra išplėšta ir daug daiktų išnešta. Ji žino, kad buvo pavogta daiktų iš garažo, palėpės, kito pastato. Sužinojusi, kad sodyboje buvo pavogta daiktų ji įtarė netoli sodybos gyvenančius asmenis L. A. ir A. N.. L. A. tėvas jai sakė matęs, kaip jie uždėję ant dviračo vežėsi maišus su daiktais.
Liudytojas R. P. paaiškino, kad iš kaltinamųjų nėra pirkęs metalo laužo.
2013-08-22 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu (l.152-153) yra atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl daiktų vagystės iš S. B. priklausančio garažo.
2013 m. balandžio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole (l.7-12) užfiksuota, kad apžiūros vieta yra (duomenys neskelbtini). Prie sodybos matyti iš indų išpiltos žemės, namo antrame aukšte atidarytos palėpės durys, prie durų padėtos kopėčios, užfiksuotas palėpės, kitų patalpų, nupjautos spynos vaizdas. Įvykio vietoje rasti padangos protektoriaus ir avalynės pėdsakai.
2013 m. balandžio 30 d. apžiūros protokole (l.13-14) užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) L. M. gyvenamame name rasti daiktai: metalinis diskas, 3 spyruoklės, vožtuvo reguliatorius, 4 strypai, guminė ranka su joje įmontuotais strypais, duraliuminio detalė, 2 velenai, velenas su švaistikliais, sietelis, 4 stūmoklių atplaišos, 2 dantračiai, geležinė plokštelė, du geležiniai ratai, krumpliaračio atplaišos, guolis, babinos dangtelis, krumpliaratis, vožtuvas. Du geležiniai ratai grąžinti R. B. (l.28), kiti daiktai saugomi Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK (l. 15-18).
Įtariamojo L. A. parodymų patikrinimo vietoje protokole (l. 61-64) užfiksuota, kaip L. A. parodė (duomenys neskelbtini), S. B. sodyboje vietas pro kur pateko į patalpas, iš kur pavogė daiktus, kuriose vietose padėjo vogtus daiktus ir kur laukė metalo supirkėjo.
Įtariamojo A. N. parodymų patikrinimo vietoje protokole (l. 67-70) užfiksuoti analogiški duomenys.
Kaltinamieji L. A. ir A. N. du kartus įsibrovė į svetimas patalpas, S. B. priklausančius pastatus, ir pasisavino svetimą turtą, todėl jų veiksmai abiem atvejais atitinka Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamoji L. M., žinodama, kad kaltinamieji L. A. ir A. N. pagrobė turtą iš S. B. namų, t.y. žinodama, kad daiktai įgyti nusikalstamu būdu, juos realizavo kartu su kaltinamaisiais, todėl ši L. M. veika atitinka Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamųjų L. A., A. N., L. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje. Neblaivumas nėra pripažįstamas atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes nėra tai patvirtinančių įrodymų. Kaltinamieji paaiškino, kad buvo išgėrę alaus, tačiau apsvaigę nesijautė.
Kaltinamųjų L. A., A. N., L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis (BK 59str.1d.1p.).
R. B. pareiškė civilinį ieškinį 3760 Lt sumai (l.26). Į šią sumą įrašyti ne tik kaltinime nurodyti daiktai, bet ir kiti daiktai, kurie buvo pavogti iš garažo, tai diskinio pjūklo metalinis diskas, 20 kg. vinių, varstotas. Kaltinamieji ir nukentėjusysis nurodė, kad dėl daiktų iš garažo yra atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, todėl šioje byloje yra sprendžiama dėl žalos atlyginimo už pavogtus daiktus, nurodytus šioje byloje pateiktuose kaltinimuose. Pripažįstama įrodytu, kad kaltinamieji L. A. ir A. N. pagrobė nukentėjusiajam priklausančių daiktų 2600 Lt. Du karučio metaliniai ratai 50 Lt vertės yra grąžinti nukentėjusiajam, o likusieji daiktai yra parduoti šių kaltinamųjų, kartu su L. M., todėl civilinis ieškinys tenkintinas solidariai ir kaltinamųjų, atskaičiavus grąžintų daiktų vertę, t. y. 2550 Lt sumai.
Daiktai turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: metalinis diskas, 3 spyruoklės, vožtuvo reguliatorius, 4 strypai, guminė ranka su joje įmontuotais strypais, duraliuminio detalė, 2 velenai, velenas su švaistikliais, sietelis, 4 stūmoklių atplaišos, 2 dantračiai, geležinė plokštelė, krumpliaračio atplaišos, guolis, babinos dangtelis, krumpliaratis, vožtuvas, saugomi Telšių AVPK Kelmės r. PK. ( l. 16-18 ). Šie daiktai yra sugadinti, nukentėjusysis atsisako juos paimti, jie yra beverčiai, todėl naikintini.
Kaltinamieji L. A. ir L. M. yra neteisti, L. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, L. A. padarė du apysunkius nusikaltimus, jie visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi, sutinka dėl žalos atlyginimo, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelnesnę bausmės rūšį nei laisvės atėmimas – laisvės apribojimo bausmę.
Kaltinamasis A. N. padarė du apysunkius nusikaltimus iš karto po to, kai pasibaigė bausmės vykdymo atidėjimo laikas už ankstesnį nusikaltimą, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad A. N. kaltę pripažino visiškai ir gailisi, sutinka dėl žalos atlyginimo, todėl jam skirtina švelnesnė, nei vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmė ir taikomas bausmės vykdymo atidėjimas.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
L. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 9 (devynis) mėnesius atlyginti R. B. nusikaltimu padarytą turtinę žalą.
L. A. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
A. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams; pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63str.1d., 4d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 str.1d., 2d. 8p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, paskirti BK 69 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti per 9 (devynis) mėnesius atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam R. B..
A. N. palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
L. M. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per bausmės laiką atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą R. B..
L. M. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
Priteisti R. B. solidariai iš L. A., A. N., L. M. 2550 Lt (du tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt litų) žalos atlyginimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: t. y. metalinis diskas, 3 spyruoklės, vožtuvo reguliatorius, 4 strypai, guminė ranka su joje įmontuotais strypais, duraliuminio detalė, 2 velenai, velenas su švaistikliais, sietelis, 4 stūmoklių atplaišos, 2 dantračiai, geležinė plokštelė, krumpliaračio atplaišos, guolis, babinos dangtelis, krumpliaratis, vožtuvas; saugomus Telšių AVPK Kelmės r. PK ( l. 16-18 ) konfiskuoti ir sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.