Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis P. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Jo parodymai tokie patys, kaip ir duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Kaltinamajam P. K. pripažinus savo kaltę, bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK – 273 straipsniu).

Ikiteisminio tyrimo metu P. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) namo numerio nežino, gyvena čigonų šeima, kurios visi nariai platina kanapes. Kieme ir parkeliuose pardavinėja ,,žolę“. 2019 m. kovo mėn. iš čigono vardu A. nusipirko vieną maišelį su kanapėmis už 12,00 Eur, nes jo draugas P. H. jo paprašė gauti kanapių kažkokiai jo pažįstamai mergaitei. Norėdamas užsidirbti, nupirktą maišelį su kanapėmis padalino pusiau ir 2019-03-25, apie 15.00 val., už 10,00 Eur pardavė mergaitei vardu U. Su ją jį supažindino P., kuris, kai pardavė kanapes, buvo šalia. Pardavė prie Kauno (duomenys neskelbtini), esančios elektros skydinės. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Kanapių liko parūkyti ir jam pačiam. Iš A. yra įsigijęs kanapių kelis kartus. U. kanapių pardavė du kartus. Paskutinį kartą, 2019-03-25 prie skydinės. Su P. ir U. yra susirašinėjęs per programą ,,Messenger“, susirašinėjo dėl kanapių įgijimo. Labai gailisi, daugiau niekada neturės reikalų su narkotikais (b. l. 114-115, 126-127).

Liudytoja M. A. parodė, kad 2019-03-25 per pertrauką netoli (duomenys neskelbtini) jos nepilnametė dukra U. A. iš vaikino įsigijo galimai narkotinių medžiagų (,,žolės“). 2019-03-28 dukters ,,Messengeryje“ ji rado susirašinėjimus su P. H.. Buvo kalbama apie ,,žolės“ pirkimą-pardavimą, kiekius, kainą, laiką. Šį susirašinėjimą atspausdino ir pateikė policijai. 2019-03-28, jai pareikalavus, dukra pati jai atnešė polietileninį maišelį su galimai narkotine medžiaga ir prisipažino, kad įsigijo iš minėto asmens. Dukra sakė, kad šią medžiagą yra vartojusi vieną kartą 2019-03-25. Dukra sakė, kad mokėjo 3 ir 4 eurus (b. l. 18-19).

Iš 2019-03-29 savanoriško daiktų pateikimo protokolų matyti, kad liudytoja M. A. prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė polietileninį maišelį su galimai narkotine medžiaga ir 3 vnt. susirašinėjimų tarp U. A. ir P. H.. 2019-05-23 liudytoja M. A. pateikė susirašinėjimą tarp U. A., P. K. ir P. H. (b. l. 20-25, 26-30).

Iš 2019-08-30 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS vyresniosios tyrėjos L. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad liudytoja M. A. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė savo dukters U. A. susirašinėjimą Facebook programa ,,Messenger“ su liudytoju P. H. ir įtariamuoju P. K. bei fotonuotraukas, kuriose užfiksuota, kad U. A. aptarinėja su P. H. jos įgytos narkotinės medžiagos - kanapių kokybę. U. A. rašo: ,,rūkiau tą pačią, kurią pirkau, kai buvom susitikę prie elektrinės“. P. H. rašo: ,,Itališka ten, nebūtų net radę nieko 100 ten“. U. A. klausia: ,,o tą, kur šiandien pirkau rastų“. P. H. atsako: ,,Ne, nes 100 centinė“. Taip pat iš jų susirašinėjimo galima teigti, kad U. A. prašo P. H. gauti kanapių: ,,Galėtum žolės?“, ,,Ar ryt galėsi?“, o kokia kaina 5g.“, ,,Man 1 g. užtenka“. Taip pat U. A. rašo, kad jai parašė P. ir jos paklausė ar reikia, ir ji klausia, kada jai tuos 2 g. atveš ,,man P. parašė, paklausė ar reikia, nu kada tu tuos 2 g atveši“. P. H. jai atsako, kad jai reikia iš jo imti, dėl to jis davęs P. jos Facebook ,,tai tau iš jo ir reik imt, tai dėl to aš jam ir fb daviau“. U. A. susirašinėjant su P. K., jiedu tarėsi dėl susitikimo vietos ir laiko. U. A. rašo ,,2g, kada turėsi? aš šiandien po pamokų ilgai negalėsiu būt, autobusas, jeigu šiandien negali, tai rytoj per pamokas gal? Kada susitinkam?“. P. K. rašo ,,vėliau po šulės, rytoj galėsiu, ryt tik arba šiandien vėliau“. Apibendrinus minėtą susirašinėjimą, galima teigti, kad U. A. prašė P. H. gauti jai narkotinės medžiagos - kanapių, o P. H. jai nurodė, kad kanapių ji galinti gauti iš P. K.. Po to U. A. su P. K. tarėsi dėl kanapių jai perdavimo laiko ir vietos (b. l. 31-33).

Liudytoja U. A. parodė, kad ji moksi Kauno (duomenys neskelbtini), pažįsta P. H., ji yra jį mačiusi, jie bendravo programoje ,,Messenger“, apie ,,žolę“, t. y. kanapes, taip pat. Jis pasakė, kad turi daug draugų, gali gauti kanapių. 2019 m. kovo mėn. pabaigoje jie bendravo per programą ,,Messenger“, jis jai siūlė pirkti ,,žolės“, nurodė kainas, kurių ji nepamena. P. nurodė savo klasioką P. K.. 2019 m., galimai kovo mėn., susitarusi su P. per jo ,,Messenger“, kad pirks iš jo už 10,00 Eur 1 g. kanapių, susitiko su juo prie (duomenys neskelbtini), esančios transformatorinės (elektrinės), iš P. su kuriuo buvo ir P., nusipirko 1 g. kanapių. Kanapes jai padavė P. ji jam padavė pinigus. Po šio karto, praėjus 1-2 savaitėms, toje pačioje vietoje iš P. vėl įsigijo kanapių. Ar tada buvo P., nepamena. T. P. sumokėjo lyg 6 ar 8 eurus. Nusipirktas kanapes sunaudojo (b. l. 39-40).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja U. A. atpažįsta P. H., kaip asmenį su kuriuo ji tarėsi dėl kanapių pirkimo (b. l. 41-42).

Liudytojas P. H. parodė, kad P. K. yra jo klasiokas. Jiedu mokosi (duomenys neskelbtini). Artimai nebendrauja. Pažįsta U. A., kartu mokėsi (duomenys neskelbtini), bendravo per ,,Facebook“. 2019 m. galimai kovo mėn., susirašinėjimo ir ji paklausė ar jis gali gauti kanapių, parūkyti. Jis U. pasiūlė kreiptis į P. K., buvo girdėjęs, kad jis gali gauti. Davė U. P. K. ,,Facebook“ adresą. Jis pats nieko bendro su kanapėmis neturi. 2019 m., galimai kovo 25 d., pamokų metu, laiko nepamena, jis matė, kaip P. K. prie (duomenys neskelbtini), esančios elektros skydinės susitiko su U. ir padavė jai kanapes. Už kiek pardavė, nežino. Žino, kad du kartus P. U. pardavė kanapes. Kitas atvejis galėjo būti balandžio mėn. Jis tik suvedė P. su U., duodamas U. P. ,,Facebook“ adresą. Jis pats kanapių nerūko (b. l. 48-51).

Liudytoja Ž. K. parodė, kad P. K. yra jos sūnus. Jų šeima: ji, jos vyras V. K., vyresnysis pilnametis sūnus A. K., P. ir mažametis sūnus D. K.. Kai jų bute buvo atlikta krata, ji kalbėjosi su P. dėl kanapių, tačiau jis yra labai uždaro būdo ir jai nieko nepapasakojo. Ji tikrai nepastebėjo ir nežinojo, kad sūnus gali vartoti kanapes. Po to, kai jam buvo pareikšti įtarimai dėl kanapių platinimo P. jai prisipažino, jog yra pardavęs kažkokiai mergaitei maišelį su kanapėmis, plačiau apie šį įvykį vengė pasakoti. Dėl sūnaus elgesio iki šiol neturėjo jokių didesnių problemų, jis mokosi vidutiniškai, nors yra gabus, bet pritingi. P. labai išgyvena dėl šio jo atžvilgiu atliekamo ikiteisminio tyrimo, supranta savo kaltę ir tikrai labai gailisi (b. l. 55-58).

Lietuvos policijos KTC 2019-04-12 specialisto išvadoje Nr. 140-(1610)-IS1-1950 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, kurį 2019-03-29 pateikė M. A., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,774 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,6 procentų (b. l. 64-66).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad įtariamasis P. K. iš veido bruožų atpažino A. B., gim. 2000 m., kaip asmenį, kuris 2019 m. kovo mėn. jam už 12,00 Eur pardavė maišelį su kanapėm. Kanapes iš jo pirko kelis kartus (b. l. 116).

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines, ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė, ar kitaip platino narkotines, ar psichotropines medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. BK 260 straipsnio 1 dalis nenustato, koks minimalus narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis turi būti neteisėtai disponuotas, turint tikslą ją platinti, taip pat parduotas ar kitaip platintas, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo įstatymo straipsnį. Šiuo atveju nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas ne su konkrečiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos minimaliu kiekiu, o su tikslo parduoti, platinti tokias medžiagas turėjimu, arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. darydamas šią nusikalstamą veiką asmuo suvokia pavojingą, jos pobūdį ir nori taip veikti. Asmuo pagal BK 260 straipsnį atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos su kuriomis susiję jo veiksmai yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014, 2K-43/2014).

Kaltinamasis P. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) gyvenančio čigono, vardu A., nusipirko vieną maišelį su kanapėmis už 12,00 Eur, nes jo draugas P. H. jo paprašė gauti kanapių kažkokiai jo pažįstamai mergaitei. Norėdamas užsidirbti, nupirktą maišelį su kanapėmis padalino pusiau ir 2019-03-25, apie 15.00 val., už 10,00 Eur pardavė mergaitei vardu U. Su ją jį supažindino P., kuris, kai pardavė kanapes buvo šalia. Pardavė prie Kauno (duomenys neskelbtini), esančios elektros skydinės. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Kanapių liko parūkyti ir jam pačiam. Iš A. yra įsigijęs kanapių kelis kartus. U. kanapių pardavė du kartus. Su P. ir U. yra susirašinėjęs per programą ,,Messenger“, susirašinėjo dėl kanapių įgijimo. A. gali atpažinti, jis čigonas, aukšto ūgio, apie 180 cm, juodų trumpų plaukų, tamsaus gymio. Liudytoja M. A. parodė, kad 2019-03-28 dukters ,,Messengeryje“ ji rado susirašinėjimus su P. H., kuriame buvo kalbama apie ,,žolės“ pirkimą-pardavimą, kiekius, kainą, laiką. Šį susirašinėjimą atspausdino ir pateikė policijai. 2019-03-28, jai pareikalavus, dukra atnešė polietileninį maišelį su galimai narkotine medžiaga ir prisipažino, kad įsigijo iš minėto asmens, teigė, kad medžiagą yra vartojusi vieną kartą 2019-03-25, už ją mokėjo 3 ir 4 eurus. Narkotines medžiagas pateikė ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams. Liudytoja U. A. parodė, kad ji mokosi Kauno (duomenys neskelbtini), pažįsta P. H., ji yra jį mačiusi, jie bendravo programoje ,,Messenger“, apie ,,žolę“, taip pat. Jis pasakė, kad turi daug draugų, gali gauti kanapių. 2019 m. kovo mėn. pabaigoje jie bendravo per programą ,,Messenger“, jis jai siūlė pirkti ,,žolės“, nurodė kainas, kurių ji nepamena. P. nurodė savo klasioką P. K.. 2019 m., galimai kovo mėn., susitarusi su P. per jo ,,Messenger“, kad pirks iš jo už 10,00 Eur 1 g. kanapių, susitiko su juo prie (duomenys neskelbtini) esančios transformatorinės (elektrinės) ir iš P. su kuriuo buvo ir P., nusipirko 1 g. kanapių. Kanapes jai padavė P., ji jam padavė pinigus. Po šio karto, praėjus 1-2 savaitėms, toje pačioje vietoje iš P. vėl įsigijo kanapių. P. sumokėjo lyg 6,00 ar 8,00 eurus. Nusipirktas kanapes sunaudojo. Liudytojas P. H. parodė, kad P. K. yra jo klasiokas, jiedu mokosi (duomenys neskelbtini). 2019 m. galimai kovo mėn., susirašinėjimo su U. ir ji paklausė, ar jis gali gauti kanapių, parūkyti. Jis U. pasiūlė kreiptis į P. K., buvo girdėjęs, kad jis gali gauti. Davė U. P. K. ,,Facebook“ adresą. 2019 m., galimai kovo 25 d., pamokų metu jis matė, kaip P. K. prie (duomenys neskelbtini), esančios elektros skydinės susitiko su U. ir padavė jai kanapes. Už kiek pardavė, nežino, bet žino, kad du kartus P. U. pardavė kanapes. Liudytoja Ž. K. parodė, kad P. K. yra jos sūnus, po kratos bute, ji kalbėjosi su P. dėl kanapių, tačiau jis yra labai uždaro būdo ir jai nieko nepapasakojo. Ji tikrai nepastebėjo ir nežinojo, kad sūnus gali vartoti kanapes. Po to, kai jam buvo pareikšti įtarimai dėl kanapių platinimo P. jai prisipažino, jog yra pardavęs kažkokiai mergaitei maišelį su kanapėmis, plačiau apie šį įvykį vengė pasakoti.

Minėtus proceso dalyvių parodymus papildo ir kiti įrodymai. Iš 2019-03-29 savanoriško daiktų pateikimo protokolų matyti, kad liudytoja M. A. pateikė polietileninį maišelį su galimai narkotine medžiaga ir 3 vnt. susirašinėjimų tarp U. A. ir P. H. bei susirašinėjimą tarp U. A., P. K. ir P. H.. Iš 2019-08-30 tarnybinio pranešimo matyti, kad liudytoja M. A. savanoriškai pateikė savo dukters U. A. susirašinėjimą Facebook programa ,,Messenger“ su liudytoju P. H. ir įtariamuoju P. K. bei fotonuotraukas, kuriose užfiksuota, kad U. A. aptarinėja su P. H. jos įgytos narkotinės medžiagos, kanapių kokybę. U. A. susirašinėjant su P. K., jiedu tarėsi dėl susitikimo vietos ir laiko. U. A. prašė P. H. gauti jai narkotinės medžiagos – kanapių, o P. H. jai nurodė, kad kanapių ji galinti gauti iš P. K.. Po to U. A. su P. K. tarėsi dėl kanapių jai perdavimo laiko ir vietos.

Kaltinamojo, visų išvardintų liudytojų parodymus, savanorišku daiktų pateikimo protokole, susirašinėjime tarp U. A. ir P. H., parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuotus duomenis papildo ir specialisto išvada, kad tyrimui pateikta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, kurį 2019-03-29 pateikė M. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,774 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,6 procentų.