Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, teistas:

1. 2010-03-26 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

2. 2010-12-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2010-03-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei per bausmės vykdymo atidėjimo terminą atlyginti 1200 Lt turtinę žalą; teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. nesunkiai sutrikdė savo tėvo sveikatą, o būtent: A. K. 2012 m. vasario 28 d. apie 23 val. 00 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pagriebė savo tėvą A. K. už pečių ir parvertė ant žemės, kojomis sudavė jam ne daudiau penkių smūgių į šonus, po ko lūžo dešinės pusės IX šonkaulis, tai yra A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis 2012 m. vasario 28 d. vakare į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo būdamas labai neblaivus. Kaltinamasis į namus parsinešė 0,5 litro talpos butelį degtinės, kurį virtuvėje gėrė kartu su savo tėvu. Jiems išgėrus degtinę, tarp kaltinamojo ir jo tėvo kilo konfliktas, kurio metu kaltinamasis sumušė savo tėvą. Kaltinamasis buvo labai neblaivus, todėl neprisimena visų įvykio aplinkybių. Kaltinamasis negalėjo pasakyti, kaip jis sulaužė savo tėvui šonkaulį. Kaltinamasis nesutinka su pareikštu kaltinimu ta apimtimi, jog jis kojomis sudavė savo tėvui ne mažiau kaip 5 kartus į šonus. Kaltinamojo manymu, atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusysis yra senas ir ligotas, vieno šonkaulio lūžiui turėjo pakakti vieno kaltinamojo spyrio nukentėjusiajam į šoną. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Nukentėjusysis A. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog 2012 m. vasario 28 d. apie 23 val. 00 min. jį bemiegantį pažadino į namus grįžęs kaltinamasis, kuris buvo girtas. Kaltinamasis paaiškino nukentėjusiajam, kad jis nori pasikalbėti. Kaltinamasis pradėjo konfliktuoti su nukentėjusiuoju, ėmė priekaištauti, kad neva pastarasis turi meilužę. Po to kaltinamasis išmetė į patalpą atėjusį kačiuką, dėl ko nukentėjusysis papriekaištavo kaltinamajam. Pastarajam nepatiko nukentėjusiojo priekaištai, todėl jis pradėjo daužyti indus. Nukentėjusysis bandė apraminti kaltinamąjį, pastarasis griebė nukentėjusįjį už pečių ir parvertė ant žemės. Tada kaltinamasis spardė kojomis nukentėjusiajam į šonus, pasak nukentėjusiojo, spyrė 4-5 kartus. Galiausiai kaltinamasis apsiramino. Nukentėjusysis 2012 m. vasario 29 d. kreipėsi į gydymo įstaigą, kur nustatė, jog yra lūžęs jo dešinės pusės šonkaulis.

Nukentėjusysis A. K. 2012 m. vasario 29 d. protokolu-pareiškimu kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatą, pareikšdamas, jog jį 2012 m. vasario 28 d. apie 23 val. 00 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sumušė jo sūnus A. K. (b. l. 2).

2012 m. kovo 8 d. medicininių dokumentų apžiūros protokole nurodyta, jog Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus ekspertas Janušas (Januš) Rybalko, išnagrinėjęs nukentėjusiojo A. K. ambulatorinio gydymo apskaitos kortelę bei susipažinęs su įvykio aplinkybėmis, padarė išvadą, jog nukentėjusiajam padarytas dešinės pusės IX šonkaulio lūžis; sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai įspyrus koja; sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 16).

Kaltinamajam A. K. pareikštas kaltinimas, kad jis 2012 m. vasario 28 d. apie 23 val. 00 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pagriebė savo tėvą A. K. už pečių ir parvertė ant žemės, kojomis sudavė jam ne mažiau kaip 5 kartus į šonus, po ko lūžo dešinės pusės IX šonkaulis.

Viena vertus, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo labai neblaivus, todėl neprisimena visų įvykio aplinkybių, kita vertus, kaltinamasis padarė prielaidą, jog, atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusysis yra senas ir ligotas, vieno šonkaulio lūžiui turėjo pakakti vieno kaltinamojo spyrio nukentėjusiajam į šoną. Nukentėjusysis parodė, jog kaltinamasis 4-5 kartus spyrė jam kojomis į šonus.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog byloje nėra kitų įrodymų, iš kurių būtų galima spręsti, kiek tiksliai smūgių kojomis kaltinamasis sudavė nukentėjusiajam į šonus, tačiau iš nukentėjusiojo ir paties kalinamojo parodymų darytina išvada, kad daygiau 5 smūgių kojomis į šonus kaltinamasis nukentėjusiajam nesudavė. Todėl kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės tikslinamos nurodant, kad kaltinamasis kojomis sudavė nukentėjusiajam ne daugiau 5 smūgių į šonus.

Patikslinus kaltinamajam kaltinimą, kaltinime nurodytos veikos faktinės aplinkybės iš esmės nesikeičia ir kaltinamojo teisinė padėtis dėl to nesunkėja.

Apibendrinant visas aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis A. K. nesunkai sužalojo savo tėvą. Ši jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant kaltinamajam A. K. bausmę, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą; kaltinamasis jau du kartus teistas, teistumai nėra išnykęs, šioje byloje inkriminuotą nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu; byloje esantys įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenys (b. l. 32-33) patvirtina, jog kaltinamojo atžvilgiu yra pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas. Ankstesniais dviem nuosprendžiais paskirtų bausmių vykdymas buvo atidėtas, tačiau kaltinamasis jokių išvadų ir ankstesnių nuosprendžių nepadarė ir toliau vykdo nusikalstamas veikas bei nenori paklusti įstatymų reikalavimams. Todėl skirtina įstatymo sankcijoje numatyta reali laisvės atėmimo bausmė.

Sprendžiant dėl bausmės dydžio teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis yra baustas administracine tvarka, nedirba; atsižvelgiama ir į tai, jog kaltinamasis pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, į tai, jog kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam bausmę, mažesnę už įstatymo sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 26 d. nuosprendžiu A. K. paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei per bausmės vykdymo atidėjimo terminą atlyginti 1200 Lt turtinę žalą nukentėjusiajam A. M.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu A. K. paskirta bausmė subendrinama su Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu jam paskirta bausme.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2012 m. vasario 29 d. iki 2012 m. kovo 1 d. (b. l. 19-21).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 29) – paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo nuosprendis. Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutartimi (b. l. 46-47) kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosio – terminas yra pasibaigęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu A. K. paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę A. K. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti A. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. vasario 29 d. iki 2012 m. kovo 1 d.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.