- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-04-08
- Bylos Nr.
- e1-524-1240/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09682-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Zubkas
- Kaltinamasis
- D. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:
D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. liepos 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams;
2) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. liepos 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams;
3) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 48 MGL (2400 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;
4) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. birželio 29 d. paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams ir 48 MGL (2400 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;
5) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal
BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 2034,10 Eur bauda. Laisvės apribojimo bausmę atlikęs 2023 m. spalio 20 d., nesumokėta baudos dalis 1962,24 Eur, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. D. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2025 m. kovo 18 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), konflikto su tėvu S. S. metu, tyčia suduodamas S. S. kumščiu vieną kartą į galvą, tuo nukentėjusiajam, savo šeimos nariui – tėvui S. S. sukėlė fizinį skausmą.
2. Kaltinamasis D. S. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2025 m. kovo 18 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, konflikto su tėvu S. S. metu tyčia trenkė jam kumščiu vieną kartą į galvą. Matė, kad jam iššoko gumbas. Konfliktas įvyko dėl degtinės butelio, nes tėvas paslėpė degtinės butelį ir jo neatidavė. Dėl to būdamas supykęs, trenkė tėvui. Mano, kad savo veiksmais galėjo tėvui sukelti fizinį skausmą. Dėl savo netinkamo elgesio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Motyvuojamoji dalis
3. Be kaltinamojo D. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:
3.1. Nukentėjusiojo S. S. parodymais. Jis parodė, kad 2025 m. kovo 18 d., apie 22 val., buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Namuose kartu su sūnumi D. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Gerti pradėjo vakare, tikslaus laiko neatsimena. Išgertuvių metu tarp jo ir sūnaus kilo žodinis konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas pasakyti negali, tiksliai pats nežino. Konflikto metu sūnus vieną kartą rankos kumščiu jam sudavė smūgį į kaktos sritį. Nuo suduoto smūgio jam skaudėjo. Po trumpo laiko tarpo pastebėjo, kad kaktoje atsirado patinimas, guzas. Kai sūnus sudavė smūgį, jis sūnų pastūmė nuo savęs. Abu susistumdė ir jis (S. S.) nukrito ant grindų. D. S. jo paklausė, ar nori važiuoti į Panevėžį, į areštinę, nes jis kreipsis į policiją. Girdėjo kaip sūnus telefonu paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir iškvietė policiją. Namuose gyvena dviese su sūnumi, tarp jo ir sūnaus konfliktas kyla ne pirmą kartą, ankščiau į namus buvo kviesta policija.
3.2. Nukentėjusiojo S. S. papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad šiuo metu su sūnumi D. S. susitaikė, toliau gyvena kartu. Neprieštarauja, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3.3. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2025 m. kovo 18 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2025 m. kovo 18 d., apie 22.07 val. gautas Panevėžio apskrities VPK budėtojo pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) vyrą puola tėvas. Nuvykus nurodytu adresu nustatyta, kad policiją kvietė D. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad būnant namuose su tėvu S. S., gim. (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas. Kodėl kilo konfliktas, pranešėjas paaiškinti negalėjo. Jo dešinės rankos krumpliai buvo kruvini. Jis paaiškino, kad supykęs trenkė į sieną ir susižalojo ranką. Pabendrauta su S. S., kuriam ant kaktos buvo matyti patinimas, guzas. S. S. paaiškino, kad sužalojimas atsirado, kai D. S. jam sudavė ranka smūgį. S. S. sakė, kad juto fizinį skausmą. Pareiškimo rašyti nenorėjo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
3.4. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2025 m. kovo 19 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, kuriame nurodyta, kad policiją kvietė D. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad kreipėsi pagalbos, nes jo tėvas S. S., gim. (duomenys neskelbtini) su juo konfliktavo. Kodėl kilo konfliktas, pranešėjas paaiškinti nesugebėjo. D. S. alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 3.79 promilių girtumas. Ant S. S. kaktos buvo pastebėtas sužalojimas – patinimas, guzas. S. S. nurodė, kad namuose įvykusio konflikto metu sūnus D. S. jam vieną kartą rankos kumščiu sudavė į galvą, taip atsirado minėtas sužalojimas, po jis sūnų pastūmė, šis jį taip pat pastūmė, S. S. parkrito ant grindų. S. S. tuo pačiu alkotesteriu nustatytas 2.24 promilių girtumas. Įtariamasis D. S. laikinai sulaikytas.
3.5. 2025 m. kovo 18 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas nukentėjusiojo S. S. kūnas. Ant S. S. ant kaktos kairėje pusėje yra matomas patinimas, guzas. Asmens apžiūros metu fotografuota.
3.6. 2025 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu yra medinis pilkos spalvos vieno aukšto gyvenamasis namas. Namo teritorija neaptverta. Įėjimas į gyvenamąjį namą yra iš rytinės pusės, į jį patenkama pro atidarytas medines duris. Įėję į namo vidų patenkame į koridorių. Koridoriaus sienos – medinės lentelės, dažytos geltonos spalvos dažais, grindys dengtos kilimine danga. Koridoriuje matyti dvejos rudos spalvos medinės durys, kurios yra uždarytos. Atidarius kairėje pusėje esančias duris, pro jas patenkama į kitą name esantį koridorių. Koridoriuje, ant kairėje ir dešinėje esančių sienų, pakabinti įvairūs rūbai. Kairėje pusėje, šalia sienos, pastatyta medinės rudos spalvos spintelė, ant jos uždėti batai. Ant koridoriaus grindų matyti pakloti skirtingų dydžių ir spalvų kilimai. Pro dešinėje sienoje esančią durų staktą patenkama į virtuvę. Virtuvės grindys dengtos įvairiu rudos spalvos linoleumu, sienos – žalsvos ir rudos spalvos tapetais, lubos – rudos spalvos medinėmis lentelėmis. Tiesia kryptimi matomos raudonos spalvos užuolaidos, kurios dengia plastikinį langą. Dešinėje pusėje pastatyta baltos spalvos medinė spintelė, kairėje pusėje – krosnis ir dujinė viryklė, tiesia kryptimi – medinis rudos spalvos virtuvinis stalas. Ant baldų paviršių matyti buitinė technika, netvarkingai sudėti stalo įrankiai, maisto produktai ir kiti virtuvės reikmenys. Šalia virtuvinio stalo, ant žemės, matyti tuščias degtinės „Stumbras“ butelis ir raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Pro kairėje sienoje esančias atidarytas duris patenkame į miegamąjį. Ant baltos spalvos medinių durų pakabinti įvairūs rūbai. Miegamojo lubos dengtos medinėmis rudos spalvos lentelėmis, sienos – įvairios spalvos tapetais. Ant rudos spalvos grindų netvarkingai paklotas įvairių raštų kilimas. Viso kambario erdvėje išdėstyti įvairios paskirties baldai. Tiesia kryptimi nuo įėjimo matyti plastikinis langas. Ant kairėje pusėje esančios lovos netvarkingai sudėta patalynė ir rūbai. Ant žemės išmėtyti įvairaus tipo daiktai. Miegamojo viduryje pastatytas rudos spalvos medinis stalas. Medinio stalo esančioje apatinėje lentynoje matyti įvairūs tušti alkoholio buteliai. Šalia lovos, ant žemės, matomas pradarytas alaus „Herkus“ 1 litro talpos butelis. Įvykio vietoje nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Iš įvykio vietos jokie daiktai, reikšmingi tyrimui, nepaimti. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota.
3.7. Antstolės N. B. 2025 m. balandžio 2 d. rašte Nr. S-25-43-10187 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) dėl baudos išieškojimo iš skolininko D. S. nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, jo banko sąskaitos areštuotos. Iš skolininko yra išieškota 9,23 Eur. Neišieškota baudos suma – 1962,24 Eur.
2. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo D. S. parodymai, nukentėjusiojo S. S. parodymai, asmens apžiūros protokole, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, tarnybiniai pranešimai, patvirtina, kad D. S., tyčia kumščiu suduodamas vieną smūgį į veidą savo tėvui S. S., savo veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvadą, kad D. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.
3. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
4. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.
5. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, smurtiniais veiksmais tyčia savo tėvui sukėlė fizinį skausmą, veika baigta. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitas, byloje nėra. Kaltinamasis anksčiau tris kartus teistas už smurtinius nusikaltimus, paskutiniu Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu teistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimą savo motinai. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę atlikęs, nesumokėta baudos dalis – 1962,24 Eur. Kaltinamasis nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2023 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – nesumokėjęs baudos. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis analogišką nusikalstamą veiką padarė antrą kartą, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės, už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, teisiamas antrą kartą, o iš viso teisiamas šeštą kartą, kaltinamąjį pripažįsta recidyvistu.
6. Atsižvelgiant į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, kurios dydis nustatytinas artimas bausmės vidurkiui, skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.
7. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas D. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 18 d. 22.30 val. iki 2025 m. kovo 19 d. 10.38 val.
8. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, t. y. nesumokėjęs 1962,24 Eur baudos, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme, bausmes visiškai sudedant.
9. Kaltinamajam D. S. paskirta karomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; įpareigoti per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; įpareigoti per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 1962,24 Eur bauda, visiškai jas sudedant ir D. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; įpareigoti per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir 1962,24 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 24 ct) baudą.
Baudos bausmę vykdyti pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu nustatytą tvarką.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 18 d. 22.30 val. iki 2025 m. kovo 19 d. 10.38 val. (vieną parą), prilyginant ją trims laisvės apribojimo dienoms.
Pripažinti D. S. recidyvistu.
D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Išaiškinti D. S., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.