Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

2013-01-31 apie 18.21 val. UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu Gedimino pr. 16, Vilniuje, iš prekybos salės paimdama pagrobė 6 vnt. kavos „Jacobs“, kurios vieno vieneto vertė 19,99 Lt., bendra vertė 119,94 Lt., 4 vnt. šokolado „Milka“, kurių vieno vieneto vertė 3,59 Lt., bendra vertė 14,36 lt., tokiu būdu pagrobė UAB „Palink“ turtą, padarydama minėtai bendrovei 134,30 Lt žalą.

Kaltinamoji I. C. savo kaltę pripažino visiškai, ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ji atėjo į parduotuvę „Iki“ tikslu ką nors pavogti. Į su savimi turėtą rankinę įsidėjo kaltinime nurodytą kiekį kavos ir šokolado. Su prekėmis išėjo iš parduotuvės, pagrobtas prekes pardavė. Prekes vogė, nes tuo metu vartojo heroiną ir buvo nuo jo priklausoma, kasdien reikėjo „dozės“. Šiuo metu narkotikų nevartoja, gydėsi ir prieš du mėnesius buvo išleista iš gydymo įstaigos. Su pareikštu ieškiniu sutinka.

Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąją, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be pačios kaltinamosios parodymų, I. C. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta sekančiais įrodymais:

Įtariamoji I. C. savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu, kurie atitinka parodymams duotiems teisminio nagrinėjimo metu, patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 28-29).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. S. parodymais, kad jis dirba parduotuvėje „Iki“, Gedimino pr. 16, apsaugos darbuotoju. 2013 m. sausio 31 dieną jis dirbo, ir apie 18.20 val. eidamas per parduotuvės salę pastebėjo, kad iš lentynos yra dingęs didesnis kiekis kavos, todėl grįžęs į apsaugos patalpas peržiūrėjo filmuotą medžiagą ir pamatė, kad nepažįstama mergina nuo lentynos paėmė 6 vnt. kavos „Jacobs“, kuriuos įsidėjo į rankinę, po to paėmė 4 vnt. šokolado, kuriuos įsikišo po striuke, po to nesumokėjusi išėjo pro kasas (b.l. 13).

Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, paimtas iš UAB „Palink“ parduotuvės „iki Express“, esančios adresu Gedimino pr. 16, Vilniuje, kuriuo užfiksuota, kaip I. C. nuo lentynų ima kavą ir šokoladą ( b.l. 15-19).

UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ pareiškimu, kuriame nurodoma, jog 2013-01-31, apie 18.21 val. mergina, būdama UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu Gedimino pr. 16, Vilniuje, iš prekybos salės pagrobė 6 vnt. kavos „Jacobs“, kurios vieno vieneto vertė 19,99 Lt., bendra vertė 119,94 Lt., 4 vnt. šokolado „Milka“, kurių vieno vieneto vertė 3,59 Lt., bendra vertė 14,36 lt., bendra neapmokėtų prekių vertė 134,30 Lt (b.l. 9).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad I. C. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kadangi turto vertė viršijo 1 MGL, tačiau neviršijo 3 MGL dydžio. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. Kaltinamoji prisipažino įvykdžiusi nusikalstamą veiką, be jos prisipažinimo kaltė įrodyta ir liudytojo parodymais, vaizdo įrašu bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas I. C. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė baudžiamąjį nusižengimą, šią nusikalstamą veiką padarė neturėdama galiojančio teistumo, nedirba, bausta administracine tvarka už smulkias vagystes bei kitus teisės pažeidimus, psichikos sveikatos centro įskaitai nepriklauso, į narkologinę įskaitą neįrašyta, pirmą kartą kreipėsi konsultacijos dėl narkotikų vartojimo 2007-06-20, gydėsi ambulatoriškai ir stacionare 2009-09-07 – 09-16d. Specialisto išvadoje Nr. 91TPK-PL-232 nustatyta, kad I. C. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga. (II t b.l. 119), iš teismui pateikto nukreipimo dėl darbo matyti, jog ji ketina įsidarbinti, paskutiniu metu taip pat gydėsi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, kas teismui leidžia daryti išvadą, jog ji šiuo metu yra padariusi reikiamas išvadas, stengiasi keisti gyvenimo būdą, todėl I. C. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas. Nustatydamas bausmės trukmę, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, I. C. prisipažino esanti kalta, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

UAB „Palink“ pareiškė 134,30 lt dydžio civilinį ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti. Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad I. C. pagrobė paminėtos bendrovės turtą, taigi turtinė žala padaryta I. C. nusikalstama veika, ieškinio dydis įrodytas, ieškinio dydžio kaltinamoji neginčija. Dėl to civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

nuspren džia:

I. C. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir paskirti jai laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant ją per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, ir visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar be pažeidimų registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti I. C. nubausta laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant ją per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, ir visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar be pažeidimų registruotis darbo biržoje.

Bausmės pradžią I. C. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

I. C. taikytą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

UAB „Palink“ pareikštą civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai, ir priteisti iš I. C. UAB „Palink“ 134,30 litų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus m. apylinkės teismą.

Teisėja A. S.