Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų Jurbarke teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-345-384/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teistas 2021 m. gegužės 3 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs visiškai, teistumas išnykęs kaltinamas dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui jį mušant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatytas 4,34 promilių neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2025 m. kovo 27 d. apie 02 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia sudavė vieną kartą delnu (duomenys neskelbtini) R. J. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Tokiais savo veiksmais D. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį- fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui jį mušant.

Kaltinamojo D. J. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties D. J. kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad 2025 m. kovo 26 d. vakare jis girtavo savo namuose, kuriuose buvo ir D. J. (duomenys neskelbtini) R. J.. Nakties metu tarp jo ir (duomenys neskelbtini) kilo ginčas, kurio metu D. J. ranka sudavė (duomenys neskelbtini) per veidą, dėl ko dabartiniu metu nuoširdžiai gailisi; nukentėjusios R. J. parodymais apie tai, kad 2025 m. vasario 26 d. jos namuose vyko išgertuvės, kuriose dalyvavo pati R. J. ir jos (duomenys neskelbtini) D. J.. Nakties metu tarp (duomenys neskelbtini) ir jos kilo konfliktas, kurio metu D. J. ranka sudavė per veidą ir dėl to ji juto fizinį skausmą bei iškvietė policijos pareigūnus; byloje esančiais alkoholio kiekio matuoklio parodymais, iš kurių matosi, kad D. J. 2025 m. kovo 27 d. 03 val. 40 min. nustatytas 4,34 promilių neblaivumas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir D. J. siūloma skirti bausmę už padarytą nusikalstamą veiką- (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, nustatant D. J. įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei uždraudžiant nuteistajam bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad D. J. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, bedarbis, yra jo atsakomybę sunkinanti ( nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ) ir lengvinanti (visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos) aplinkybės, D. J. skirtina prokuroro prašoma bausmės rūšis ir jos dydis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažįsta, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui jį mušant, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, tai yra jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės-nuo 22 val. iki 07 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir uždraudžiant nuteistajam per bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. J. paskirti- (4) keturis mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, tai yra jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės-nuo 22 val. iki 07 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir uždraudžiant nuteistajam per bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti D. J. sulaikymo laikotarpį nuo 2025 m. kovo 27 d. 03 val. 30 min. iki 2025 m. kovo 27 d. 14 val. 53 min., ir laikyti, kad D. J. yra atlikęs (3) tris laisvės apribojimo dienas.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti D. J..

Išaiškinti D. J., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams Jurbarke prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.