Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo P. Š. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. kovo 6 d. nutarimu Nr. 95N-8533983-14 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariatas P. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje paskyrė specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams.

Teismo posėdžio metu P. Š. nurodė, kad nesutinka su nutarimu paskirta nuobauda, nes ji nėra adekvati jo pažeidimui. Jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir gailėjosi, galiojančią nuobaudą turi tik vieną.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pagal įstatymus, ją išnagrinėjo organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip jau minėta, skunde P. Š. savo kaltės neneigia ir prašo pritaikyti jam švelnesnę nuobaudą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su ATPK 30 ¹ straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. ATPK 124¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos dvi alternatyvios nuobaudos – bauda nuo 100 iki 200 Lt, arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 6 mėnesių. Šiuo atveju institucija, skirianti administracinę nuobaudą, pirmiausia turi parinkti taikytiną administracinę nuobaudą, o tada ją individualizuoti, atsižvelgdama į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Tai, kad byloje yra nustatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių, savaime nereiškia, kad jam privalo būti skiriama griežtesnė iš įstatyme numatytų alternatyvių nuobaudų, kadangi tiek įstatyme numatyta švelnesnė nuobauda (šiuo atveju – piniginė bauda), tiek sunkesnė nuobauda (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas) gali būti atitinkamai individualizuojama. Parenkant vieną iš įstatyme numatytų alternatyvių administracinių nuobaudų kiekvienu atveju turi būti atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę ir kitas svarbias aplinkybes, laikomasi konstitucinio proporcingumo principo.

Skiriant P. Š. nuobaudą, buvo atsižvelgta į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, dėl to paskirta griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda – specialiosios teisės atėmimas. Teismo nuomone, šios rūšies nuobauda P. Š. yra paskirta nepagrįstai. Vertinant P. Š. asmenybę matyti, jog jis dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailėjosi, per pastaruosius tris metus jis yra vieną kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, jis yra dirbantis, charakterizuojamas teigiamai, išlaiko du mažamečius vaikus, dirba kitame mieste ir jam būtina transporto priemonė vykti į darbą bei tinkamai pasirūpinti neįgalia motina. Visa tai rodo, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir be specialiosios teisės atėmimo paskyrus maksimalaus dydžio baudą, nes P. Š. nėra piktybinis, sistemingai eismo taisykles pažeidinėjantis asmuo.

Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK VPS Kelių policijos grupės specialisto Česlovo Oršausko 2014-03-06 nutarimas yra pakeistinas ir P. Š. skirtina švelnesnė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. Š. skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK VPS KPG 2014-03-06 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95N-8533983-14 pakeisti ir paskirti švelnesnę nuobaudą: P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 124¹ str. 1 d. padarymą skirti nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama LR ATPK 302²-302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.