Kauno apylinkės teismo nutartis

2013-05-31 · Civilinė byla Nr. 2-12152-800/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-05-31
Bylos Nr.
2-12152-800/2013
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-08466-2013-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Živilė Janavičienė
Suinteresuotas asmuo
UAB „Jungtinė investicija“, Ž. J., Kauno apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija
Civilinė byla Nr. 2-12152-800/2013 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08466-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 117.2.;129.1.;129.11.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. gegužės 31 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Roberto Vaitkevičiaus prašymą dėl nubaudimo už antstolio patvarkymo nevykdymą, suinteresuoti asmenys byloje – UAB „Jungtinė investicija“, Ž. J., Kauno apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Robertas Vaitkevičius 2013-05-24 prašymu prašo skirti UAB „Jungtinė investicija“ vadovei K. T. baudą arba areštą. Prašyme nurodo, kad antstolio Roberto Vaitkevičiaus kontoroje yra vykdomas vykdomasis dokumentas dėl 100,00 Lt baudos išieškojimo iš Ž. J., išieškotojo Valstybės, atstovaujamos Kauno apskrities VMI naudai. Vykdant išieškojimą 2012-08-10 į skolininko darbovietę UAB „Jungtinė investicija“, išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio, kuris įmonei įteiktas 2012-08-21. 2012-08-10 patvarkymu antstolis pareikalavo išskaityti nurodytas sumas iš darbuotojo. UAB „Jungtinė investicija antstolio reikalavimo nevykdė, nors iš Sodros duomenų matyti, jog tuo laikotarpiu skolininkui atlyginimas paskaičiuotas ir išmokėtas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 585 str. 1 d. nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 str. 1 d. numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0147/10/04190 kopijos nustatyta, kad antstolis Robertas Vaitkevičius vykdo išieškotojo Kauno AVMI 2010-11-29 pateiktą vykdyti nutarimą NR. 046387 dėl 100,00 Lt baudos išieškojimo iš Ž. J.. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą, antstolis 2012-08-10 priėmė patvarkymą dėl išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio vykdymo. Minėtas patvarkymas išsiųstas į skolininko darbovietę UAB „Jungtinė Investicija“ ir įteiktas 2012-08-21. Po minėto patvarkymo įteikimo informacija dėl patvarkymo nevykdymo nėra gauta, taip pat nėra pervesta nei viena įmoka. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, jog buvo patikrinti duomenys Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre, iš kurio nustatyta, jog skolininkas Ž. J. nuo 2012-07-01 iki 2012-09-30 dirbo ir gavo pajamas UAB „Jungtinė Investicija“. VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Jungtinė investicija“ vadovė nuo 2009-03-24 yra K. T.. Vykdomosios bylos Nr. 0147/10/04190 medžiaga patvirtina, jog nėra jokių duomenų, liudijančių, kad antstolio patvarkymas dėl išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio vykdymo būtų vykdytas laiku ir tinkamai, kad įmonė (jos administracija) būtų reagavusi į antstolio patvarkymą, bendradarbiavusi su juo, nurodžiusi priežastis, dėl kurių nebuvo vykdomos išskaitos iš Ž. J. darbo užmokesčio (CPK 178 str., 185 str.).

Nesant jokių objektyvių priežasčių, trukdančių UAB „Jungtinė investicija“ vadovui vykdyti antstolio patvarkymą, išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis CPK 585 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad antstolio prašymas skirti UAB „Jungtinė investicija“ vadovei baudą už patvarkymo nevykdymą yra pagrįstas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju tikslinga paskirti UAB „Jungtinė investicija“ vadovei K. T. vienkartinę 200,00 Lt baudą už antstolio patvarkymo nevykdymą (CPK 585 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 585 str., 593 str.,

nutaria:

Antstolio Roberto Vaitkevičiaus prašymą tenkinti.

Skirti UAB „Jungtinė investicija“, juridinio asmens kodas 302323375, vadovei K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) (gyv.: (duomenys neskelbtini)) vienkartinę 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) baudą už antstolio Roberto Vaitkevičiaus patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. 0147/10/04190 nevykdymą.

Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Živilė Janavičienė